Re: [請益] 信貸買債券是否合理

那個…

我今年發過不少篇推薦債券的文章，但現在要來勸世一下。

如果你買美債是想追求低波動、資產保值和比以前高的配息，那現在買還不錯。
雖然可能已經沒剩太多匯差可以賺，但利率仍是穩穩的 3.5% 以上。
若等利率更高再買，那匯價到時多半也更貴，沒買長年期債的話就未必比現在買還賺。

不過，要是你追求的是財富的顯著成長 ── 尤其是較長時期的成長，
那買股仍比買債好，畢竟你沒辦法保證四五年以上長年期的高殖利率債券
不會在 FED 今明兩年的緊縮下突然大量跳票。
到時就算有印鈔可能也救不回這些體質本來就比較差的企業所造成的損失；
但你買的若是全市場指數，那成份都是些體質較佳的企業，
這就比較有可能給印鈔救回來。

因此債券現在仍不是追求長期成長的好工具，全額舉債去買又更不好，利差還是太小了。人家用槓桿買債券的槓桿比例常常頂多 1.25 倍到 2 倍就很兇很兇了，
你的比例有這麼小嗎？

你想借錢買債可能是覺得資本不夠大，股票又跌得不夠多，那可以留現金就好。
如此一來，要是美國以外的國家在 FED 持續維持高檔利率及縮表，
使得經濟紛紛大幅衰退時，你會有失業後的生活費。
就算你始終沒失業，那到時股價也會比現在更低，你再去抄底，
五年十年後就會感謝自己有忍一下沒亂投資。

美國要打壓通膨率的成長 ── 就是叫你留現金，別亂花錢啦！
管你的錢是拿去消費還是投資都一樣。
央行也是這樣看事情的，因此它才會不那麼在意房產泡沬啊，
畢竟這樣還是沒有留著現金通不花錢咩。

不要覺得這我講的事情不太可能發生。
美元指數明明在歷史高點，油價卻仍在 90 元左右，通膨和失業率又皆沒降多少；
烏俄戰爭還沒打完，烏克蘭之後也有可能趁最近的優勢擴大戰果。
這樣 FED 難道不可能真的把利率持續維持在高檔，然後照原訂計劃縮表到 2024 嗎？

想想所謂「壓通膨」究竟是什麼意思吧！

--

那你有沒有想過一種可能。 給你領息三年，但過程中一部分高殖利率債券跳票了， 偏偏 FED 又沒有開始購債，而且隨著通膨降低，FED 小降利率， 讓你 ETF 漲 5% ~ 10% 小補損失，可是股票卻從那時候開始漲得更多， 你賺的就這樣白白賠掉一部分，跟股市拉開差距。 這樣的話，現在沒急著買債的人未必虧到喔。

你買投等債，那是玩短線還是長線？ 領息三年會再賣掉嗎？ 短線我在前面回這系列的時候就說可以買了，但長線的話股票還是比較穩啊。

我這篇主要是針對這系列借錢全押債的策略回應的。 你股債都買，又是長期投資，跟他情況根本不一樣，那又是另一個主題的事了 = =