Re: [請益] 主管跟工程師工作性質
※ 引述《PauFrank5566 (PaulFrank5566)》之銘言:
: ※ 引述《aragornwill (ichiro)》之銘言:
: : 我朋友在一個工程師部門當主管
: : 底下的人約8個
: : 他主管的工作主要是
: : 管理專案進度 跟團隊合作
: : 因為最近案子很多
: : 常常要東跑西跑
: : 東規劃西規劃
: : 工作內容變得只是單純管理團隊運作
: : 完全沒有在碰工程師的事情
: : 尤其是細節部分都給工程師去處理
: : 自己完全沒有在做什麼開發了
: : 請問一般小型團隊主管
: : 做管理跟做技術的比例
: : 應該為多少較好?
: 我自己經驗,管理者技術不夠根本壓不住底下的人
: 說管理10,技術0
: 那請問是怎樣管理? 考績扣留在手上的生殺大權?
: 專案遇到瓶頸,底下人自己想辦法
: 被客訴,鬧到更高層,底下人自己想辦法
: 產出的東西達不到標,deadline要到了
: 只能送邊緣品,底下的人自己想辦法
: 每次議題都底下的人解,遲早被架空
: 我寧願被技術強一點的帶,其他時間根本不用管我什麼
: 管理10技術0,那是產線端吧
: 國外客戶要求你做的產品,一直無法使用
: 要管理10的人幹嘛?
: 要管RD,你自己技術沒有一定
: 會議上被噴的就是你
: 白癡主管亂提議或是基本觀念根本錯誤
: 管理是管啥小
: 我比較欣賞底下人出包,主管馬上出來擋
: 或是解不掉,一起下來解
: 脫離技術面的人,我做錯之後,隨便亂唬爛也不會知道
: 塘塞過後,再來修正,大家應該都是這樣吧
我也認為在中低階主管沒技術面很難服眾
我覺得技術0除非到高階一點的主管,不然真的很難啦
我自己覺得
三級小主管(2-5人)來說 大部分都在實戰單位,我認為管理2技術8
member 遇到問題第一個問的除了旁邊看起來資深一點的同事再來就剩三級主管了,所以三級基本上每個都身經百戰..大部分工作都要on-hands.
主要還是在實做比較多..管理主要是分配工作 掌握進度這類的,與其說小主管,不如說是小班長..
二級(5-15人)又不太一樣
管理6技術4,通常超過10人,真的就很難專注在技術面了,同時10個人請你幫忙看不同的問題...真的很難,下面一定要有一兩個leads 幫忙分擔,定時tracking issue ,真遇到連lead 都沒辦法解決的問題才花時間下去一起看。
到二級其實花在開會的時間多了,不得不說時間管理很重要,每個問題都想一起看,只會增加大家loading...累死自己也累死其他人
管理面我覺得比較廣,增加部門可見度、培養leads、找人 慰留、考績、對上呈報等等
高階主管就不評論了..
--
恩中肯
說技術面還是邏輯面?傻傻搞不清楚
小公司沒能力的主管一堆。
大公司沒能力主管更多
其實看台積就好,劉德音你會覺得他沒技術?他只是沒自己
下去做實驗
傻傻的,越高階越不懂技術,跟他們報告還要講白話才
行,他們只在意schedule跟cost
很多是成V字型,中間一堆廢物階級根本沒技術
1
在業界打滾這些年 經過景氣起起落落 同事來來去去 換過幾間公司 在不同主管下討生活過 主管能力不足 嘴砲有餘的碰過 主管能力好又會照顧你的碰過 個人覺得遇上主管能力差的機率小於五成 大約三四成吧24
心有戚戚焉 說說小弟的觀點跟心聲(文長甚入) 如果R&D主管滿分10分的話 管理跟技術不是1:9,也不是9:1,也不是5:5 應該是管理1分,技術1分4
很多人說技術不夠壓不住下面 雖然私心覺得下面的人技術層面沒我強,但某些部分他們是比我有鑽研的 有時候工程師說他覺得應該怎麼做.. 我心裡不太認同 只要提的方法不要太不合邏輯、破壞性不要太強,就隨他去吧 (我會評估這個方法對未來的影響性,也就是破壞力)4
朋友最近快被主管弄到懷疑人生,科科。 所以他看到這個系列文, 想看看大家有什麼想法。 他因為一些原因換到了新部門,當然也換了直屬主管。 進去新部門後,1
借這篇問一下 如果是遇到把下屬當作「工具人」的主管呢? 我主管只帶2.3個人 我們一起做一個案子 我負責一個小mcu的韌體 會用到pid控制 但沒人有經驗2
好久沒有在科技版看到這類型文章被大幅討論了XD 撇開管理/技術的比重, 對於帶6 ~ 8人的基層RD主管, 大家會期待他在管理或技術上做什麼才容易得到部屬人心呢? 如果有一位主管安排給RD的工作非常不明確,3
技術含量要看主管等級 工程師技術含量100%沒話說 基層主管技術含量90%,技術力不高叫不動 工程師 。 中階主管技術含量要看基層主管強不強,3
當主管還是要懂技術 否則部屬學不到專業就會走 不碰結束是要到經歷處長等級純管理 有聽過一個例子 某主管技術不是很懂8
主管本身的技術能力也不是最重要的, 重點是底下的人遇到問題的時候能找到人幫忙解決, 我前主管就屬於管理1技術9的主管, 換工作後現任主管則是管理9技術1, 剛好可以做個比較,3
前主管,管理:技術 是9.5 : 0.5。 他要跟上級報告的投影片,都是請下面的做好。跟他解釋完,他再拿去 跟上面報。那0.5就是投影片裏的內容。 所有的工作都是一條龍自己統包,跨部門協調、客戶全自己來。 主管只在跟大客戶開會時露個臉。整個會議只有開頭的寒喧,
爆
Re: [請益] 有人被拔掉主管職降為工程師還待的下去閒聊一下: 頭銜不是最重要的。工作的內容比較重要。 職稱與權力,不是管理人的武器。。 未來想繼續有機會當主管,面子是最不重要到。 1. 2021年,我去面試一家新創公司。創辦人之一,是早期PC時代,數據機撥接上網時代,的台灣常上新聞的知名公司總經理。47
Re: [請益] 不想當管理職到了50歲會不會中年失業?純走技術: 大公司都有技術體系讓你升啦,就怕你年齡成長,永遠只是CRUD或一直在換API 而已。一年工作經驗,用了十年以上。 個人經驗,雖然不一定要做到發論文寫專利這種表面上量化的東西。但至少能力要在:google不到的技術問題,我能解。我能解決google上,教學文章不能解決的技術問題。履歷上也要體現這種能力。 正常大公司的技術專家,年薪絕對不會輸管理職缺。 管理職:35
[請益] 主管跟工程師工作性質我朋友在一個工程師部門當主管 底下的人約8個 他主管的工作主要是 管理專案進度 跟團隊合作 因為最近案子很多18
Re: [請益] 主管跟工程師工作性質我自己經驗,管理者技術不夠根本壓不住底下的人 說管理10,技術0 那請問是怎樣管理? 考績扣留在手上的生殺大權? 專案遇到瓶頸,底下人自己想辦法 被客訴,鬧到更高層,底下人自己想辦法18
Re: [請益] 主管跟工程師工作性質主管和工程師最大的區別,當然就是「管理」 一堆人說主管的技術含量要高,這只能算一半對,一個好的主管有好的技術絕對是加分, 但這絕對不是最主要的因素,相反的,也有技術不好的主管但是是個好的領導者。 我認為身為一個好的管理者最重要的就是「協調能力」,在我個人的認知裡,一個主管最 少是帶5-10個人以上。8
Re: [閒聊] 主管能力比下屬差的例子多嗎?其實論「技術」能力,比下屬差的比比皆是 可是當主管很多時候不是單單有技術能力就好 我以前公司的主管(也是公司高階主管), 我第一次看到她寫的提案蠻傻眼 想說,高階主管的提案企劃怎麼寫這麼差