Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: : 說實在的,這個我不認為是調整射角的砲耳啦,恐怕還是
: : 以固定砲身為主。
: : 很簡單的道理,如果真是調製射角用的
: : 那你舉的大明砲車,火炮,怎麼都沒有了哩???
: : 先進好用的東西,怎麼反而不用?? 反而廢棄???
: 說得很對,蒸氣動力古希臘人就有了,為什麼後來
: 不用呢?唉呀技術史的東西你不考慮好好找本書讀一讀
: 嗎。
唉XD 後來的蒸汽動力設備,跟希臘人的蒸汽動力設備會一樣??
人家有需求,是越改越好耶!!!!!!
你大明有需求,自己改不好,需要西方輸入技術才能慢慢改
這差太多了吧!!!!!
: : 這根本說不通!!!
: : 我們就說戚繼光,他為何不用???
: : 看看他用的虎蹲砲:
: : https://imgur.com/AQXnU77
: : https://imgur.com/BspslJX
: : https://imgur.com/9pwxK0S
: : 我覺得,不要先畫靶再射箭啦XD
: : 戚繼光都沒用過了,你偏要說洪武年間就有XD
: 喔,明初那種群雄逐鹿的環境沒有了呀,你還要
: 這種重砲幹嘛,不是早跟你說了打蒙古人重砲沒用嗎
: 。明中葉以後的火砲全都輕量化,虎蹲砲才20公斤,
: 你加個更重的砲架不就是找自己麻煩。雖然說重要的
: 東西要說三遍,你也讓我說太多遍了吧。
幾公斤是重點嗎??? 好用的東西不去用
只有兩種可能:
1.自己笨不會用
2.自己沒技術,身邊根本沒這東西
: : 唉XD 無非就是死要面子XD
: 唉呀發現自己吹半天的先進科技原來是落伍把式
: ,急得你臉都不要啦。你不要臉,我還要手啊。
唉XD 還落伍把式哩XD
人家有砲耳還需要有配套設備呀!!!!!!
你以為多出耳朵天下無敵????
看看圖:
你砲尾還要有調整角度的器具啊!!!
沒有這東西,只能調感覺有屁用!!!!!
人家調整射角的裝置至少還有一格一格的
雖然粗略,還是比你大明的好呀!!!!!
--
視民如赤子,養士若弟兄,謀素和,恩素畜,練萬眾以身人之先,臨百陣無念
我之後,七載之中成大業,六合之內為一統,東夏西夷,悉稱臣佐。
--
總之,嗯
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎8
喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖: 這個是勃艮地的serpentine。
28
[問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方從以下兩篇文章可以看出明國末期儘管戰亂不斷 但明國軍事科技還是落後同期的西方列強 有部分在山寨人家的建築或火砲,但整體水準還是落後人家 有點好奇明國從戰爭中創新科技的速度會落後西方 財政?或是其他結構性因素?19
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方啊就沒有實物只靠一張圖你能信,明代的火砲火箭給你 一堆文獻一堆出土實物你就不信,你自己在那裏雙標呀,照 我的標準史料本來就是批評式的看待,哪像你這樣一張圖開 始編的?我就直接給你證據告訴你,照你這樣信法你歐就是 不行啦。不好意思喔,我自己從來就是覺得哪個地方哪個環7
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方呃,我就跟你說西歐了,你覺得胡斯戰爭 發生在西歐?東歐用車陣的事也早寫了,你這 篇到底在回三小。 另外胡斯戰爭的很多記述史料是不清楚的 ,包括胡斯戰車的形制,經過很多後人的推測3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方啊你就拿電視節目來舉例啊,我有說錯嗎。 : : 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混 : : 為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明 : : 朝比好了,你一定贏。 : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方說得很對,蒸氣動力古希臘人就有了,為什麼後來 不用呢?唉呀技術史的東西你不考慮好好找本書讀一讀 嗎。 : 這根本說不通!!! : 我們就說戚繼光,他為何不用???1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或 駝載火砲,這幾句話你都看不完?甚麼環境配甚麼武 裝才是最實際的作法,面對同樣環境下西歐的武裝要