Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: : 喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力
: : 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才
: : 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西
: : 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從
: : 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實
: : 也不顧了憑空臆造啊。
: 神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!!
: 而且外國也不只做一次啊!!!!
: 沒啥用就是沒啥用XD
: 實打實的證明了,哪來的憑空臆測??
: 眼見為憑的證明啊!!!!
: 事實就是事實,不如就是不如
: 怎樣嘴砲都沒用!!
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害
過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍
強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚
出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得
這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
?而且不管你覺得houfnice有多麼好棒棒,事實上最後就是
被淘汰掉了喔,你在哪裡怎麼說她好棒棒,不就是憑空臆測
。我跟你論證明代有砲耳可是拿出土實物和相關論文論證的
欸,我說你那被淘汰掉的houfnice,除了拿照片來嘴砲之外
你可曾拿過甚麼文獻論文期刊實物論證沒有?沒有嘛。唉呀
憑空臆測甚麼意思如果你不懂,我就直接說了,你拿張照片
就出來嘴,這就叫憑空臆測。。
: : 啊輕砲不需要多餘的裝置就可以調整射界射角,你還
: : 加裝啥。你要說調整射角,明代老早就出現砲耳給你調,
: : 比你歐洲早呢,你應該質疑一下歐洲人怎麼想那麼久才想
: : 到吧,還是像你認為的就是歐洲人笨、歐洲人沒技術。你
: : 嘴巴很壞喔。
: 為什麼輕砲就不需要?? 人家揚傑士卡那就有可以調射角啊!!!
啊這東西可沒有實物的,我給你的帶砲耳的明代火砲可
都是實物欸。
: https://imgur.com/3LEcQ0K
: 那你戚繼光為何想不到?? 為何不會用???
: 你說大明老早有???
啊我給你的就實物證據,懷疑啊;你的houfnice可是只
有一張圖欸,就讓你隨便吹了?
: 也可以翻書啊!!!! 就拿不出手嘛XD
唉呀給你實物你就說翻書呀,你是不是忘了你對文獻如
何輕蔑呀。說起來從頭到尾你就是拿電視節目和照片在灰,
提文獻提論文提實物都是我欸?我倒是等你提提文獻提論文
提實物,不要老看我啊。明代火箭的傷殺力文獻裡可是一堆
描述喔,直接給你的連結也部分提到了,你要提文獻的話是
不是要把你那些根據電視節目得出結論全部吞回去呀。就拿
你最喜歡吹的houfnice和serpentine來說好了,結果都是我
在翻書找相關文獻欸,找給你一堆就別嗆我翻書了好嗎,你
從頭就沒提過像樣的文獻啊。
: 再說一次,沒配套設備,砲耳根本沒屁用!!!
喔,你吹上半天的houfnice和serpentine後來也是直接
淘汰啊,你所謂配套還是沒屁用啊,淘汰就是淘汰。
: 這就是為什麼被廢棄的原因
請你說說你吹上半天充滿配套的houfnice和serpentine
怎麼就被淘汰了。
: 什麼沒需求XD 大明也跟西南造反土司戰過,跟安南戰過
: 你以為天天打蒙古人???
: 盡是胡扯!!!!!!
西南山岳地帶也是輕量化的火砲更好啊,難道你拉一堆
重砲上山喔。欸這已經不是理解能力有問題了,我的吐槽能
力已經跟不上你的下限了。
: : 喔,你講得天花亂墜,問題是這種設計後來就是被淘
: : 汰的設計,你再怎麼吹史實上啊就是被淘汰,歐洲人發展
: : 出來更好的設計就是明代已經有的砲耳。還是那句話啦,
: : 你是去打仗的,不是去炫耀你多餘的設計能力。
: 被淘汰是因為有更好的啊,人家有砲耳,有配套設備啊
: 你是調感覺的有屁用???
: 別人家是靠實力考上建中,結果你把你表哥建中制服留下來
: 就說嘴你跟別人家一樣行????
: 別笑破我肚皮好嗎???
唉呀,明代比歐洲早幾十年就發展出砲耳可是實物證據欸
,照你的比喻應該是比你還早上建中,然後你在那裡輝那是以
前的建中,沒有配套(?),所以不算?反而你上建中前念的學
校明明就是比建中不如,你偏偏要去輝配套多好多好,簡直就
比建中好了欸?而且更大的問題是你說你念的以前更好的學校
(houfnice)完全沒有實物證據,就是靠一張照片胡吹大氣欸。
好啦不要戰學校啦,哪時候你能拿出電視節目與照片之外真正
有料的東西再來嘴好嗎。
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
1400年代標準的重砲為什麼不拿拉上山?
呃 明清的經驗都是輕便的更好啊,最前面我貼的連結
其實也有提到欸
https://cimonnomis.blogspot.com/2018/10/blog-post.html
好比說白蓮教亂那種戰場環境,你想想要不要用重砲。
※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:17:26因為名字裡有nice所以nice
大推
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實8
喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖: 這個是勃艮地的serpentine。
6
Re: [閒聊] 一些明中葉以前砲耳的實例與文獻唉呦~ 這次回擊力道怎麼弱弱的XD 感謝古大師對元代史的支持!! 這次從大明跳到大元了~ 有空可以多多探討蒙元史!! 大元火炮發展不簡單啊!! 但是就如我上篇所說,這砲耳恐怕不是轉動用的喔!!5
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了,你不信那是你自己的問題!!! 科學實證公信力會輸給古書???4
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你這篇真的一直戳我笑點XDXD 人家做實驗,你偏要硬凹什麼電視節目 信不信隨你XD : : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為 : 欸,你以為科學技術是像遊戲一樣有個進度條3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎?? 整個大明那麼地大物博,不用侷限西歐吧,跟整個歐洲比比 不行嗎??(先去掉俄國,免得你說怎不跟世界比XD) 一開始cjol引用我的文,我就是說整個歐洲啊!! 你說胡斯戰爭史料不清,那你大明炮車也就畫張圖,說幾句話2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!! 而且外國也不只做一次啊!!!! 沒啥用就是沒啥用XD 實打實的證明了,哪來的憑空臆測?? 眼見為憑的證明啊!!!!1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方唉,看起來是講不過就只能開始亂嘴五四三XD : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : : 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! : : 是你自己給人家改成西歐耶!! : 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!! 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說 那也OK呀,去學術界說嘛!!!! 看西方學界採不採納嘛!!!! 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!