Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
這時候參一腳 好像不太對
我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭"
我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文
先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪
只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了
http://myweb.ncku.edu.tw/~chenjh/research/zheng-he/equal-disp.PDF
成大的論文
先來看表二好了 比較了 沙船 福船 兩種船隻
很簡單的講 就是船底型 一個是U型 一個是V型
U型沙船 有點像現在的平底登陸艇 不容易翻船 但是破浪能力差
會被浪帶走(但是不容易翻) 所以附加了鰭板 增加水阻 適合北洋(水淺環境)
V型福船 這就是明鄭水軍主力 就很接近西洋船隻
http://coin.shouxi.com/news/highlight/2013/1029/65.html
也有開到 美國東岸 英國的紀錄 (雖然是清朝)
V型船就是有龍骨 能破浪 有龍骨切水 三角帆才有用處 才能之字形逆風前進
這是遠洋航行必須的
但是缺點就是 側浪 因為船隻重心高很容易翻船
至於鄭和的寶船 沒有考古實據只能從文字想像
但是能夠開到非洲 造船技術不太可能落後
沙船 和 福船 是明清主力船隻 也是現在對中式帆船的印象
只能說 沒有需求就沒有演進
理論上 鄭芝龍 王旦 這些海賊王 有買西洋船隻
應該也有修正福船的缺點
但是後繼無力 明清的不重視海防 而西洋的大航海時代帶來了龐大利益
就形成兩邊越拉越遠的狀態了
--
明不說，清朝基本處於過太爽，導致大幅衰退的境地
16 17世紀中國也不是自外於大航海時代的國際貿易體系
只是白銀一直流進來 根本缺乏動力去開拓海外領地
看你的描述，維京長船似乎同時符合這兩種的優點
長船載貨量不知道如何
這樣叫啥之爭也太給某人貼金了吧...
如果是我概念裡的維京長船 那完全不同歐
那屬於 沒有夾艙的 單層划槳帆船
吃水不深 導致即使是V型 也沒辦法給三角帆足夠抗力
清代前期武力太強 把可以打的差不多都打爆之後 反而造成
軍事嚴重退化
中原王朝基本對航海需求本身也不會那麼大，更何況大明
官方認為鄭和下西洋是空浪費財力而無所得，自然導致後
期漸漸衰敗
光是能把鄭和下西洋的資料全部變不見就知道問題了
阿 剛剛發現打錯字 海賊王 李旦 非 王旦
鄭和那時候應該還是以沿岸航行為主，耆英號能跨大西洋，還滿
令人驚艷
樓上怎麼沒多打幾個驚嘆號XD
怎麼?? 想知道?? 呵呵!!
喔換人上號了
我比較想知道terry ho何時上線XD
鄭和下西洋就是沒有貿易等經濟利益，用現在說法就是船團無
法財力自主，永續經營，才會後繼無力
鄭和下西洋本質是武裝遊行送自由貿易
說是武裝遊行，就是打個海盜，打個小國。
到帖木兒汗國時，也是跟普通商船一樣
hgt又換人上號了
鄭和艦隊帶著幾萬人的陸戰隊，哪裡的普通商船有這種規模
我是說，到了大國，也就是那樣，不可能發生啥衝突
就是威脅威脅小國，打打海盜!!!
標點符號只出現3個 應該是情緒還沒有完全醞釀好
hgt先生不能輸 要繼續凹下去
要開新戰場了嗎?
我個人認為在這繼續追打開戰場不是什麼好事
我覺得不同意也不用一直酸吧
我覺得hgt是孕期，總想找酸得吃=w=
提醒參與討論的板友請注意板規2，拜託大家了～
以前在玩drawball論壇的時候很多波蘭人都像hgt這樣
自己認同國家廢到爆所以只好整天找別國的歷史碴
真的是戳到我的笑點XD 原來說句實話，叫找歷史的碴呀!!
如果真的那麼玻璃心，那我看還是找同溫層就好!!
某波蘭人最會的就是拿別國家去比較別國 不拿自己國家比
然後標準規定都波蘭人自己設 還會精神勝利超強
明國、清國是陸權國，塞防優先海防
清的話比較無解 就算陸權 寨防城防
但19世紀外國工業革命已有成果
這是整個文明體制進展的問題了
不是軍事需求或投資多寡方向的問題
清初冷熱兵器交替期 戰力並不差
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對，而且砲耳 縱剖面是四方形的，所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳，並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳，而且砲![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://i1.kknews.cc/m4dgyezgvHFOAFvB9cyBszaO3g3D1zIsbEsXdjo/0.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:10![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/Perier_a_boite_en_fer_forge_Western_Europe_1410.jpg/1200px-Perier_a_boite_en_fer_forge_Western_Europe_1410.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
4
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言： : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://img.youtube.com/vi/9P3g8N_u7c8/mqdefault.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
3
奇怪，幾門又是什麼重點?? 有就有，沒有就沒有，荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移，是有什麼意義?? 你要往前討論，那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目，你是有看到他寫成論文發表？ 我告訴你啦，至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的，你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗， 實驗那麼好作，你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizx2jGezo2JEaxtZpqvjHwpq-6UyIG4kygjYS-rtpSAJJA_WtxoRng3xRcBGg_BA5VWV41VPqEx8gnKsQzxcbISJVasYfhAKc2q1QN3TT2bk53a0YDeLWhmhPHNqTS0iCwiPBbqZ-OYV9PoRJ6kM-9kLyK9dRuFpVPUoY6M2kP_9Mc3lJbtXNmG7Gt/w1200-h630-p-k-no-nu/Victor_Meirelles_-_%27Battle_of_Guararapes%27,_1879,_oil_on_canvas,_Museu_Nacional_de_Belas_Artes,_Rio_de_Janeiro.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
21
原文吃光，順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及， 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用，可能也是1440年代重炮崛起的 基礎，不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情，大約1540年代就有相當數量的紀錄，但是直到明朝![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://png.doc88.com/2014/03/16/0327158835591_160.png "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
9
喔…你這顛三倒四回個啥呢，我就問你一句，蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去，而是到18世紀才 開始發展呢？你說人家有需求，但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊，你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎，你前面弄個電視節目也就算了，現在史實
唉XD 後來的蒸汽動力設備，跟希臘人的蒸汽動力設備會一樣?? 人家有需求，是越改越好耶!!!!!! 你大明有需求，自己改不好，需要西方輸入技術才能慢慢改 這差太多了吧!!!!! : : 這根本說不通!!!![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://i.imgur.com/BkESzlJb.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了，你是被神機箭傷害 過嗎，傷害不大你都知道啊。我說啦，我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice，借問h先生，你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀？探索頻道有作過houfnice的實驗嗎![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://4.bp.blogspot.com/--XVZojhU0ho/W7u1vdVU6nI/AAAAAAAABOA/97XlDjPgtIggxcfpy1BqMkf4Po8CjT1yACLcBGAs/w1200-h630-p-k-no-nu/d4fa-fynstfh2464940.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
8
喔，因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨，但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖： 這個是勃艮地的serpentine。![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://i.imgur.com/osjt4IVb.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
34
Re: [新聞] 美測試聯合直接攻擊彈藥影片 靶船瞬腰斬上次的新聞半年後又放出第一視角的影片 第一視角曝光！美軍快速擊沉測試 靶船腰斬秒沉超震撼 墨西哥灣靶場區域內的靶船遭JDAM攻擊，靶船如同遭魚雷擊中般艦體被抬起，龍骨折斷， 靶船斷成兩截，瞬間沉沒。（圖擷自YouTube）![Re: [新聞] 美測試聯合直接攻擊彈藥影片 靶船瞬腰斬](https://img.youtube.com/vi/37qDHY9b6Lk/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美測試聯合直接攻擊彈藥影片 靶船瞬腰斬")
28
[問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方從以下兩篇文章可以看出明國末期儘管戰亂不斷 但明國軍事科技還是落後同期的西方列強 有部分在山寨人家的建築或火砲，但整體水準還是落後人家 有點好奇明國從戰爭中創新科技的速度會落後西方 財政？或是其他結構性因素？![[問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://i2.kknews.cc/1ln6ya6yGaCpiqjRm3FeE_53igs1S6Ckm8p0WDA/0.jpg "[問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
22
Re: [閒聊] 仿大航海時代新遊"風帆紀元"正式發售-缺點只是很想問基本的問題 為甚麼這麼多船隻走商遊戲，船隻都不用考慮上下風 就算是用四方帆的船都不用考慮no go zone(現實掛四方帆的船的NGZ超級大) 人數不足用槳的船都可以直接指上風跑 船隻之間對戰為甚麼沒有上下風的考慮20
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方呃，你也要考慮戰場環境和對手的性質吧。 : 節錄自：#1WeKWFOz (DummyHistory) : 作者 hgt (皇元界朝) 看板 DummyHistory : 標題 Re: [假設] 明鄭有荷蘭軍事科技是否能夠對抗清國 : 時間 Mon May 17 00:27:55 2021![Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方](https://weaponsandwarfare.files.wordpress.com/2019/02/dvsfvbfb.jpg "Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方")
14
Re: [閒聊] 中華一番:樓麟艦以當時的中國造不出來吧推 smart0eddie: 明朝鄭和下西洋的樓船 09/12 23:02 推 joe199277: 鄭和下西洋的時候的船就差不多這麼大了 09/12 23:04 關於鄭和下西洋的船，中國的史料說船長四十四丈 換算下來是146.66公尺 這個數字很有可能是中國文人隨便估算唬爛的，從當代怎麼估算外國軍艦就可知道 崇禎年間，福建巡撫鄒維璉在《奉剿紅夷報捷疏》中向皇帝報告，他親眼目睹了一艘「長4
Re: [討論] 兩棲登陸耐海性通常指的是船隻六個自由度的加速程度，以及人員的暈船機率 通常來說耐海性是單體>多體沒錯 至於平底船，個人認為可能的問題是pitching太大 (抱歉這個中文是什麼我不確定，簡單說就是以船寬方向為軸的轉動) : 我猜速度 雙船體>尖底登陸艇>平底登陸艇2
[心得] 舷側齊射炮術的發展 Part I圖文版: 在大眾的眼裡，風帆戰艦就是歐洲船隻的代表；自16世紀開始，全尖頭方尾的歐洲船隻揚 者巨大的白帆，又黑又粗的火炮從側舷伸出，轟隆隆的在戰場上響者；這並不是16世紀歐 洲船隻的原始樣貌，歐洲船隻變成這樣，是一種演化的過程，是由數種演化所組成的產物 。![[心得] 舷側齊射炮術的發展 Part I](https://pic1.zhimg.com/v2-abed1a8c04700ba7d72b45195223e0ff_l.jpg?source=172ae18b "[心得] 舷側齊射炮術的發展 Part I")
1
[討論]萬年月經文-鄭芝龍有歐洲大帆船嗎?圖文版: 關於1633年荷蘭人與明朝的衝突，線民的認知是這樣的；1633年7月12日，荷蘭人突擊廈 門，擊沉了擊沉鄭芝龍的25~30艘大型戰船及其他的15~20艘小型戰船，這些大型戰船往往 載有2~30門的大砲，是鄭芝龍新造的歐式大帆船，但實情真是這樣的嗎? 其實原文的意思是鄭芝龍旗下有25~30艘裝有16或20或36門大炮，有歐洲火力等級的大型