Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
唉呀…實在於心不忍。
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和
: serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃
: 你不看上下文的嗎。
: ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38
: → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:10: → KoujikiOuji: 很奇怪 明明可以就史料論史料討論有些人就是想牽扯一 06/28 20:10: → KoujikiOuji: 些不相干的進來 06/28 20:10: → hgt: 你插一個砲耳才是不相干吧!! 06/28 20:26: → hgt: 原本是在討論百年戰爭期間,歐洲與中國火砲技術的差別耶! 06/28 20:29: → KoujikiOuji: 就比你歐洲先進不是嗎 你喜歡比誰先進就給你證據啊 06/28 21:00: → KoujikiOuji: 倒是嗆文獻又提不出文獻的傢伙怎麼還有臉在這嘴啊 06/28 21:01: -------------------------------------------------------------------------------
: 實在搞不懂為什麼找到一個洪武年間的砲耳,會讓你高潮成這樣耶XD
好吧,我知道給你的證據你是不看的,不過我還是要說一
下啦,洪武十年鐵炮一共出土五門,常州帶炮耳的銅炮一共出
土三門。你怎麼會覺得只找到一個呢。啊你啥時候要去把houfnice
挖出來。
: 那你幹脆提元朝火砲出來的時候,歐洲都還沒有砲管哩,超落後這樣不是更好??
照你的論調確實是超落後呀,啊論證誰落後是你在爭的不
是,照你的爭法歐洲這方面本來就是落後,還真沒啥爭議。
: 你要實物?? OK~
: 自己看看下面是什麼吧!!
: https://reurl.cc/6adW35
: https://reurl.cc/W3NjQ5
: 1410年法國的的後膛裝火砲!! 就是大明後來學的"佛郎機"
唉呀好感動喔,但是第一,1410年那還是比洪武十年晚了快
30年欸。第二,你的佛郎機才40公斤重,洪武鐵炮200多公斤好嗎
,你舉這個例子在明代也就比虎蹲炮重,比滅虜炮之類的輕炮還
輕欸。啊炮耳為什麼取代houfnice那種砲架?就是因為炮耳可以
用在更重的火炮上來調射角啊,但歐洲把炮耳用來調重炮的射角
那是1465年左右以後的事啦,明朝則是洪武年間就開始囉。你學
會舉實例是很好,但你也舉一個重砲帶炮耳的實例吧,不是你隨
便wiki就交差了事。
: 1520年代左右才傳入中國的"佛郎機",早一百年人家發展出來了!!
唉呀火藥火箭和金屬炮管還比你歐洲早呢。
: 保守說是15世紀初,但是這具實物肯定不是第一具。
: 正常來說是14世紀末應該就有了!!
你說得很對,照你這種推論法,應該元末明初群雄動亂、
1350年代左右的時候中國就已經開始有帶炮耳的重炮了。照你
這種「肯定不是第一具」推論法就可以得證喔。還是比歐洲早
啊。
: 也就是明朝初年,歐洲就大概有"佛郎機"這種火炮了
: 看看人家調整射角的是什麼裝置??
: 砲耳呀!!!!!!!
本來就不稀奇呀,稀奇在明朝比你早還是用在重砲上好嗎
。你可以嘗試找找看200公斤以上歐洲帶炮耳的火炮實物啦。
: 還什麼砲耳比較先進XD 人家是因地制宜好嘛XD
噗,這時候你又講因地制宜啦,我不是早就在講甚麼環境
用甚麼武器嗎。你現在被比下去才拿因地制宜救援啊。
: 唉XD 找到一根稻草就在那硬凹XD
: 可笑!!!!!!!!
唉呀我給你的是最早期的八門炮的實例欸,原來八門炮的
實例你只算一根稻草啊。那你只有一張圖的houfnice豈不連麥
芒都不算,我看你也從頭凹到尾啊。
好啦下面順便回一下前一篇那些火箭「實驗」影片。借一
下h先生的連結:
https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8
https://www.youtube.com/watch?v=UImDMIKEFgQ
為什麼說這些實驗做得不到位呢?因為第一,明代火箭的
殺傷力主要來自於焚燒的藥方而不是純粹靠箭體動能(也有,但
就是比較大的火箭,比如說戚繼光的三飛箭),影片中完全沒呈
現出來,但這在文獻中是很常見的。萬歷朝鮮之役期間朝鮮人
的紀錄就這樣描述明朝人火箭的焚燒效果:
「天兵(朝鮮稱呼明軍)一人,偶持火箭,放中一賊,滿身
火起,衆賊來救,亦爲火焰所燒,欲赴水不得,仆死中道云。」
這段原文出處見下文頁11:
https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
上面這篇我已經貼第三遍了,雖然h先生是不看文獻的啦。
那上文也有提到明代火箭的改良之一,就是在箭尾加裝線拉的鐵
墜或鐵釘,調整重心並起到阻力墜(dorgue)穩定飛行的效果,好
增加命中率。這個改良在影片當中也是完全沒有呈現。所以說h
先生堅持半天的電視節目考證是不成立的。至於純粹以動能殺傷
敵人、戚繼光所說能夠「中者人馬皆倒」的大型火箭,h先生那
麼喜歡實驗,不做嗎。
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
關於類似蜂炮的那個明朝武器 版友解釋重點是箭頭燃燒功能
而不是箭尾的火藥推進,這樣說滿合理,因為看影片我就覺得
殺傷力好像不怎樣,幹嘛那麼費事做成蜂炮模樣
不過 理論解釋歸理論解釋 對於版友您提出的文獻舉證之陳述
我覺得有疑問,您引述說
偶持火箭,放中一賊
如果是使用那種蜂炮武器,為何大面積攻擊只得一人著火?
如果是一對一的放箭,那麼就不能拿來駁斥影片中的蜂炮
嗯因為也有單獨放一兩隻的火箭,連結原文有寫
影片其實都是復原朝鮮的火車 拿來論證明代火箭本來就
文不對題
面對密集陣型,一窩蜂是打一個面的,面對鬆散的騎兵,能
打亂他們的行進計劃,這其實足夠了
除非特殊培育,否則一般馬匹高速奔馳時,面對火箭聲
光效果刺激,騎士會摔很慘。
大推
推
:
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:1016
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎8
喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖: 這個是勃艮地的serpentine。
6
Re: [閒聊] 一些明中葉以前砲耳的實例與文獻唉呦~ 這次回擊力道怎麼弱弱的XD 感謝古大師對元代史的支持!! 這次從大明跳到大元了~ 有空可以多多探討蒙元史!! 大元火炮發展不簡單啊!! 但是就如我上篇所說,這砲耳恐怕不是轉動用的喔!!5
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了,你不信那是你自己的問題!!! 科學實證公信力會輸給古書???4
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你這篇真的一直戳我笑點XDXD 人家做實驗,你偏要硬凹什麼電視節目 信不信隨你XD : : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為 : 欸,你以為科學技術是像遊戲一樣有個進度條4
[心得] 中世紀與近代早期歐洲的軍用火箭[下]網誌圖文版: -- 中世紀與近代早期歐洲的軍用火箭[下] 不過與在火箭底部鑽出噴射口的重要工序比起來,上述的改進都比較邊緣、不那麼重 要。在中文文獻裡被稱為「線眼」的噴口是以鐵鑽鑽出,工序完成後在充填的火藥推進劑2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!! 而且外國也不只做一次啊!!!! 沒啥用就是沒啥用XD 實打實的證明了,哪來的憑空臆測?? 眼見為憑的證明啊!!!!1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方說實在的,這個我不認為是調整射角的砲耳啦,恐怕還是 以固定砲身為主。 很簡單的道理,如果真是調製射角用的 那你舉的大明砲車,火炮,怎麼都沒有了哩??? 先進好用的東西,怎麼反而不用?? 反而廢棄???1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!! 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說 那也OK呀,去學術界說嘛!!!! 看西方學界採不採納嘛!!!! 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!