Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方

※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: : 唉，看起來是講不過就只能開始亂嘴五四三XD
: 啊你就拿電視節目來舉例啊，我有說錯嗎。

你這篇真的一直戳我笑點XDXD

人家做實驗，你偏要硬凹什麼電視節目

信不信隨你XD

: : 喔，照你邏輯，歐洲環境最適合科學研發，其他地方都是因為
: 欸，你以為科學技術是像遊戲一樣有個進度條
: 一直投入你的技術水平就蹭蹭蹭上去喔，不是好嗎
: ，拿蒸氣動力來說，古希臘就知道蒸氣機了，但到
: 18世紀英國才開始讓蒸汽機普及。英國能開使用蒸
: 汽機和他挖煤礦的初始條件是相關聯的，蒸氣機用
: 來抽出礦中積水，挖出來的煤就用來燒水。所以蒸
: 汽機才在煤礦場中逐漸普及，而其他國家是沒有這
: 個條件的。19世紀美洲的銀礦也嘗試用蒸氣機抽水
: ，但煤要用畜力運送，根本不划算，蒸氣機的初次
: 引進也就失敗了。除了煤礦坑之外，英國很早就有
: 運送煤礦的水上運輸線，這些路線就在煤附近，使
: 用煤來燒水推動蒸氣機的蒸氣輪船才逐漸普及。你
: 以為蒸汽機為何在英國而不是在其他國家出現？反
: 而理論科學更進步的法國動力蒸汽化比英國慢得多
: 。

不要扯這麼多好嗎??

事實就是大明技術力不足，野戰中帶去的砲沒法跟歐洲比XD

: : 環境不如人，所以不管亞洲非洲中東技術落後都正常
: 你以為其他地方技術就一直落後啊？歐洲在文
: 藝復興以後才開始趕超不是常識嗎？

好啦好啦，大明有努力了啦XD 我了解

: : 所以歐洲人是天選之人，我們其他人都去舔歐洲人XX就好了
: : 不用太努力??
: : 大明已經很厲害了，你看，東西傳到我們這，沒多久都有改進
: : 如果你是這樣覺得，我也沒辦法XD
: 你技術史方面的東西知道太少了，這要靠你自己
: 去念書，我能給你寫多少算多少，能聽進去多少還是
: 看你自己啦。

您真愛說笑XD

: : 真是不知道你哪隻眼看到重炮XD
: : 揚傑士卡的Houfnice明明就是野戰小榴彈砲
: : 到你這變攻城重炮了??
: 啊你不是主張西式重火砲無敵，那用個重火砲搭輪
: 不是很合理嗎？現在發現不是那種重砲，那為何胡斯軍
: 不用啊？理由不就和明軍一樣？

我哪一句話說到重炮無敵論??? 您真愛說笑XD

和明軍一樣?? 明軍哪裡有揚傑士卡的Houfnice

哪裡有勃艮地的蛇砲啊??? (我是說1477年以前喔)

我看跟明軍很"不"一樣

: : 還有我貼的那些勃艮第火砲，全部都是野戰砲
: : 用來打對方步兵和騎兵的
: : 勃艮第的大膽查理，還把這些火砲擺第一線耶!!!!!
: : 到底在扯什麼啊你XD
: 啊勃艮地的大膽查理是跟游牧騎兵打是逆？和大膽
: 查理開仗的瑞士人機動性比得上遊牧民族是逆？還是你
: 以為蒙古人的機動性和歐洲重騎兵或者瑞士步兵同一個
: 等級？啊對手就不一樣，你盧甚麼野戰不野戰砲，難道
: 蒙古人看到野戰砲就會魔怔了停下來和你決一死戰？你
: 野戰砲跟不上大部隊機動跟不上敵人，是要別人模仿甚
: 麼？

唉，且不說法蘭西王國在1450年和1453年

火砲大師讓布羅就是用野戰砲狠狠修理英國騎士

就算是蒙古人不會硬碰硬好了，那後金這種會硬碰硬的

大明發展了什麼砲架、砲車??? 沒有嘛

就算有這種野戰環境，大明還是發展不出法國百年戰爭和勃艮第

那種野戰砲的水準啊!!!!

: : 我快笑死，第24頁就有跟我一樣的手持槍和榴彈砲圖;
: : 41頁就是我擺的博物館的圖
: : 42頁是你在推文擺的，houfnice跟我的圖一樣
: : 人家書裡面一堆圖跟我相同論點，結果你show一張古書插圖
: : 是要證明什麼???
: : 證明這本書是在胡說嗎???
: : 毫無邏輯可言XD
: 喔，你連史料要看最原始的基本都不懂嗎？
: 你看了一堆後人根據自己意見層層疊疊附於其上
: 的東西你就當真了？難怪你就是看電視的程度。
: 討論歷史從原始資料出發啦。好吧我忘了對你而
: 言文獻太難了。

所以那一頁到底要看啥??? 不要老是扯東扯西!!

: : 你提到的這本書都有放博物館的圖耶，怎麼辦???
: : 倒是你大明砲車，哪間博物館有放???
: : 哪邊有出土"砲車"?? (相同時間段的窩，不要挑什麼明末清初的)
: : 我看搞不好中國人自己也知道這些砲車是文人想想的
: : 根本不當真，所以連複製品都不想做XD
: : 結果你在那較真XD
: : 真服了你XD
: 笑死，難怪你會覺得電視節目做個神機箭你
: 就可以信了。砲車是沒有出土啦，但文字或圖像
: 史料多得是，我是沒像你一樣看個復原就覺得就
: 是這樣啦。你可以把缺乏史料證據的復原信得這
: 樣真，我是不想拿這種半真半假的東西騙你啦，
: 你想被騙還缺資料嗎？隨便google都嘛有。
: https://www.pinterest.com/pin/608126755917670303/

你是要笑破我肚皮嗎??

這種模型玩具，你還拿出來跟博物館考證的複製品比啊??

那中國博物館怎不收???

而且這只是能運砲的車，連最簡易調整射角都做不到耶!!!!

這東西連houfnice都不如

甚至可以說，就算戚繼光來，他的野戰火砲水準都不如揚傑士卡!!

大明當時的戰車都沒有簡易調整射角的裝置。

: : 那後來明末清初有砲車是怎麼回事??
: : 那時候的人士又瓦房店化了?? 內捲化了?? 劣化了??
: 明末清初戰爭又陣地化城塞化了呀，之前給
: 你的連結就在講了，看一下會死喔。
: https://cimonnomis.blogspot.com/2018/07/blog-post.html
: 再說戰車的記載洪武時就有了，火器戰車至
: 少靖難時就有了，你以為明朝人都沒看過輪子喔。

這種只能運砲，不能當砲架調整射角的東西

就別拿出來笑了好嗎??

你打一砲，人家可以打三、四砲XD

這種東西拿出去，早被人家打死了，還想幹嘛XD

: : 就說你那一窩蜂沒屁用了，人家幹嘛還用??
: 啊你那重砲面對蒙古人也沒用啊，你輝三小
: ？要不是面對步戰凶狠的後金，重砲對明朝人還
: 是沒用啦。

當然沒用啊XD 因為你沒有好的砲架啊!!

沒有好的砲架與簡易調整射角的裝置

發射效率低落，人家一個衝鋒就把你搞定!!!

: : 他們之前也有排槍車啊，不好用就淘汰啊XD
: 歐洲之前是有火箭逆？沒有就沒有淘汰三小？
: : 跳針............XD
: 啊你理解能力就這樣呀，怪我囉。

好啦，歐洲沒有，大明好棒棒，這樣OK嗎???

: : 人家胡斯那種手持的，也可以在馬上用啊
: : 怎麼不行???
: : 而且你那"馬上佛狼機"是啥時候的東西???
: : 不要自己那張飛打岳飛，打得很高興XD
: 胡斯車陣本來就是接近明朝的體系啊，你是在反
: 駁啥。你怎不說說胡斯怎麼不全員重砲化呀？

接近明朝的體系XD

我覺得台灣籃球隊的體系跟美國也很像

可是交手起來就是很不像XD

: : 哪裡來的重炮?? 人家那都是野戰砲
: : 如果你連這種等級的砲都認為是重炮運輸不動
: : 那你就乖乖承認大明自己的技術力不足吧XD
: : 不要總是在那"差不多"，我看是差挺多!!!!
: 你以為那野戰砲多輕啊？勃艮地的野戰砲(serpentine)
: 砲身也要重個200多公斤，最重還有600多公斤的，這個重量
: 在明朝都是大將軍以上了好唄？你連砲的輕重都不知道就在
: 哪裡你覺得？這個重量也就你覺得可以靠車載去追著遊牧民
: 族打。

好好好!! 那請問跟後金打的時候，有發展出

勃艮第的200公斤蛇砲去打爆後金嗎??

我看是沒有XD

: : So ?? 啊殺傷力幾乎為0啊!!!!
: : 就實驗給你看了啊 還要怎樣???
: : 不然你弄個實驗我看看!!!
: 笑了，那你是不是也要搞個重砲打遊牧騎兵的實驗看看
: ？這不用驗，甚至你都不用靠文字紀錄都曉得結果了好唄。
: 廢話不多說，你趕快去驗證200公斤以上馬拉火砲追得上游牧
: 民打得贏。

不要一直拿蒙古人當擋箭牌啦XD

就沒看到大明有拿出像樣野戰砲、砲架、砲車出去打爆後金啊!!!

: : 不要扯五四三，事實就是你火砲運輸技術力不夠
: : 你認為的重炮，人家看作是輕砲，野戰砲。
: : 原因就是人家砲車技術發展出來了，你沒有
: : 當然只能帶些羽量級極輕小銃上馬呀!!!
: : 講得多好聽，事實就是這麼殘酷!!!!
: 你看技術要看整體環境的好唄，你以為不用道路和橋梁
: 光憑車輪就能趴趴走喔，跟你講啦，即便在西歐最適合火砲
: 運輸的還是水路啦，啊你在塞外沒人修路沒人造橋，車好有
: 屁用啊，你車還能飛過水面嗎？造你這種說法清代引進西式
: 砲車以後與準噶爾交戰，怎麼又不用砲車，還是又駱駝馬騾
: ？你歐洲的砲車不是好棒棒？

因為專業度不夠XD 你的砲沒有鑄造成適合大小

砲車砲架都沒有相關設計應對

當然就只能用最原始的方法:人力獸力

: : 喔! 你覺得人家不專業，那你弄個專業的實驗來看看??
: : 中國的，外國的，都可以
: : 我記得中國好像有做過單一火藥箭實驗，好像是極近距離
: : 才有殺傷力XD
: 你趕快去弄個200公斤馬拉火跑追趕遊牧民族很有用的
: 實驗呀，嘴這個有很難？你弄不來文獻就弄不來，拿個電
: 視節目說嘴還振振有詞了？好啦你就是拿電視節目和人討
: 論的程度，我可以理解啦。

唉~~~

到這種程度，真不知說甚麼好XD

: : 我是不知道哪裡有說houfnice沒實物啦!!!
: : 但是人家博物館敢擺，就是有一定的考證!!!
: : 不然出書的怎麼也敢擺???
: : 大家一起忽悠???
: : 如果是這樣，那你還引那本書幹嘛???
: https://www.jstor.org/stable/48578020
: 這篇文章告訴你沒有實物啦。不過反正你是那種電視看
: 一看就能拿來當證據討論的，有沒有實物也不重要啦，文獻
: 都可以不屑的人在哪裡說甚麼考證，笑死我。別人出書也就
: 是大概告訴你是這樣而已，為何會這樣來龍去脈會交代，可
: 不是像你一樣拿張照片就來吹。
: : 不然難道古人寫寫書就信???
: 你看的復原哪個不是根據文獻作的？文獻都不信
: 你信復原？
: : 哪裡掩飾??? 筆誤當場就改啦!!!
: 好啦好啦，你出的洋相也夠多了，有沒有這一條無
: 所謂。

我看我就回到這裡，之後如果沒有比較正常的有料的內容

我就不回了

太浪費時間了XD

--

七將渡河，潰百萬之禁旅；八人登壘，催千仞之堅城

--