Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
呃,你的理解能力還真是只適合看電視。
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: : 不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了
: : 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以
: : 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或
: : 駝載火砲,這幾句話你都看不完?甚麼環境配甚麼武
: : 裝才是最實際的作法,面對同樣環境下西歐的武裝要
: : 是比較優勢,那怎麼東歐或鄂圖曼還用車陣?你知道
: : 瑞典的古斯塔夫二世之所以將火砲極度輕量化,一部
: : 分是因為與波蘭的騎兵交手後得來的經驗嗎?照你那
: : 種歐洲大砲無敵論古斯塔夫二世還改良個毛。
: 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!!
: 是你自己給人家改成西歐耶!!
整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混
為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明
朝比好了,你一定贏。
: 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!!
其實他面對的幾波十字軍有幾次根本是十字軍自
己內部崩潰的,打都沒打。
: 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊
: 你在那裏閃避也否認不了事實~
啊他也一樣用的是車陣啊,為啥他不用西歐的重
砲就算了?明朝對蒙古人也用車陣也是一樣的道理,
怎麼你就覺得是明朝不行?照你的理論胡斯人應該用
西歐的重砲就好啦,還用啥車陣。
: 至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!!
: 我原文是說百年戰爭時期耶!!
跟你講環境的重要性啦,雖然你確實也只聽個鴨
聽雷。
: : 喔,我上一篇給你貼了張胡斯人火砲的出處,
: : 你可以去看一下。至於明朝的火器與砲車,圖像還
: : 是文獻都多得是,這你也能與胡斯的火砲相提並論
: : ?胡斯那個砲才是真只有一張圖好嗎,連相關的一
: : 些重量尺寸的記載都沒有。在早期的文獻中這種砲
: : 出現已經是1440年代的事,反而晚出的文獻才把這
: : 種火砲的出現上推到1426年。而Jan Ziska在1424年
: : 就已經過世了。
: 有圖就發上來呀!! 還要查來查去是要討論到啥時候??
你看不到喔,奇怪。書給你自己去查啦,預覽直接看
第45頁。
: 你不發,那我發別的圖:
: https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047
: https://imgur.com/OZZzfl3
: 我不管你是啥圖啦!!!
: 人家捷克的博物館就是擺這個,長這樣!!!
你知道所謂的houfnice根本沒有實物流傳下來嗎。
博物館給你放一個推定的仿製品你就當真,明代出土多
少火砲實物你倒可以懷疑真假,不錯喔你這判斷力。
: 還是你要告人家詐欺忽悠???
: 退一萬步說,就算"真的下推"到1426或1440年
: 那結論也是一樣,大明沒這東西XD
你又來了,誰跟你說一定要有車輪帶砲了,我用駱
陀騾馬馱帶著連道路都不用,機動性豈不更好?明朝要
這幹嘛?倒是歐洲怎麼也不弄個搭載火箭的火器戰車出
來瞧瞧?你歐洲也弄不出集束火箭,你是不是檢討檢討
為何技術不如啊發展遲緩啊。
: 你的技術發展就是遲緩啊XD
你歐洲啥時弄火箭出來呢?你技術就是遲緩啊。
: 發展遲緩要找原因,而不是整天說什麼大明跟人家差不多
: 要不是環境they的錯啊什麼的XD
歐洲怎麼弄不出火箭呢?你檢討檢討。別跟我推托
說環境的關係喔。
: : 欸,好吧,其實你的理解能力到哪裡我也算是
: : 很能理解了,感覺同樣的話講三遍你大概也是鴨聽
: : 雷。明朝又沒有用重砲的需求,你要他用重砲幹甚
: : 麼?佛狼機傳到明朝的時候還有五千斤重量的,結
: : 果明朝改良成馬上佛狼機(又叫流星砲)還是拿去上
: : 馬用,你覺得佛郎機沒被改良過明朝會採用嗎?
: 不要模糊焦點。
: 先不說大明拿到佛朗機是啥時候。
: 結果小型化後竟然還是馬載XD
你的理解能力不行,查一下資料不好嗎,馬上佛狼
機是騎兵在用的手持單兵武器好嗎,甚麼馬載。
: 用個簡易砲車真那麼難嗎?? 蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD
砲車沒問題呀,但你故意要弄個沒車就走不動的重
炮來幹嘛?駱駝馬騾一駝就走豈不更簡便,機動力更強
?你是去打仗,不是去曬你車多好多精緻欸。你當你運
輸大隊長去給敵人送軍需的喔。
: 但看起來大明就沒想到XD
搭配火器的戰車設計在文獻裡頭一大堆,「火車」
這個詞至少在成祖靖難時就有了,你文獻看過再來嘴好
不。
: 面對這事實,我能怎麼辦??
: 我可沒辦法說出,我想不到,所以砲車跟馬載也"差不多"
馬騾、駱駝比輪子方便呀,你整個輪子上大砲車壞
了砲就廢了,你整辛酸的?照你這說法,東歐和鄂圖曼
還弄火器戰車幹嘛,通通重砲上輪車就結了不是,這些
地方的人腦袋怎麼都不跟你一樣?
: 這種話喔XD
: : 重型火砲對蒙古人也沒用啊,你偏要說明朝人
: : 不想用是不會仿造用不來?
: : 明代火箭有沒有用你好歹先看一下文獻吧,你
: : 看個電視節目就能作出的殺傷力零的結論,那你乖
: : 乖看你的電視不好嗎,來這攪和啥。好啦胡斯起義
: : 發生在哪裡都搞錯的人我的確是不該認真。
: : https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
: 原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!!
你以為探索頻道是根據甚麼去復原的呀,你沒有文
獻你復原個鬼?再說殺傷力這種東西你看文獻就知道和
火藥配方有關,你是有看到該頻道按這些配方去復原?
你還是去信你的電視好了,文獻對你來說太難了。
: 那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎???
唉呀照你這個程度啊,你也不要來討論甚麼火砲砲
車了,你連胡斯派的houfnice沒有實物留存都不知道,
還把博物關的推定復原當寶,我看別人弄個嫦娥登月復
原圖你就信以為真了。
: 用古書寫寫文章OK啦!!!!
: 但你要全信,那真的是無言XD
看了電視就信、看個博物館的假想復原也信,嗯,
我只好投以關愛的目光。
: 至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD
: 看來你也真是沒東西可講了吧XD
噗,你自己也知道這是低級錯誤啊,還掩飾啥。
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
應該是忽略古代沒有橡膠也沒有避震器這件事,長途車載重物
對於野地可能面臨很多問題
車載對動物承載量更大,重砲對戰場影響更巨大,但在阿富汗
迫擊砲運用更多,特別是對於快速機動的隊伍來說更方便
無論是叛軍還是入侵的美軍,輕便火力往往比幾百里外的砲兵
營支援更迅速
阿富汗等地到今天為止 也有很多地方不適合重型戰術輪車
甚至連中型 甚至輕型的輪車都無法行駛的道路 只能依靠
馬 騾子之類的傳統獸力 所以直升機吊掛的M777很重要
說起來,古斯塔夫解決炮兵機動性和重量問題,是使用戰地
組裝的皮炮
能夠使部隊不會被炮兵拖累機動性,又能保持火力密度
但缺點是皮炮打完一場戰役就基本會爆
大推
啊就逢中必黑呀...
推
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
5
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了,你不信那是你自己的問題!!! 科學實證公信力會輸給古書???4
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你這篇真的一直戳我笑點XDXD 人家做實驗,你偏要硬凹什麼電視節目 信不信隨你XD : : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為 : 欸,你以為科學技術是像遊戲一樣有個進度條3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎?? 整個大明那麼地大物博,不用侷限西歐吧,跟整個歐洲比比 不行嗎??(先去掉俄國,免得你說怎不跟世界比XD) 一開始cjol引用我的文,我就是說整個歐洲啊!! 你說胡斯戰爭史料不清,那你大明炮車也就畫張圖,說幾句話2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! 是你自己給人家改成西歐耶!! 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!! 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊 你在那裏閃避也否認不了事實~2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!! 而且外國也不只做一次啊!!!! 沒啥用就是沒啥用XD 實打實的證明了,哪來的憑空臆測?? 眼見為憑的證明啊!!!!1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方唉,看起來是講不過就只能開始亂嘴五四三XD : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : : 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! : : 是你自己給人家改成西歐耶!! : 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!! 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說 那也OK呀,去學術界說嘛!!!! 看西方學界採不採納嘛!!!! 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!