PTT推薦

Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方

看板Warfare標題Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方作者
KoujikiOuji
(古事記王子)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:9

呃,你的理解能力還真是只適合看電視。

※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: : 不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了
: : 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以
: : 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或
: : 駝載火砲,這幾句話你都看不完?甚麼環境配甚麼武
: : 裝才是最實際的作法,面對同樣環境下西歐的武裝要
: : 是比較優勢,那怎麼東歐或鄂圖曼還用車陣?你知道
: : 瑞典的古斯塔夫二世之所以將火砲極度輕量化,一部
: : 分是因為與波蘭的騎兵交手後得來的經驗嗎?照你那
: : 種歐洲大砲無敵論古斯塔夫二世還改良個毛。
: 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!!
: 是你自己給人家改成西歐耶!!

整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混
為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明
朝比好了,你一定贏。

: 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!!

其實他面對的幾波十字軍有幾次根本是十字軍自
己內部崩潰的,打都沒打。

: 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊
: 你在那裏閃避也否認不了事實~

啊他也一樣用的是車陣啊,為啥他不用西歐的重
砲就算了?明朝對蒙古人也用車陣也是一樣的道理,
怎麼你就覺得是明朝不行?照你的理論胡斯人應該用
西歐的重砲就好啦,還用啥車陣。

: 至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!!
: 我原文是說百年戰爭時期耶!!

跟你講環境的重要性啦,雖然你確實也只聽個鴨
聽雷。

: : 喔,我上一篇給你貼了張胡斯人火砲的出處,
: : 你可以去看一下。至於明朝的火器與砲車,圖像還
: : 是文獻都多得是,這你也能與胡斯的火砲相提並論
: : ?胡斯那個砲才是真只有一張圖好嗎,連相關的一
: : 些重量尺寸的記載都沒有。在早期的文獻中這種砲
: : 出現已經是1440年代的事,反而晚出的文獻才把這
: : 種火砲的出現上推到1426年。而Jan Ziska在1424年
: : 就已經過世了。
: 有圖就發上來呀!! 還要查來查去是要討論到啥時候??

你看不到喔,奇怪。書給你自己去查啦,預覽直接看
第45頁。

https://reurl.cc/gW60ab

: 你不發,那我發別的圖:
: https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047
: https://imgur.com/OZZzfl3
: 我不管你是啥圖啦!!!
: 人家捷克的博物館就是擺這個,長這樣!!!

你知道所謂的houfnice根本沒有實物流傳下來嗎。
博物館給你放一個推定的仿製品你就當真,明代出土多
少火砲實物你倒可以懷疑真假,不錯喔你這判斷力。

: 還是你要告人家詐欺忽悠???
: 退一萬步說,就算"真的下推"到1426或1440年
: 那結論也是一樣,大明沒這東西XD

你又來了,誰跟你說一定要有車輪帶砲了,我用駱
陀騾馬馱帶著連道路都不用,機動性豈不更好?明朝要
這幹嘛?倒是歐洲怎麼也不弄個搭載火箭的火器戰車出
來瞧瞧?你歐洲也弄不出集束火箭,你是不是檢討檢討
為何技術不如啊發展遲緩啊。

: 你的技術發展就是遲緩啊XD

你歐洲啥時弄火箭出來呢?你技術就是遲緩啊。

: 發展遲緩要找原因,而不是整天說什麼大明跟人家差不多
: 要不是環境they的錯啊什麼的XD

歐洲怎麼弄不出火箭呢?你檢討檢討。別跟我推托
說環境的關係喔。

: : 欸,好吧,其實你的理解能力到哪裡我也算是
: : 很能理解了,感覺同樣的話講三遍你大概也是鴨聽
: : 雷。明朝又沒有用重砲的需求,你要他用重砲幹甚
: : 麼?佛狼機傳到明朝的時候還有五千斤重量的,結
: : 果明朝改良成馬上佛狼機(又叫流星砲)還是拿去上
: : 馬用,你覺得佛郎機沒被改良過明朝會採用嗎?
: 不要模糊焦點。
: 先不說大明拿到佛朗機是啥時候。
: 結果小型化後竟然還是馬載XD

你的理解能力不行,查一下資料不好嗎,馬上佛狼
機是騎兵在用的手持單兵武器好嗎,甚麼馬載。

: 用個簡易砲車真那麼難嗎?? 蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD

  砲車沒問題呀,但你故意要弄個沒車就走不動的重
炮來幹嘛?駱駝馬騾一駝就走豈不更簡便,機動力更強
?你是去打仗,不是去曬你車多好多精緻欸。你當你運
輸大隊長去給敵人送軍需的喔。

: 但看起來大明就沒想到XD

  搭配火器的戰車設計在文獻裡頭一大堆,「火車」
這個詞至少在成祖靖難時就有了,你文獻看過再來嘴好
不。

: 面對這事實,我能怎麼辦??
: 我可沒辦法說出,我想不到,所以砲車跟馬載也"差不多"

馬騾、駱駝比輪子方便呀,你整個輪子上大砲車壞
了砲就廢了,你整辛酸的?照你這說法,東歐和鄂圖曼
還弄火器戰車幹嘛,通通重砲上輪車就結了不是,這些
地方的人腦袋怎麼都不跟你一樣?

: 這種話喔XD
: : 重型火砲對蒙古人也沒用啊,你偏要說明朝人
: : 不想用是不會仿造用不來?
: :   明代火箭有沒有用你好歹先看一下文獻吧,你
: : 看個電視節目就能作出的殺傷力零的結論,那你乖
: : 乖看你的電視不好嗎,來這攪和啥。好啦胡斯起義
: : 發生在哪裡都搞錯的人我的確是不該認真。
: : https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
: 原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!!

你以為探索頻道是根據甚麼去復原的呀,你沒有文
獻你復原個鬼?再說殺傷力這種東西你看文獻就知道和
火藥配方有關,你是有看到該頻道按這些配方去復原?
你還是去信你的電視好了,文獻對你來說太難了。

: 那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎???

唉呀照你這個程度啊,你也不要來討論甚麼火砲砲
車了,你連胡斯派的houfnice沒有實物留存都不知道,
還把博物關的推定復原當寶,我看別人弄個嫦娥登月復
原圖你就信以為真了。

: 用古書寫寫文章OK啦!!!!
: 但你要全信,那真的是無言XD

看了電視就信、看個博物館的假想復原也信,嗯,
我只好投以關愛的目光。

: 至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD
: 看來你也真是沒東西可講了吧XD

噗,你自己也知道這是低級錯誤啊,還掩飾啥。

--
http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.197.79 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/27/2021 19:11:14

zeumax06/27 19:53應該是忽略古代沒有橡膠也沒有避震器這件事,長途車載重物

zeumax06/27 19:53對於野地可能面臨很多問題

zeumax06/27 19:56車載對動物承載量更大,重砲對戰場影響更巨大,但在阿富汗

zeumax06/27 19:56迫擊砲運用更多,特別是對於快速機動的隊伍來說更方便

zeumax06/27 19:58無論是叛軍還是入侵的美軍,輕便火力往往比幾百里外的砲兵

zeumax06/27 19:58營支援更迅速

mikamikan06/27 20:26阿富汗等地到今天為止 也有很多地方不適合重型戰術輪車

mikamikan06/27 20:27 甚至連中型 甚至輕型的輪車都無法行駛的道路 只能依靠

mikamikan06/27 20:28馬 騾子之類的傳統獸力 所以直升機吊掛的M777很重要

gary7606/27 21:17說起來,古斯塔夫解決炮兵機動性和重量問題,是使用戰地

gary7606/27 21:17組裝的皮炮

gary7606/27 21:18能夠使部隊不會被炮兵拖累機動性,又能保持火力密度

gary7606/27 21:19但缺點是皮炮打完一場戰役就基本會爆

Hartmann06/27 22:45大推

hit012306/28 13:42啊就逢中必黑呀...

time3Q06/29 14:17