Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: : 輕型火炮(甚至手持式的)西歐怎麼可能沒有,
: : 只是你沒看過而已XD 早在胡斯戰爭時(1419-1434年)就有了!!!
: : 下面這張圖是揚傑士卡的教民軍隊當時的裝備:
: : https://imgur.com/CGBrP02
: : 看看1、2、3、4是什麼東西XD
: : 尤其是第一個榴彈砲,比起你舉的大明砲車,那還真是頗具現代感耶!!
: : 至於你文章後半部那些清準、清回部戰爭的東西,那都是更久之後了!!
: : 勃艮第公國一直很注重火砲研發,在大膽查理(或叫魯莽查理)在位時,
: : 尤其癡迷。
: 呃,我就跟你說西歐了,你覺得胡斯戰爭
: 發生在西歐?東歐用車陣的事也早寫了,你這
: 篇到底在回三小。
: 另外胡斯戰爭的很多記述史料是不清楚的
: ,包括胡斯戰車的形制,經過很多後人的推測
: 與加工,實際情形其實是很模糊的。
你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎??
整個大明那麼地大物博,不用侷限西歐吧,跟整個歐洲比比
不行嗎??(先去掉俄國,免得你說怎不跟世界比XD)
一開始cjol引用我的文,我就是說整個歐洲啊!!
你說胡斯戰爭史料不清,那你大明炮車也就畫張圖,說幾句話
那就真實存在?? 實物哩??
: : 下面這一張是大膽查理1460-1470年代在跟瑞士人作戰時,被繳獲的
: : 野戰火砲:
: : https://imgur.com/osjt4IV
: : 這時候的大明,應該是明英宗時代!!
: : 至於馬拉大砲,勃艮第也有:
: : https://www.poitra.com/cannons_15BrgCan_Culwimlfcl_tt.html
: : https://imgur.com/qCF5YKc
: 你圖中這類火砲的尺寸還是比同時期的中
: 國要來得笨重呀,是在比甚麼,還要馬拉砲車
: 呢?你能提出西歐也在用駱駝、騾馬駝載甚至
: 人力就能扛抱的火砲再來嘴好嗎。
看不懂你想表達啥???
中國也有較大型火砲啊,結果你大明砲車搞成啥樣??
我搞不懂去比什麼駱駝、騾馬駝載要幹嘛??
人家砲架砲車技術先進,跑去學你駱駝、騾馬駝載是
要瓦房店化嗎XD
小型的我不就舉揚傑士卡的裝備了嗎?? 就手持的啊!!!
: : 至於勃艮第何時亡國呢??
: : 1477年。
: : 因為勃艮第不承認女性繼承權,大膽查理死後,其女嫁給
: : 哈布斯堡的馬克西米利安一世(後來神羅皇帝)
: : 所以勃艮地就這麼亡國了XD
: : 至於這時候大明在幹嘛呢???
: : 應該大家都清楚~
: : 至於管退炮,我沒提管退炮啊!!!
: : 這些東西,中國只會落後更多,只能是模仿者,沒啥好提的。
: 大明這時候還弄了一堆集束火箭出來,這
: 也是西歐沒有的。不過本來就是因應特殊環境
: 的產物,硬要像你一樣說西歐也模仿不過來,
: 就有點搞笑了。
為啥歐洲人要搞神機箭那樣的無用之物??? 嫌吃飽太閒??
人家discovery都實驗過了,殺傷力趨近0 .......
對了,再補充一下,那種一窩蜂集束火箭
其實拔都西征時就有用,波蘭史書有記載,不過主要目的只是擾亂
讓人驚嚇,製造煙霧,實際殺傷力很低。
--
體真履規,博物洽聞,探賾窮理,道充德著,懷古君子之肅夙,抱真上人之雅操,
久棲岩谷,藏身隱行,闡祖師之遺化,坐致有道之士,雲集仙徑,莫可稱數。
--
我記得韓國的神機箭是一窩蜂的猴版仿製,一窩蜂的引線會設
計成有長有短控制發射先後,以降低彈道干擾
而且,一窩蜂最重要的效果,是放毒煙啊
射程百米的鐵箭不可能散佈毒煙
矢傅毒藥,見血封喉 才是它所謂的毒
就是殺傷效率差才需要毒
其實明朝的才是猴版 因為沒有翎毛
“鐵矢簇如燕尾形,未裝翎毛”
本來就不求準 是求大數量震撼
明軍的毒煙概念是催淚這類失能效果,就算是硫磺煙也要在地
道這類地方才能有效控制使用
快速致命的毒煙古代既難以大量在戰場配製,也無法控制作
戰流程
火箭不裝翎毛才是正常吧,因為就是要個光杆子作為平衡杆
來稍微控制一開始的彈道,如果上了翎毛多了擾流,那就真
的是布朗運動火箭了
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
28
[問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方從以下兩篇文章可以看出明國末期儘管戰亂不斷 但明國軍事科技還是落後同期的西方列強 有部分在山寨人家的建築或火砲,但整體水準還是落後人家 有點好奇明國從戰爭中創新科技的速度會落後西方 財政?或是其他結構性因素?19
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方啊就沒有實物只靠一張圖你能信,明代的火砲火箭給你 一堆文獻一堆出土實物你就不信,你自己在那裏雙標呀,照 我的標準史料本來就是批評式的看待,哪像你這樣一張圖開 始編的?我就直接給你證據告訴你,照你這樣信法你歐就是 不行啦。不好意思喔,我自己從來就是覺得哪個地方哪個環8
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖: 這個是勃艮地的serpentine。7
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方呃,我就跟你說西歐了,你覺得胡斯戰爭 發生在西歐?東歐用車陣的事也早寫了,你這 篇到底在回三小。 另外胡斯戰爭的很多記述史料是不清楚的 ,包括胡斯戰車的形制,經過很多後人的推測7
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方呃,你的理解能力還真是只適合看電視。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言: : : 不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了 : : 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方啊你就拿電視節目來舉例啊,我有說錯嗎。 : : 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混 : : 為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明 : : 朝比好了,你一定贏。 : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方說得很對,蒸氣動力古希臘人就有了,為什麼後來 不用呢?唉呀技術史的東西你不考慮好好找本書讀一讀 嗎。 : 這根本說不通!!! : 我們就說戚繼光,他為何不用???1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或 駝載火砲,這幾句話你都看不完?甚麼環境配甚麼武 裝才是最實際的作法,面對同樣環境下西歐的武裝要