Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: : 神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!!
: : 而且外國也不只做一次啊!!!!
: : 沒啥用就是沒啥用XD
: : 實打實的證明了,哪來的憑空臆測??
: : 眼見為憑的證明啊!!!!
: : 事實就是事實,不如就是不如
: : 怎樣嘴砲都沒用!!
: 啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害
: 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍
: 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚
: 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得
: 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
: ?而且不管你覺得houfnice有多麼好棒棒,事實上最後就是
: 被淘汰掉了喔,你在哪裡怎麼說她好棒棒,不就是憑空臆測
: 。我跟你論證明代有砲耳可是拿出土實物和相關論文論證的
: 欸,我說你那被淘汰掉的houfnice,除了拿照片來嘴砲之外
: 你可曾拿過甚麼文獻論文期刊實物論證沒有?沒有嘛。唉呀
: 憑空臆測甚麼意思如果你不懂,我就直接說了,你拿張照片
: 就出來嘴,這就叫憑空臆測。。
實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!!
你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說
那也OK呀,去學術界說嘛!!!!
看西方學界採不採納嘛!!!!
他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!
然後拿什麼洪武砲有砲耳,所以中國不用學houfice那種裝置XD
問題是你同時期的火砲,是沒有任何調整射角裝置耶!!!!!
不要學OK呀!!! 結果你全裸上陣!!!!!!!
還先進勒XD 只是證明在搞笑而已!!!
還有什麼自以為的鬼重炮XD,人家揚傑士卡都載著跑來跑去了還重炮XD
是大明自己沒發展出適合的野戰砲才對!!!
: : 為什麼輕砲就不需要?? 人家揚傑士卡那就有可以調射角啊!!!
: 啊這東西可沒有實物的,我給你的帶砲耳的明代火砲可
: 都是實物欸。
問題是今天15世紀的大明火砲就是什麼鬼都沒有啊!!!!!!!
一直跳針有屁用???
覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
: : https://imgur.com/3LEcQ0K
: : 那你戚繼光為何想不到?? 為何不會用???
: : 你說大明老早有???
: 啊我給你的就實物證據,懷疑啊;你的houfnice可是只
: 有一張圖欸,就讓你隨便吹了?
覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
對岸也有個說證明愛因斯坦相對論是錯的啊!!!
你也可以試試啊!!!
: : 也可以翻書啊!!!! 就拿不出手嘛XD
: 唉呀給你實物你就說翻書呀,你是不是忘了你對文獻如
: 何輕蔑呀。說起來從頭到尾你就是拿電視節目和照片在灰,
: 提文獻提論文提實物都是我欸?我倒是等你提提文獻提論文
: 提實物,不要老看我啊。明代火箭的傷殺力文獻裡可是一堆
: 描述喔,直接給你的連結也部分提到了,你要提文獻的話是
: 不是要把你那些根據電視節目得出結論全部吞回去呀。就拿
: 你最喜歡吹的houfnice和serpentine來說好了,結果都是我
: 在翻書找相關文獻欸,找給你一堆就別嗆我翻書了好嗎,你
: 從頭就沒提過像樣的文獻啊。
既然你要跳針就再回你一次!!!
覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
: : 再說一次,沒配套設備,砲耳根本沒屁用!!!
: 喔,你吹上半天的houfnice和serpentine後來也是直接
: 淘汰啊,你所謂配套還是沒屁用啊,淘汰就是淘汰。
: : 這就是為什麼被廢棄的原因
: 請你說說你吹上半天充滿配套的houfnice和serpentine
: 怎麼就被淘汰了。
啊人家有新的東西替代啊XD
: : 什麼沒需求XD 大明也跟西南造反土司戰過,跟安南戰過
: : 你以為天天打蒙古人???
: : 盡是胡扯!!!!!!
: 西南山岳地帶也是輕量化的火砲更好啊,難道你拉一堆
: 重砲上山喔。欸這已經不是理解能力有問題了,我的吐槽能
: 力已經跟不上你的下限了。
啊人家就不是重炮,是野戰砲啊!!! 要講幾次???
自己運輸能力不足,沒有砲架砲車設計能力就講嘛!!!
什麼重炮XD 我還中風哩XD
: : 被淘汰是因為有更好的啊,人家有砲耳,有配套設備啊
: : 你是調感覺的有屁用???
: : 別人家是靠實力考上建中,結果你把你表哥建中制服留下來
: : 就說嘴你跟別人家一樣行????
: : 別笑破我肚皮好嗎???
: 唉呀,明代比歐洲早幾十年就發展出砲耳可是實物證據欸
: ,照你的比喻應該是比你還早上建中,然後你在那裡輝那是以
: 前的建中,沒有配套(?),所以不算?反而你上建中前念的學
: 校明明就是比建中不如,你偏偏要去輝配套多好多好,簡直就
: 比建中好了欸?而且更大的問題是你說你念的以前更好的學校
: (houfnice)完全沒有實物證據,就是靠一張照片胡吹大氣欸。
: 好啦不要戰學校啦,哪時候你能拿出電視節目與照片之外真正
: 有料的東西再來嘴好嗎。
早幾十年就發展出砲耳結果忘記怎麼做怎麼用???
連這麼簡單鑄造的時候多兩支耳朵都會失傳忘記???
所以到底是失傳忘記,還是根本沒用???
如果你覺得是忘記失傳,那根本是在污辱中國人的智商嘛!!
連這麼簡單的東西都會失傳喔???
真的啦,有點邏輯就知道你舉那什麼砲耳的
根本就跟後來西方的用法不是一回事,笑死!!!!!!!!!!
--
盛則孝友冥符,文武不墜,韜光而夷仇賊,罪己而遜高危,翩翩然濁世之佳虜矣。
--
寫得太好了 !!!!!!!!!!!!!!!!!
倒也不是特別回您,先說清楚。笑
感覺這個討論串逐漸集中到 明朝火炮上的炮耳是幹嘛的
如果只是固定用,那麼就普普的設計
如果是調整設射角,那就是先進設計
但,偏偏構造上,那個炮耳都可以用
所以我覺得事情變成要找文獻來說明 那個炮耳當時怎麼用
沒有出土砲架甚麼的,根本不會知道怎麼用的 而且我說了,砲耳也不是有了就好,光有砲耳,砲也只能晃來晃去 最終還是用墊木頭墊石塊墊土,那跟後來的近代的砲不能同日而語 原始的砲耳只是方便轉動,哪能算甚麼調整射角的裝置
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 21:31:11 ※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 21:31:26唉呀你的胡斯火砲連出土都沒有,你現在要求明朝要有
砲架出土呀
阿問題是我還有貼勃艮第的火炮阿 那不是實物喔?? 沒出土砲架OK,那你有學者考證出甚麼嗎?? 有再來說阿!!!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 21:59:57噗 所以你就負責貼照片就好啦。唉呀我怎麼那麼累
就是實物阿,懷疑??? 呵呵!!
https://imgur.com/osjt4IV※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:35:47
沒有啦 我只覺得之前寫艮地戰爭的文章注視裡頭已經一
堆文獻可以找了 你有興趣可以自己看啦
有興趣的本來我就會看阿!!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:40:19嗯對你想證明甚麼自己去看 別再跟我要文獻啦。
真愛說笑!!! 那是因為你圖打不開我才要你po的XD 我怎麼會跟你要文獻看勒??? 太抬舉我了XD
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:43:451
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
28
[問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方從以下兩篇文章可以看出明國末期儘管戰亂不斷 但明國軍事科技還是落後同期的西方列強 有部分在山寨人家的建築或火砲,但整體水準還是落後人家 有點好奇明國從戰爭中創新科技的速度會落後西方 財政?或是其他結構性因素?19
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方啊就沒有實物只靠一張圖你能信,明代的火砲火箭給你 一堆文獻一堆出土實物你就不信,你自己在那裏雙標呀,照 我的標準史料本來就是批評式的看待,哪像你這樣一張圖開 始編的?我就直接給你證據告訴你,照你這樣信法你歐就是 不行啦。不好意思喔,我自己從來就是覺得哪個地方哪個環15
[閒聊] 佛狼機的砲耳嗯其實砲耳圓不圓這種見仁見智(唉呀)的事 並沒有甚麼好爭論的,抬槓爾。但說到佛狼機的 砲架,還是從史實面出發去討論比較好,這沒甚 麼抬槓的餘地,搞錯就糗。其實前面我就已經提 過砲耳(trunnion)出現在歐洲大約是1465年左右8
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖: 這個是勃艮地的serpentine。7
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方呃,我就跟你說西歐了,你覺得胡斯戰爭 發生在西歐?東歐用車陣的事也早寫了,你這 篇到底在回三小。 另外胡斯戰爭的很多記述史料是不清楚的 ,包括胡斯戰車的形制,經過很多後人的推測3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方說得很對,蒸氣動力古希臘人就有了,為什麼後來 不用呢?唉呀技術史的東西你不考慮好好找本書讀一讀 嗎。 : 這根本說不通!!! : 我們就說戚繼光,他為何不用???3
[閒聊] 一些明中葉以前砲耳的實例與文獻唉呀。 上面這是浙江省博物館藏的元代銅銃附砲耳。 上面是2005年懷來出土、明中前期的火砲。新聞寫71門,我