Re: [iWIN] 蔡易餘立委今日貼文

※ 引述《iyori (榊　伊織)》之銘言：
: https://www.facebook.com/share/p/CbBCoNaydnzo1aoA/?mibextid=xfxF2i
: Iwin管制事件該回歸法務部統一解釋
: 近期從○○○到○○○○，衛福部成為眾矢之的，部長最近辛苦了，因此我認為近期的Iw
: in管制事件，該回歸到法務部作統一解釋，不要在這戰場打混戰。

: 我認同一切該回歸法務部，讓整體有統一解釋，每一個案是否符合刑法第235條散布猥褻: 物罪之要件、是否涉及兒少性剝削條例？此範疇該讓法務部處理，我也相信，涉及虛擬兒: 少和真人的起訴案件比例會相當懸殊。至於目前的Iwin爭議以及部長認為的告發責任，都: 應該在法務部有統一解釋甚至修法後，衛福部再有行政作為即可。

蔡易餘委員，已連任第三屆立委，台大法律出身，律師資格，指Iwin事件該回歸
「法務部統一解釋」，宜再斟酌。

憲法第七十八條明定：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

據此，依舊制司法院大法官會議規則、司法院大法官會議法、司法院大法官審理
案件法，已有多次「統一解釋法律」之解釋。

法務部自無統一解釋之權。該部函釋（73）法律字第12775號要旨即稱：「查統一
解釋法律，依憲法第七十八條及司法院大法官會議法第二條之規定，係屬司法院
大法官會議之職權。本案 貴部如認為有聲請大法官會議統一解釋之必要，宜請
陳報行政院核辦。」

又其前身，威權時代之司法行政部，亦曾就其主管之刑法「公然」二字意義，與
司法院院字第二○三三號解釋有疑義，呈請行政院轉司法院解釋之（釋字第145號）
尚且不敢僭越「統一解釋」之權。

回歸兒少法之業務職掌，其主管機關，在中央為衛生福利部。其有關法規事項，
自有該部法規會研擬並解釋之。苟有與其他機關見解上有異，方能於舊制聲請
司法院統一解釋。

今新制憲法訴訟法，僅有人民能依第八十四條就不同終審法院之不同見解聲請
「統一見解」。至於機關之間之爭議，僅餘「國家最高機關」能就憲法上機關
權限爭議依第六十五條聲請憲法裁判。

是故委員所稱請「法務部統一解釋」，於法無據。

--

君所言甚是。惟委員法律人，豈不知統一解釋之威力所在？ 子曰：「必也正名乎！」子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」

法律已通過。權已在行政機關。 唯有立法權（修改、廢除）或司法權（終審→憲法裁判）能與之對抗。 此即衛福部中氣十足之因。

法務部見解並不拘束衛福部。兩部為平行機關，執掌互不隸屬。 行政院院本部見解可以拘束衛福部。即行政一體原則（憲法第五十三條） 故無論新舊制，並不存在行政機關內部之見解爭議，據以聲請大法官解釋，或裁判。 現新制，唯有「不同國家最高機關」之間權限爭議可聲請裁判。