Re: [iWIN] 蔡易餘立委今日貼文

爆 

蔡委員於3/3日在臉書發文，表示虛擬創作涉及兒少恆屬「軟蕊（soft core）」，真實二 創縱使「硬蕊（hard core）」，但在藝術性與教育性的原則例外下依然要尊重創作自由 。 應先定義第2條「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」，倘 若圖畫是真人兒少的照片，在禁止之列無疑，但若屬於二次元創作的虛擬人物，則不應管

24 

隔壁板看到一個新聞 簡單的說就是甲在甲甲網站發了未成年清槍片 被檢察官起訴 結果法官說檢察官法律見解牴觸大法官解釋 就無罪了

21 

其實板上相關文章蠻多串的 也爆了很多篇 再宣傳一下蔡委員的質詢內容 這是一個很不錯的立論點 (推文的影片 大約7分鐘開始)

12 

反兒少性剝削法規範的目的在於處罰「對兒童的性犯罪」 因此只要是跟兒童相關的性犯罪都會加重處罰或規範 舉凡對兒童的性拍照、性寫真、性影片都是如此 更遑論性交易、媒介、性交 蘿莉本這議題

10 

其實不只是兒少，我記得沒錯的話 在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法 現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫 那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫？ 例如：

10 

擷取部分內容： 硬蕊的猥褻資訊或物品是不能散布販售的，否則會違反刑法第235條散布猥褻物品罪，而吃上刑責。軟蕊的猥褻資訊或物品只要能夠採取安全的阻隔措施，例如包裝、警語，即可販售，不會有違反刑法第235條的問題。 (一)釋字617號解釋將猥褻物品區分為兩類： 1.硬蕊：暴力、性虐待或人獸交等而無藝術性、醫學性或教育性的資訊及內容。

 4 

餓死抬頭， 從小玉事件我看他目前除了妨礙名譽這條是真的外，235條「散布、播送或販賣猥褻之文 字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以 下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。」，其實被判沒啥道理啊。 不然真的要的話，SWAG當初早該被抄掉了，當初SWAG獲釋是以有對年齡做隔離獲釋，那小

 2 

“法官認為，依大法官釋字617號意旨，含暴力、性虐待的作品是「硬蕊」物品，刺激或滿足性慾的作品是「軟蕊」物品，如是「軟蕊」物，可在採取隔絕措施下散布，而劉張貼的屬於「軟蕊」，有沒有違法要看有沒有區隔來論。法官調查，「TT1069論壇」入口明載必須已成年、禁止張貼未成年、獸交、SM和暴力圖片、視頻或者鏈接，符合大法官理由書的「警告標示」。法官認為，論壇警語明確提醒網內有猥褻訊息，憲法保障人民的言論及出版自由，在使人民實現自我，「性言論」的表現與「性資訊」的流通，也應受到保障。法官認為，散布猥褻影像有刑罰不違憲，但必須묊P言論、出版自由相權衡，如要嚴格貫徹實質審查、會不符比例原則，甚至會到達審查言論的狀態，這樣不是民主國家應有的作為。” 所以說散播真實未成年的情色影片是無罪，但是只要繪畫看起來有未成年特徵的ACG動漫紙片人就是未成年性剝銷？？？？？？？ 有沒有人能解釋這是什麼邏輯嗎？！？！？！？！ 而且前陣子iWin下架的那些東西，如果真的如這位法官所言iWin的舉動會是違憲，所以其實那些東西根本不會是違法的？！？！？！ 那衛服部跟iWin到底是哪來的勇氣這樣亂搞？！？！？！