Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件
: 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案
: 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重
: 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用
: 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率
: 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法
: 該怎麼反駁呢?

又被律師嘴帶偏風向了

刑罰本來就不能遏制犯罪

因為犯罪是人性的成份之一

只能靠改變行為模式也就是法律人講的教化才能遏制犯罪

問題是人的習性有那麼好改變嗎？

有可量化的科學標準嗎？

問題在於法律嘴只會出嘴不會解決問題

問他們問題他們也只會轉移模糊問題

簡單說

目前科技並沒有辦法在法律嘴制訂的刑期內

做好教化工作

在長遠的未來

可能會出現新科技

藉由植入修改記憶的方式來進行教化

把兒時充滿虐待折磨的記憶去除

修改為充滿親情溫暖的正向回憶

但在此之前

刑罰絕大部分的目的

應該是用來保護一般民眾的

等同在一群綿羊中

將大野狼用鐵鍊拴起來

關越久受害者越少

而政府抗拒加刑又是另一個理由

簡單說就是不想花錢

又想維持台灣監獄的名聲不會太爛

最重要的是不敢惹背後有歐盟勢力的人權團體

顧臉面最重要

犯罪被害人會有多少有何感受

根本不重要

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--