Re: [討論] 原來北院不審新事證，可以放鞭炮囉

Szss 09/05 13:38你這麼說 那確實不需要爭執 合理

rogerlarger 09/05 13:39這才是科學啊，糞草不懂

metro721 09/05 13:39喔 就看高院發回那份 這一庭檢方不要再

metro721 09/05 13:39加高院沒看過的 這樣

SJ4555048 09/05 13:39押了

laoabo 09/05 13:39所以不是只有原始判無保的那版 大家搞錯?

laoabo 09/05 13:40聽起來比較合理

Szss 09/05 13:40首po根本會錯意吧！

menShow 09/05 13:40恩~這合理

joe10337 09/05 13:40哦 懂了

kevin05233 09/05 13:40高院如果認為新事證足以關押 何不自

kevin05233 09/05 13:40為裁定收押？

hbk20491 09/05 13:40這樣對誰有利啊

fgkor123 09/05 13:40送給地院那版有多了邵和一些

fgkor123 09/05 13:40從昨天抗告開始就一堆以為沒補證據

rayisgreat 09/05 13:41這篇應該是正解

PunkGrass 09/05 13:42所以是誤會了？

metro721 09/05 13:42高院自為裁定極少例

eierom 09/05 13:42這篇應該是正確的

metam 09/05 13:42其實以原先檢方的資料，高院跟地院結果就完

winner0626 09/05 13:43自圍裁定就變成高院要重審整個流程

gn01110728 09/05 13:43那這樣合理

winner0626 09/05 13:43 我幫地院重寫功課 然後後果還我擔？

winner0626 09/05 13:43那要你地院幹嘛

bomda 09/05 13:43就是高院用A證據下去發回重審 所以地院也

bomda 09/05 13:43要用A證據重開庭 這樣吧？

metam 09/05 13:43全不同

walter741225 09/05 13:43自為裁定就只有一種可能: 看到北七

CavendishJr 09/05 13:44高院抗告那邊有補強證據

PePePeace 09/05 13:44看高院裁決書 送去抗告的不一定有補證

elzohar 09/05 13:44這樣我就能理解了

fgkor123 09/05 13:44高院第一句話就說了，已經看了新證據，

fgkor123 09/05 13:44心裡想法就不一樣了，後面都事後講的

PePePeace 09/05 13:44不過你這篇說法合理

kuroxxoo 09/05 13:45不知道對誰有利 但前提是 要看完資料

winner0626 09/05 13:45你業務單位方案寫錯了 跟你說那裡要

winner0626 09/05 13:45修改 你會跟你主管說 你怎麼不自己改

winner0626 09/05 13:45？

fgkor123 09/05 13:45邵那邊一定有補充啊乾

eierom 09/05 13:45看新聞敘述檢辯雙方都有提新證檢方採高院

threesmallgo 09/05 13:45抗告後再收集的不採用很合理啊

eierom 09/05 13:45那段

skylion 09/05 13:45原來如此

kuroxxoo 09/05 13:45別像劉德華沒看完就無保 會被高院臭

skylion 09/05 13:45但希望就交保就好了

elzohar 09/05 13:45高院跟地院接觸的證據跟內容相等很合理

chaunen 09/05 13:45就每次拿高院核可的新事證出來辨

eierom 09/05 13:45更正北院採用高院那段

skylion 09/05 13:46羈押的話 民眾黨有人會藏不住

PePePeace 09/05 13:46高院哪有說新證@@? 是說全部事證吧

DOOT 09/05 13:47眾所皆知新的事證就邵的口供阿-.-