Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
問題根本不在誰認定的問題
目前反方完全搞錯抗議的對象
問題在法條有問題，條文是錯誤的！是邏輯超爛的智障立委寫出來的
所以才會搞到衛福布和iwin公雞變飼主
還要在那邊認定
所謂的認定其實就是河蟹好嗎！
發現A圖 => 檢舉給認定單位 => 認定單位叫平台下架 => PEACE大家都河蟹
IWIN就是介於垃圾爛法和肥宅之間的緩衝，是幫你們肥宅免於被爛法相繩
現在衛福布幫助肥宅被幹，那就改地方政府去負責，一樣是河蟹
沒有IWIN的話
就變直接報警
發現A圖 => 報警 => 警察開始偵辦 => 檢察官要不要河蟹 => 法官要不要河蟹
不管有罪沒罪，肥宅都要去跑地檢署跑法院
搞不清楚狀況ㄟ
整天在那邊我要找衛福布文化布一起來討論「標準」
討論個洨啊，問題在立法院！
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.224.196 (臺灣)
※ PTT 網址
→
一堆阿宅希望法院還他們公道 快笑死
→
一天到晚嗆衛福部擴大解釋 好啦法官去解釋
推
那我現在可以罵國民黨了嗎
→
現行制度立委恐願意擔修法風險
→
不願意
→
我覺得乾脆宅宅去提起公投好了
→
請問您是否贊同虛擬創作無罪化
→
做個勇敢的宅十四站出來為二次元派發聲
2
沒什麼比這還糟的 一些版友若有應對公家機關的經驗 應該能體會到 同樣的法條 在不同承辦人 會有不同的解釋跟作法 更遑論是不同縣市 解釋風格也會不太相同 無所適從感多半會更加強烈2
你衛服部都敢睜眼說瞎話，有出席的自動當你們同意了 你覺得他們會認輸，會認輸的話昨天就不會亂來 阿北真的成天搞不清楚在那邊亂護航欸 --X
改地方認定 請問是以甚麼依據決定哪個地方？ 以繪師戶籍？居住地？ 還是以舉發人戶籍？居住地？ 還是以平台伺服器地址？
綠共中央有訂出認定標準？ 不然地方政府怎麼認定 還是又只想甩鍋地方政府 是不是綠共只想拿錢不做事？ 而且這種不是都是刑案？如果法院跟地方不同意見是誰的問題？5
真的笑死 原始立法的綠委都已經跳出來說 衛福部曲解了立法原意，原本就沒有要把二次元納管 然後又有蔡委員跳出來說 這是衛服部在擴權6
法條寫在這 兒童及少年性剝削防制條例 第 36 條 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或 其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。X
推 z2wen: 皇城板直接無視，兒色虛擬創作自由才是優 114.33.96.246 03/22 11:45 → z2wen: 先 114.33.96.246 03/22 11:45 : 當這法條訂出來就沒有100%自由了 : 蔡易餘立委應該回去修法 : 而不是一天到晚說衛福部擴權
性專區會掉票 由地方設立 虐童甩鍋 由地方評估 二次元煉銅綠炸鍋 由地方認定 賴皮寮是龍穴 由中央定調歷史共業 賴清德老家有違建？ 新北：非優先拆除![Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/12/18/0/28340751.jpg&s=Y&x=68&y=0&sw=1079&sh=719&exp=3600 "Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定")
4
笑死，那前面寫的"兒童或少年之性影像"呢？ 你要摳字眼 OK啊 既然法定咬死就是兒童或少年 我就問了，三百歲的龍族算三小兒童或少年？
這問題早就討論過了 答案是"貌似"也算列入 並不是你畫個看似10歲的色情幼女圖 標註她是300歲的龍族 還是1000歲的精靈老太婆 就能不算在兒少裡頭
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定？ 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡／台北報導![[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2023/03/1691039764437-25304dad81b24242af07753f2bb3a9e3-1200x800.webp?unShow=false "[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應")
爆
[閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準前情提要： 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與網址，其中圖片涉及違反兒少性剝削防制條 例，遭iWIN通知移除，引發網友炸鍋，提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法。 衛福部保護司2/1日表示將於3月與專家討論，制定兒少性剝削法的子法，訂出虛擬情色圖 像違法認定的通則。![[閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/02/01/realtime/28874842.png&s=Y&x=386&y=0&sw=2037&sh=1358&exp=3600 "[閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準")
57
[閒聊] iWin下架兒少性影像惹議 衛福部會議時間iWin下架兒少性影像惹議 衛福部會議時間訂在這兩天 2024-02-27 18:09 聯合報 記者林琮恩／台北即時報導 日前有網友在PTT張貼一款兒少情色遊戲連結，遭iWin網路內容防護機構下架，引發關注 二次元文化的網友不滿，有民眾在公共倡議平台提案，一周內破萬人連署，要求衛福部、![[閒聊] iWin下架兒少性影像惹議 衛福部會議時間](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/02/27/realtime/29070143.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=5184&sh=3456&exp=3600 "[閒聊] iWin下架兒少性影像惹議 衛福部會議時間")
31
Re: [iWIN] 衛福部新聞稿只看這點的話 不就跟之前的狀況沒有改變嗎 現在AI什麼風格畫不出來 就算繪師畫的要死要活的 只要衛福布一句 看不出是AI還是手繪的![Re: [iWIN] 衛福部新聞稿](https://i.imgur.com/zjH1eC0b.jpg "Re: [iWIN] 衛福部新聞稿")
27
[閒聊] 未來是不是不獸控制的天下?安安 最近那個iwin準備要和諧/河蟹你我的圖站 啊至於標準什麼的啊 他說得算 說你有問題你就有問題![[閒聊] 未來是不是不獸控制的天下?](https://i.postimg.cc/YC7kq3sJ/12345.png "[閒聊] 未來是不是不獸控制的天下?")
15
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？(恕刪) : 2.就有得起爭議了，真實兒少不能裸露，但是何謂明確的「日常正常活動」？ : 再者要拿同樣的標準來看二次元兒少？今天會起這麼大爭議，或許就是從此而來。 : 而且他們所強調的，除了主角要為兒少，一直以來都是在「真實」，也就是三次元的範疇 : 內，但是，他們也會玩文字遊戲，加上了「強調」、「凸顯」、「詳細描繪」，![Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？](https://i.imgur.com/KSjr2Fab.jpg "Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？")
23
[討論] 不然發起IWIN公投好不好?現在IWIN的法源依據是兒少法第46條，內容尺度的審查完全由主管機關行政裁量權認定 衛福布那些事務官也有些年紀了，對於ACG跟蘿莉這些次文化不太了解 很有可能會訂出足以扼殺產業發展的規範，事務官又不是選舉產生的不能被罷免 鄉民罵再兇依然好官她自為之 與其希望立委去盯，不如大家從母法著手，直接推兒少法46條修正案公投10
Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳看到這段就笑了 大立委你根本就完全沒搞懂狀況就回了這篇打太極的文嗎 事實上 iWIN不具備公權力，但iWIN會將申訴案件依照處理流程轉由各目的事業主管機關，由該單位 決定是否裁處。（出自iWin官網）6
Re: [討論] IWIN 反方根本不可能贏討論贏不贏之前要先了解訴求是什麼吧 兒少色圖通通不納管？還是廢掉IWIN？ 如果訴求是前面的話基本上不可能成功 真的給過整個輿論會炸掉 如果是廢掉IWIN如果反對真的夠激烈5
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了我們不是反IWIN 我們是反黑箱作業 我們不贊同兒少剝削 但我們不認同標準不一 iwin認定單位應該要由公部門執行
55
[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁![[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁](https://s.imgur.com/images/logo-1200-630.png "[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁")
51
[黑特] 王義川說他是參加私人聚會![[黑特] 王義川說他是參加私人聚會](https://i.ytimg.com/vi/u1Liof6DMfc/maxresdefault.jpg?v=6768121f "[黑特] 王義川說他是參加私人聚會")
19
[討論] 藍白跟小朋友講政治是好棒綠的是洗腦?![[討論] 藍白跟小朋友講政治是好棒綠的是洗腦?](https://i.imgur.com/hmRRvIgb.jpeg "[討論] 藍白跟小朋友講政治是好棒綠的是洗腦?")
26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合![Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合](https://i.imgur.com/pQVrhrQb.jpeg "Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合")
37
[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現![[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現](https://i.imgur.com/6AG7uFdb.jpeg "[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現")
15
[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了![[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了](https://img.youtube.com/vi/YaaIFUqaAcw/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了")
13
[討論] 到底可以怎麼黑國昌8
[討論] 黃揚明:如果不副署代表卓榮泰不滿賴清德![[討論] 黃揚明:如果不副署代表卓榮泰不滿賴清德](https://i.ytimg.com/vi/vMf1Ud9Iehk/maxresdefault.jpg "[討論] 黃揚明:如果不副署代表卓榮泰不滿賴清德")
25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵![[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵](https://i.imgur.com/JCpYhxHb.jpeg "[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵")
17
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人![Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人](https://i.imgur.com/pPHkQu9b.jpeg "Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人")
17
[討論] 今天沒起訴？？？![[討論] 今天沒起訴？？？](https://i.imgur.com/cCwOq0Cb.jpeg "[討論] 今天沒起訴？？？")
13
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!14
[討論] 台視新聞聲明 (抖音造假影片)![[討論] 台視新聞聲明 (抖音造假影片)](https://i.imgur.com/SxbDlFFb.png "[討論] 台視新聞聲明 (抖音造假影片)")
13
[討論]ET民調／鍾東錦16大政策平均滿意度破7成813
[討論] 巴基斯坦對中國出口產品加徵30%關稅![[討論] 巴基斯坦對中國出口產品加徵30%關稅](https://i.imgur.com/YFcEbvSb.jpeg "[討論] 巴基斯坦對中國出口產品加徵30%關稅")
8
[黑特] 高雄爽八年 該換花蓮爽了吧![[黑特] 高雄爽八年 該換花蓮爽了吧](https://i.imgur.com/SCy7LoHb.jpeg "[黑特] 高雄爽八年 該換花蓮爽了吧")
12
[黑特] 周榆修說還沒收到辭職信，你信嗎？34
[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴![[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴](https://udn.com/static/img/UDN_BABY.png "[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴")
4
[討論] ----白痴倒閣討論到此為止----![[討論] ----白痴倒閣討論到此為止----](https://i.imgur.com/3h1YzwPb.jpeg "[討論] ----白痴倒閣討論到此為止----")
11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?11
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制![[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制](https://img2.yna.co.kr/photo/yna/YH/2024/12/10/PYH2024121011360001300_P4.jpg "[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制")
3
[討論] 這屆國會水準真的很高![[討論] 這屆國會水準真的很高](https://i.imgur.com/tt93V9xb.jpeg "[討論] 這屆國會水準真的很高")
8
Re: [討論] 假如真提倒閣，最後重選黨還是輸，會怎![Re: [討論] 假如真提倒閣，最後重選黨還是輸，會怎](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1200,h_600,c_fill,f_jpg,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F33279b90-f46d-496d-b499-fba15558409f_768x768.jpeg "Re: [討論] 假如真提倒閣，最後重選黨還是輸，會怎")
6
[討論] 注意！財劃法通過，台股大漲超五百點9
[討論] 有一說一，花蓮人應該超挺傅的吧10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒？![[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒？](https://i.imgur.com/eoWarP9b.jpeg "[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒？")
4
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作X
[討論] 憲法第二條導出 國會至上![[討論] 憲法第二條導出 國會至上](https://i.imgur.com/C9bfqOpb.jpeg "[討論] 憲法第二條導出 國會至上")
5
[討論] 廖偉翔下次連任穩了![[討論] 廖偉翔下次連任穩了](https://scontent.ftpe7-4.fna.fbcdn.net/v/t15.5256-10/471377654_480183511763175_7524454891435024157_n.jpg?stp=dst-jpg_s1000x1200_tt6&_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=c26028&_nc_ohc=Rnd_ETbOmAwQ7kNvgF6t_vJ&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.ftpe7-4.fna&_nc_gid=A5TNmje1FVkmd2uqwIN8j0T&oh=00_AYDDPN4Zkqx4oJFF7-Rrbif6UwFPDMpf35s5KDLskKKqxA&oe=676E8A7D "[討論] 廖偉翔下次連任穩了")