PTT推薦

Re: [討論] 北檢抗告的理由是法官雙標??

看板HatePolitics標題Re: [討論] 北檢抗告的理由是法官雙標??作者
freddy50301
(有違規寄信給我)
時間推噓24 推:28 噓:4 →:118

※ 引述《t21 (t21)》之銘言:
: 剛剛開車時。
: 聽網路新聞的直播,
: 提到北檢抗告的主要理由,
: 簡單說就是說法官雙標,
: 看柯文哲和彭振聲兩個人要不要羈押的標準不同。XD
: 那這樣不就代表說,
: 北檢沒有找到什麼新的證據?
: 不然為何只說法官雙標?
: https://m.youtube.com/watch?v=F8KnhoXeGeY&t=33s
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

所以說
你們這些草真的是完全 完全 完全 都不懂法

如果地院一開始的裁定是基於法律上認同 完全不知道
但同時認為副市長應該要負全責
這個在證據的取捨和認事用法的落差是完完全全對立兩極

你甚至可以懷疑

法官竟然做出一個如此矛盾的裁定
本身就是期待高院做出廢棄

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.66.62 (臺灣)
PTT 網址

kuninaka 09/04 08:07我是希望抗告失敗

kuninaka 09/04 08:07阿北在外面放話比較好玩

ferb 09/04 08:07有啥矛盾?

ferb 09/04 08:07馬英九也沒有押也沒有罪

eierom 09/04 08:08那個廣播是帶風向啦,昨天新聞就有報導了

eierom 09/04 08:08檢方有提供新事證

t21 09/04 08:08所以北檢沒有新的證據沒錯呀

這就是法律戰懂嗎 柯文哲說不知道是他的訴訟策略 而北檢的抗告針對裁定內容的矛盾 也是訴訟策略 沒啥好瞎逼逼的

alanjiang 09/04 08:08是的 阿杯就是馬邦伯2.0

ferb 09/04 08:09反正看北檢有啥新證,沒有又要被笑了

aprilsheep 09/04 08:09確實是兩者矛盾,因為把錯都推給副市

aprilsheep 09/04 08:09長,但副市長學土木其實也沒學過都更

etset 09/04 08:09阿北早上記者會強力反駁嗎?

ferb 09/04 08:09然後黨部政法委不知道會不會出來洗地

aprilsheep 09/04 08:10得證,要說沒學過就不懂且無罪,完全

aprilsheep 09/04 08:10不合理,因為副市長也沒學過

ferb 09/04 08:10因為副市長是會議當然主席啊

ferb 09/04 08:10這不是說不是他專業就可以躲

ferb 09/04 08:11綠醋到現在還不明白為何副市長會被法官認為

ferb 09/04 08:11問題比較大哦

不要講一些法律白癡的話 副市長本人也沒有確實接觸金流的證據, 但是法官的裁定是最嚴厲的收押禁見 可是市長本人客觀條件無法認為是完全100%不知情 卻是連具保都不用 就是一個非常有缺陷的裁決

nanase123 09/04 08:11我只知道這個判決理由有可能會成為2024

nanase123 09/04 08:11年的金句

ferb 09/04 08:11開會和人員是他在掌控的

PunkGrass 09/04 08:11是不是北檢只要能先證明阿北不是不知

PunkGrass 09/04 08:11情 就有可能抗告成功 其他的之後再說

PunkGrass 09/04 08:11這樣?

※ 編輯: freddy50301 (180.176.66.62 臺灣), 09/04/2024 08:13:59

ferb 09/04 08:12以前我一直不明白為何老共抓貪幾乎都是副的

ferb 09/04 08:12出事,現在看起來是分管的問題,如果連正的

ferb 09/04 08:12出事,代表一定有插手

中國抓貪都只是權力鬥爭的結果不是法律的過程好嗎 笑死

kuninaka 09/04 08:13根本就沒有雙標

kuninaka 09/04 08:13彭振聲是會議主席

kuninaka 09/04 08:13柯文哲又不是

kuninaka 09/04 08:13北檢這個太弱,天下第一組哩

kuninaka 09/04 08:13柯文哲一個金流都查不到

ferb 09/04 08:13對,沒錯,北檢要能提供柯文哲有像副市長這

ferb 09/04 08:13樣介入會議的程度

kuninaka 09/04 08:14北檢爛到我不知道該說啥

kuninaka 09/04 08:14那個主任檢察官在台鐵案子也是瞎搞

※ 編輯: freddy50301 (180.176.66.62 臺灣), 09/04/2024 08:17:23

EPIRB406 09/04 08:16記得普悠瑪也是先羈押再找證據,結果只

EPIRB406 09/04 08:16辦到司機…

kuninaka 09/04 08:16一堆長官都沒事,司機有夠衰小

t21 09/04 08:17所以北檢就和智障青鳥一樣,只會罵法官白痴的

t21 09/04 08:17意思。

kuninaka 09/04 08:17檢察官淘汰機制真的該作好

※ 編輯: freddy50301 (180.176.66.62 臺灣), 09/04/2024 08:18:35

cck525 09/04 08:18法官:好的,那兩個都無保請回

ferb 09/04 08:19所以應該是連副市長都無保或是具保是吧

ferb 09/04 08:19這我可沒有意見

ferb 09/04 08:19你要說沒有證據,然後兩個都押

偵查階段本來就不用拿出一刀斃命的證據 都只是拿出能夠取信法官的"證據" 反正高院如果廢棄也沒什麼好意外的

※ 編輯: freddy50301 (180.176.66.62 臺灣), 09/04/2024 08:22:29

ferb 09/04 08:20如果是這種,那下次押你好了,反正也沒有證

ferb 09/04 08:20

你就真的法盲咩 柯文哲的案子法院已經認可20%是違法 滑坡可以完全沒有犯罪事實基礎也可以押人 到底在想啥

ramirez 09/04 08:20可憐啊 北檢

zxp9505007 09/04 08:20法院作出裁定前 不要大放厥詞 翻車會

zxp9505007 09/04 08:20很難看

Hoty69 09/04 08:21看看彭副的抗告結果再來論斷

kuninaka 09/04 08:22彭抗告裡用我不知道阿

kuninaka 09/04 08:22理由

※ 編輯: freddy50301 (180.176.66.62 臺灣), 09/04/2024 08:23:44

seazure2016 09/04 08:24我還是很疑惑 用同樣理由 憑什麼柯

seazure2016 09/04 08:24文哲可以用無能作為藉口下莊 副市長

seazure2016 09/04 08:24卻要羈押 他也不是專業啊

ferb 09/04 08:24你才法盲咧

kuninaka 09/04 08:24確實現在還不需要什麼致命的證據

kuninaka 09/04 08:24因為連起訴都沒有

kuninaka 09/04 08:24seazure2016去看北院怎麼說的阿

ferb 09/04 08:24是法官說客觀上違法,但是到底有沒有違法還

ferb 09/04 08:24有得吵咧

venusmoon 09/04 08:25沒錯!法官做出不同判決是因為彭有主

venusmoon 09/04 08:25持會議

EPIRB406 09/04 08:25法院哪有認20%違法,違法怎麼沒停工

kuninaka 09/04 08:25https://i.imgur.com/UuLe3VA.jpeg

ferb 09/04 08:25如果已經違法,現在可以停工好嗎

kuninaka 09/04 08:25彭振聲是專案管理人,還是都委會主席

kuninaka 09/04 08:25不辦他辦誰

ferb 09/04 08:25不要不會看法官的意思然後跳針好嗎

kuninaka 09/04 08:26連起訴都還沒,不會停工拉

kuninaka 09/04 08:26停工至少也要等一審

EPIRB406 09/04 08:26一堆人被誤導20%獎勵違法…要是違法早停

EPIRB406 09/04 08:26工了

venusmoon 09/04 08:26好好的看判決內容吧 很多人搞不清狀況

venusmoon 09/04 08:26亂批法官

kuninaka 09/04 08:26EPIRB406不要瞎掰

kuninaka 09/04 08:26法官是說依照監察院糾正,客觀上違法

kuninaka 09/04 08:27不要一直鬼扯到停工

keltt 09/04 08:27訴訟要跑好幾年,等判決確定,京華廣場早就

keltt 09/04 08:27完工了

kuninaka 09/04 08:27台北市政府又不是白痴,誰會承認自己

kuninaka 09/04 08:27違法

kuninaka 09/04 08:27一定是等審判

EPIRB406 09/04 08:28違法就要停工啊!現在設計圖包含20%獎勵

EPIRB406 09/04 08:28,不停工不就給他違法蓋完

kuninaka 09/04 08:28你在瞎掰什麼啦

kuninaka 09/04 08:28台北市政府不認違法阿

kuninaka 09/04 08:28官司還有得打勒

kuninaka 09/04 08:28是羈押庭法官認為違法阿

kuninaka 09/04 08:28不要一直扯開話題

gbe5566 09/04 08:29彭被押主因不是因為北檢說關係人畏罪潜逃

gbe5566 09/04 08:29 現在這個主因沒有了彭應該沒押的理由了

kuninaka 09/04 08:29看彭怎麼提抗告的阿

EPIRB406 09/04 08:30所以違法能繼續蓋?

kuninaka 09/04 08:30???????

ferb 09/04 08:31真要說應該是適法性爭議

ferb 09/04 08:31既然是爭議,所以繼續蓋

ferb 09/04 08:31即使有羈押庭法官說客觀違法

c654321000 09/04 08:31所以柯會不會押 講這麼多廢話

venusmoon 09/04 08:32懷疑兩天內北檢有找到更有力的證據嗎

venusmoon 09/04 08:32已經被教訓過一次了

kuninaka 09/04 08:32台北市政府一定會弄到三審定讞阿

kuninaka 09/04 08:33誰會承認自己違法?

xulzj524 09/04 08:33北檢要不要出來解釋一下

xulzj524 09/04 08:33當初辦柯麻兒 辦案方式 為什麼也雙標

keltt 09/04 08:33台北市政府判斷違法與否就是要等判決出爐

ferb 09/04 08:33但不一定真審下去,審案法官又認為都委會做

ferb 09/04 08:33的獎勵理由很合理啊

keltt 09/04 08:33現在連起訴都還沒開始

kuninaka 09/04 08:34確實很有可能阿,換個法官就認為OK

kuninaka 09/04 08:34沒賄賂就很難辦

keltt 09/04 08:35正常法官不太可能認為都委會「很合理」,但

clkdtm32 09/04 08:35拜託抗告失敗 真的

keltt 09/04 08:35即使不合理也不一定能證明違法

angel98 09/04 08:35試試小平的新事證惹

angel98 09/04 08:36如果阿北可以這樣 那整串的被告也可以

mynumber55 09/04 08:38那個司機本來就超速好嗎

Szss 09/04 08:41希望阿北再拿一次高院無行為能力證明

a186361 09/04 08:51超速又不是司機一個人的責任,整台車子

a186361 09/04 08:51問題那麼多然後只辦一個司機就很搞笑喔

a186361 09/04 08:52有看過美國NTSB辦案就知道,出事絕對不會

a186361 09/04 08:52只找一個人的責任,而是所有相關單位都要

a186361 09/04 08:52咎責並提出改善

blueman1025 09/04 08:52提醒一下那20%還沒經過法院判斷喔

blueman1025 09/04 08:53北院是引用監院的資料

steviewonder 09/04 08:53看來你比資深法官還懂法律

hsshkisskiss 09/04 08:55傻鳥大清早在胡扯 我是覺得稿子應該

hsshkisskiss 09/04 08:55跟上級討論一下 不要亂發 給人笑而

hsshkisskiss 09/04 08:55

shoube 09/04 08:55笑死,認為京華城案不違法的雜草,敢叫柯

shoube 09/04 08:55文哲或民眾黨大聲喊出來嗎?喊說支持20%

shoube 09/04 08:55容積獎勵正當合法。雜草軍團果然跟主子一

shoube 09/04 08:55樣張口就唬爛

mp32283228 09/04 08:59北檢最傻眼的是很多關鍵文件都是阿北

mp32283228 09/04 08:59自己親蓋的章 甚至還有親寫速審速辦

mp32283228 09/04 08:59 然後法官相信阿北說的我不知道 正常

mp32283228 09/04 08:59人都覺得他一定知道啊

seazure2016 09/04 09:02柯文哲沒主持就沒介入? 那便當會怎

seazure2016 09/04 09:02麼講 他在便當會上說的話不是直接介

seazure2016 09/04 09:02入? 要求速審速決不是介入?

pttabs 09/04 09:31結果高院判決出來,在押的副市長抗告變成

pttabs 09/04 09:31免押是不是就沒矛 盾了

hygen 09/04 09:39矛盾?所以證據在哪?

DCSHK 09/04 09:41所以沒有證據啊,自己幻想當成自己很懂?

steviewonder 09/04 09:45這幾天突然跑出一堆人比資深法官懂

steviewonder 09/04 09:45法律

cbstgb 09/04 12:51好了啦