Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了
引用文章那篇的j大回擊
主要是在反駁更前篇n大所加的註解
n大的錯誤在於他自己加的評論
很多都不是事實
可以看清楚J大的說明
另外
法學的討論
j大明顯在論理過程上是法律人邏輯
原文推文的某幾位很無理取鬧
連行政法、刑法、民法區別都搞不清楚
實在是讓人無奈
很多人明顯連法律邏輯都不懂
討論也沒有從事實、證據、邏輯出發
這到底是要跟人爭論什麼法律問題?
「合憲性討論」是法律人的素養
說真的,沒有法學素養的人
只是無條件信仰黃國昌的槓精的話
那真的不是在討論法律
是在證明自己信仰的純度而已
可以先去修法律學分嗎?
為什麼不能尊重專業?
100多位法律學者的質疑
難道不能尊重這100多位專家的專業?
簡單講
就我個人歸納總結:
專業人士的質疑點包括
1. 藐視國會罪的保護法益不明。
2. 構成要件明確性違反。
3. 委員會討論未盡實質審查,
不符合實質正當法律程序。
其中2就包括了這次修法重點,
「反質詢」的部分。
我真的要講
專家主張退回重審是獨立專業意見
並不等於支持民進黨
林鈺雄老師在司改國是會議上
曾經公開反對民進黨的意見
只要是法律人都很清楚這件事
林鈺雄大師絕對不是塔綠斑學者
林鈺雄會站出來反對必有所本
希望大家都能尊重法律學者的專家意見
以理性、邏輯、事實為基礎探討法律
※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言:
: ※ 引述《noway (null)》之銘言:
: 看到這種發文真的很無言,都幾個月了,還有人搞不懂藐視國會在罰甚麼
: : 蔥:立委懷疑就可以課刑責一說何來?
: : 鄭:主觀認定不合理 範圍太大
: : 蔥:最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑: : 鄭:會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應(不能說謊所以心生恐懼噗噗)
: 錯。
: 藐視國會(刑責或罰鍰)處罰的範圍,不僅僅是說謊。
: 而是拒絕回答、虛偽陳述、反質詢、超出問題範圍回答、其他一切藐視國會的行為。
: : 卓:違反法律明確性原則(迴避了最後裁量還是在司法權)
: 並沒有。
: 釋字432 對於「法律明確性」的定義,是要求法規必須讓受規範的人可理解、可預見、?: 法機構可以審查。
: 請問「其他一切藐視國會之行為」、「反質詢」這些用字遣詞,能夠讓受規範的官員,?: 見自己在什麼樣的情形下,會被處罰嗎?能夠讓法院去審查什麼樣的情形下,構成要件?: 當嗎?
: 別說官員跟法院了,連法案的制定者,我們的立委們,自己都不清楚反質詢甚麼意思。?: 宗憲面對提問時左支右絀的模樣,還歷歷在目吧?
: 法院的功能不是自己創造立法者沒有明定的法規內容,而是依照立法者所制定的法律進?: 審判(憲法§80),你法條定的不明確,導致法院無法審查,就算最後是由司法權審查?: 沒用。
: : 蔥:國外有國會聽證調查權的國家對於藐視國會都不需要符合法律明確性原則 : : 而這次法案的要件與國外一模一樣 (因為有構成要件就夠了 刑法亦同)
: 錯。
: 我國的藐視國會處罰官員在兩個場合的行為「聽證」及「質詢」。
: 對於聽證,我國法確實跟國外法差不多,處罰拒絕陳述、虛偽陳述。
: 但對於質詢,現今國外「完全沒有」用刑罰處罰的立法例,更遑論全世界除了台灣,沒?: 人在處罰「反質詢、超出問題範圍回答」。
: 大家說法律不明確,都是講「質詢」的規範不明確,但黃國昌每次都在問A答B,用「聽?: 」的規定來唬爛大家。
: 張口就是國外也有,事實上,國外根本沒有類似的處罰規定。
: : 鄭:國外是三權分立 台灣是五權分立(迴避了構成要件相同的論點)
: 錯。
: 國外根本沒有類似的構成要件規範。
: : 蔥:憲政體制不影響構成要件
: : 鄭:釋585的說明對立法院調查權有所縮限(還是迴避構成要件相同的論點)
: 還是錯。
: 理由如上。
: : 蔥:原本憲法規定立法院對於總統任命的人事審查權沒有設時間上限
: : 現在只是增加了「審查時間不得低於一個月」卻變無限期延長?
: : 卓:沒有設上限就不該設下限(這邊邏輯徹底崩掉嘎嘎嘎)
: : 蔥:所以照你的意思現行憲法違憲? 當年賴清德說人事審查時間太短像趕鴨趕雞
: : 後面質詢時間就到了 我個人覺得卓這題真的完全不知道工殺小
: : 無限期沒問題 設一個不能低於的時間點卻有問題? : : 這樣通篇下來你還能說國蔥「混淆概念,還有阻止對方回答」
: 通篇在混淆概念的是黃國昌。
: 張嘴就是國外也有,國外處罰反質詢嗎?
: 國外處罰超出問題範圍回答嗎?
: 國外的刑罰處罰到質詢去了嗎?
: 國外的總統要即問即答嗎?
: : 我看你不是濾鏡開太大就是噗噗噗我不好意思說了
: : 大概是降嘎嘎嘎
你應該不是濾鏡開太大,
你只是徹底的被黃國昌給政戰了
--
所以釋憲結果如果合憲,那這100多位學
者不就被打臉了?
那就釋憲阿 藍白在哭啥
藍白現在說釋憲如果合憲,這100多位學
者被打臉。如果違憲,就會改口說大法官
都是綠的
我是沒在哭拉 我希望趕快釋憲打臉憨鳥
們
現在說到釋憲可以藍白兩黨氣噗噗欸
哈哈 柯憐納
網軍領錢唬爛 跟我們想認真討論法律不一樣
哭完說沒在哭 是要打臉 嘻嘻
你跟那些顫狗廁認真? 你是不是弄錯了什麼
跟戰國策講法跟對牛彈琴一樣啊
笑死 我比較期待釋憲結果打臉黃國昌啦
還在奢求合憲 可憐哪
推
連上街說服民眾都不敢的咖小,還想合憲?
一堆小草學黃國昌的槓精辯論法有夠北七
他辯不辯都一樣
是啊 這種垃圾惡法 還能無腦護 真的扯
這篇正解
小草只看卡提諾跟直播,是能懂什麼?
八年下來民進黨在這部份的確沒交出滿意
的答案卷,不代表就願意讓一坨屎過關
還不敢上街說服民眾勒,那不敢電視
公開辯論的是啥?俗辣喔,廢物
我雖支持黃國昌,但我也支持你認真
的討論,只是你在政黑就不要期待這
邊會有多正經的討論,這邊很多人是
來發洩的,去八卦可能好一點
講去八卦討論比較好一點的是認真的嗎?
狗側網軍都是假帳號,建議無視
不如直接說林鈺雄的刑訟教科書是小說類就
好,這樣比較快。ww
說得好
連上街說服民眾都不敢<<是誰不敢電視
辯論
上街說服民眾幹嘛,說服了就不違憲嗎
林鈺雄是現在刑訴大家 外行人不知道吧
釋憲肯定違憲 法律人基本不能解釋成合憲
藍白支那網軍就是顛倒是非硬洗,沒有要理性
念書也是念一半~ 容易被猖唬
裝睡的叫不醒 那些槓精可能別有目的
3
首Po下面是完整的質詢影片: 他能做的就是混淆概念,還有阻止對方回答, 發現答詢的官員都回答在關節上,要破防了, 只好回頭找韓國瑜請求幫忙。13
蔥:立委懷疑就可以課刑責一說何來? 鄭:主觀認定不合理 範圍太大 蔥:最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑 鄭:會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應 (迴避了最後裁量還是在司法權 不能說謊所以心生恐懼噗噗)1
我大概說一下, 你們怎麼槓我都是尊重。 因為影片裡面你能看到的就是黃國昌阻止對方回答, 然後對方講第一句,黃國昌就開始曲解再轉方向, 同時再用價值性質語句來做點評。67
看到這種發文真的很無言,都幾個月了,還有人搞不懂藐視國會在罰甚麼 : 蔥:立委懷疑就可以課刑責一說何來? : 鄭:主觀認定不合理 範圍太大 : 蔥:最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑 : 鄭:會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應(不能說謊所以心生恐懼噗噗)6
打臉黃國昌造謠啦。 去google 一下“美國藐視國會罪構成要件”,大約會跳出5篇以上專業投書,內容各異, 有空可以看看。但有一點是相同的,就是: 美國藐視國會罪成立要件不包含虛偽陳述。3
一圖流 小鳥為了抹黑 真的無所不用其極 這個是剛剛去立法院文書截圖的X
黃國昌第一句是疑問句 沒有對錯的問題 第二句講「最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷 疑」 他有講錯嗎?X
: 不確定法律概念在公法中到處可見 立法院職權行使法就是屬於公法無疑 「藐視」兩字是屬不確定法律概念沒錯 但你要說這樣就違憲還太早了點9
弱弱的問一下 所以現在藐視國會罪 到底是刑事罰還是行政罰 搞得我好亂啊 我記得是行政罰不是X
你才亂亂講,笑死XD : : 蔥:立委懷疑就可以課刑責一說何來? : : 鄭:主觀認定不合理 範圍太大 : : 蔥:最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑 : : 鄭:會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應(不能說謊所以心生恐懼噗噗)
爆
[討論] 黃國昌會跟要求重審的學者叫陣辯論嗎?以傅崐萁、黃國昌為首提出的國會改革法案 因為程序瑕疵以及內容違憲備受爭議 國內有多位法律學者具名連署要求退回重審 臉書原文: (超過50位,名單還在陸續更新中)59
Re: [討論] 黃國昌急了黃國昌急不急我不知道 但這些出來連署的法律系學者 真的是大咖的專業人士 其實黃國昌在他的民事訴訟領域專業中 也是個人物51
[轉錄] Brian Chang:全國法律學者 連署國會五法退回查Brian Chang 臉書 1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ Brian Chang 臉書34
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎這就是台灣立法的常態啊,你幾乎不會看到什麼法案,提出後是得到法學家們一致公開讚 譽的,因為台灣立委的立法品質就擺在哪。 當然,這次法案,出來反對的法律人是真的特別多,主要是藍白國會改革程序太倉促,內 容又太多瑕疵。 以前這種重大法案,學者們來回討論幾個月都是基本的,討論完後經常也是罵聲一片。如26
Re: [討論] 黃國昌:法學界聲明 內容空洞我們來看看黃國昌的逐字稿: 對於我以前這些法律系... 法律界的同僚,他們所提出來的聲明,我基本上只有一個立場 ,就是尊重。但昨天呢,記者問我對這件事情的看法,其實只有兩個評論,第一個最簡單 的評論是甚麼,第一個最簡單的評論就是,討論公共政策,請本於事實,討論公共政策,8
Re: [問卦] 說真的 有人認識這些教授嗎本木村認識 甚至還上過其中某些教授的課 本木村法律系 研究所也是 就來說一下心得吧X
Re: [新聞] 逾百位法學者連署「退回國會五法」!苗講個經驗談: 法學界(還在校專任要長期面對學生的,出來從政的不算)如此一面倒地反對所謂 國會改革五法,不論版上如何嘴砲挺黃國昌,有經驗的人都知道一旦聲請釋憲,在 憲法法庭上,這五法會被判違憲。 法學上固然可能有甲說乙說東說西說,但是因為如此一面倒的情勢,跟以往「仁智互見」13
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退目前已經達到 62位法律學者/專家連署 現在是康乃爾法學博士 VS 大量法律界學者了 蛤!? 法律人什麼時候覺得自己講的話大家很在乎了? 現在台灣的司法跟垃圾一樣,性侵未成年要加重刑期1/2,台灣法官判多少各位知道嗎?
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委65
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?28
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰23
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億20
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 現在藍綠誰會比較急12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!9
[討論] 民進黨不喜歡的法案就是惡法23
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任