Re: [黑特] 為何要抱怨政治人物與政黨？

15 

統治者用選舉產生不叫民主 神聖羅馬帝國的皇帝也是選舉而生的 也難怪高中生用這種方法來描述民主會被信長一點就破 民主的內涵是制衡 為何要制衡，因為制衡才能產生法治，就是所有統治者都守規則，不隨意掠奪人民財產

 6 

轉自 范琪斐FB 我跟王志安深談過兩次。 一次是一起吃飯，一次是他到斐姨所思節目現場來。 他說台灣是劣質民主，我不同意。

 8 

話先說在前頭，我覺得民主還是比專制獨裁好， 以下都是基於這個前提所論述，拜託別扣帽子。 我一直覺得，民主跟專制獨裁，很像是Vtuber跟Youtuber， 好比kson跟某會會長， 你說它們一樣嘛，真的不一樣，

2X 

就算是逆風我還是要講， 陳俊翰跟超哥，兩者在面對批評。 其實觀念都是一樣的。 我就不想打了，自由時報的新聞內容。

 3 

最近新聞報導俄羅斯要烏東人民公投是假公投 但是俄羅斯真的要造假就自己蓋一蓋，在自己開票就好了 居然還挨家挨戶找人投票，看起來俄羅斯是很古意的 俄羅斯人也可以上街抗議，政論節目也可以批評普丁政策 非常民主

 X 

呃 可是板上的鄉民對中華民國流亡政府的憲政體制多多少少都有點認識，不會因為榜上有名就高潮惹。 根據其憲政體制，總統為有權無責的職位，在「五權共治的現實」下則是雪上加霜，對執政者沒有任何權力抑制或約束力。 而現任執政黨也理所當然在這樣的權力結構下，有明顯為所欲為的濫權現象，實在難以認同這是自由民主的政治實體。 看著本土政黨在權力集中的流亡政府整天為所欲為的濫權，再說是自己自由民主的法治國家，你在開玩笑對不對？

 1 

因為中國民主進步黨如同共產黨與納粹，所以成為國王制政黨。 政治學者不服從十誡，所以他們將國王制改稱為獨裁。 但是蘇格拉底與柏拉圖的歷史，已經向我們說明這些政治學者的錯誤思想。 蘇格拉底相信民主而不相信造物主，所以蘇格拉底死於國民法官的錯誤審判。 柏拉圖反對民主，但是他的錯誤思想如同民主，也是不服從十誡，

 2 

你講的也不完全對 ※ 引述《illmatic (我爪我驕傲)》之銘言： : 單靠領導人的個人能力，無論多麼的優秀頂尖，面對國政領域廣泛、事務眾多，要有顯著 : 比較好的表現真的很難。 : 然而，權力一定會使人腐敗，只是時間早晚沒人能倖免。

 X 

這不是很正常嗎？人都是有立場和傾向的，誰能說自己一定完全客觀中立，王局自己不也承 認自己是大中華者嘛。 那大中華支持者是客觀的，中立的嗎？不是，這就是個人傾向。 那討厭大中華者就只是王志安的另一面而已，所以不爽他，然後利用法律途徑去表達自己的 不滿，有問題嗎？

轉自 范琪斐FB 我跟王志安深談過兩次。 一次是一起吃飯，一次是他到斐姨所思節目現場來。 他說台灣是劣質民主，我不同意。