Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言:
: 一堆人誤解的黃國昌的意思~
: 黃國昌"要求大法官務必進行言詞辯論"...
: 就是因為知道法條規定文字是"得",大法官有裁量的權力,
: 所以黃國昌的"要求..務必"是一種期許。
: 如果法條的規定是"應",那就依法規定就好,黃國昌也不用提出期許。
: 所以黃國昌並沒有誤讀法條,反而是你們誤解了黃國昌的語意。
: 以上。
中華民國的憲法就幾乎照抄美國的
這東西到底有什麼好吵的
難道你期待台灣大法官說美國國會調查權違憲嗎?
答案最多就是部分條文違憲
改幾個 得 得 應 以
刪掉一兩個子條文
結案
藍的說 勝利
綠的也說勝利
雙方無交集
台灣繼續內亂
--
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.204 (臺灣)
※ PTT 網址
推
美國是三權分立,台灣是五權分立,本來
→
就不可能硬
→
而且未來也不可能修憲改成三權,所以大
→
法官判國會調查權違憲並不奇怪。
→
那就來看結果 你覺得是全部違憲 lol
→
哪有幾乎照抄 差那麼多==
→
民進黨自己的條文就佔裡面條文60%
→
來看怎樣全部違憲瞜
推
民進黨有寫過的條文又沒差,他們當時又
→
沒硬推。
→
所以就算60%全違憲對民進黨也沒啥損失
→
執政後拿石頭絆自己的腳 誰會做?邏輯
→
思考很簡單不要放棄
推
沒推的動機是什麼不重要,民進黨沒像藍
→
白這樣作,那立院擴權違憲的帳就算不到
→
他頭上。
爆
首Po黃國昌日前透過直播,要求大法官務必進行言詞辯論,讓相對人陳述意見,「若是只依民 進黨的書面申請下判決,將有損憲法法庭的威望與公信力」。 對於大法官應否進行言詞辯論?林明昕指出,《憲法訴訟法》第25條規定,僅第五章(總 統、副總統彈劾)及第六章(政黨違憲解散)的案件,其判決應本於言詞辯論為之;至於15
從這邊文章開始,以後我們立法委員 修憲代表在建立法條的時候 最好中文 跟 拼音/注音都一起附上 像寫給小學生一樣 畢竟現在台大法律系教授 康乃爾博士 都有注音符號看不懂的問題14
國蔥不虧為康乃爾大學的博士 連台灣最基本法律用字代表的意思都不清楚 這個可能法律系大一的教授就會教了 得:可以,,也可不做,有選擇。 應:必須要做,無選擇X
一堆人誤解的黃國昌的意思~ 黃國昌"要求大法官務必進行言詞辯論"... 就是因為知道法條規定文字是"得",大法官有裁量的權力, 所以黃國昌的"要求..務必"是一種期許。 如果法條的規定是"應",那就依法規定就好,黃國昌也不用提出期許。9
第五十九條 之三 由調查委員會、調查專案小組、委員會舉行之聽證會,以召集委員為主席, 調查委員會、調查專案小組、委員會成員,得出席聽證會;由全院委員會舉行者,以院長 為主席,全體立法委員均得出席。聽證會得邀請政府人員及社會上有關係人員出席表達意 見與證言。7
訴訟一般分為事實審,跟法律審: - 事實審,顧名思義就是判斷事實 比如你有沒手殺人、有沒有肇事、有沒有收錢辦事。 由於事實,必須依靠證據推斷,比如傳喚目擊證人、調閱監視錄影、勘驗監聽錄音,而這 些證據,用書面文字很難全面的表現出他的內容及性質,必須透過兩造對於證據的內容進7
就讓我這個雜碎王來預測一下國蔥為什麼堅持釋憲要辯論 因為憲法法庭辯論,基於公開理由會直播 不管他在憲法法庭被大法官電的多慘 回去只要剪片,編輯,自己在旁邊解說 他就可以搞得自己好像都是對的
62
[討論] 黃國昌如果被大法官認證違憲?如果我們道德的長城 黃國昌老師 他親自寫出來的法案 送到大法官那邊 被判定違憲 然後未來的法律系學生 讀到這則憲法判決的內容時26
[討論] 違停式修法 徐巧芯說判違憲沒關係再改就好徐巧芯認為,民進黨要聲請憲法法庭判決,很難全部判決違憲,因大法官釋憲應該不是針 對整部法律,是逐條看有哪幾條有違憲疑慮。有違憲疑慮的應該是甫三讀通過的總統國情 報告常態化且即問即答,其他部分包括調查權、聽證權,她有信心大法官不會都判成違憲 ,頂多指出有地方需要重新修訂,調查權、聽證權還是在手上。33
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中chatGPT真的蠻可怕的 給end的看:國昌解釋很完整,但范姨有疑慮 --- Q1:叫他幫我看完整理內容如下(我都沒說訪問誰) 以下是一些關鍵點1
Re: [討論] 沈伯洋以釋字729打臉藍白兩黨吵吵吵去跟大法官吵 大法官會議說,真調會條例第八條第一項前段、第五項後段、第二、三、四、六、七、八 、九項及第十三條全部條項因逾越憲法、立法院調查權權限,應屬違憲。 司法院秘書長范光群表示,即真調會行使的權力屬憲政中的「立法權」範圍,真調會行使6
Re: [討論] 大法官現在是不是壓力山大政治沒這麼蠢啦, 就看自己人有沒有喬好而已,好歹說這批大法官都還是蔡英文任內上任的; 多看一些網路上對於大法官釋憲的教學直播或內容,你就會知道每次大法官釋憲,背後還是會有特定的政治色彩; 大法官們怎麼可能等到今天,才討論這次的憲法法庭內容,其實看看之後民進黨團有沒有提釋憲就知道結果了: 若是這次部分條文認定違憲,民進黨就一定會提釋憲,好給支持者一個交代;2
[黑特] 釋憲後接下來的發展已經可以預期了1.藍綠紛紛放狠話互嗆,加蔥更是一馬當先捍衛自己寫的法條 比鷹派還鷹派,認定整部草案完全沒問題,一個字都不能改 2.走釋憲流程,在憲法法庭上更是加蔥的主秀場 把法庭審理論辯流程活生生演成了立委質詢現場 不是大法官在審違憲案,是國蔥在質詢大法官X
Re: [討論] 黃國昌如果被大法官認證違憲?問題是黃國昌就不覺得有違憲啊 因為大法官釋憲,釋字第585號: 立法院調查權行使之方式, 並不以要求有關機關就立法院行使職權所 涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱- 原文所提到關於釋憲結果出來,會不會有藍綠各說各話的行為 最有名的案例就是 副總統是否可以兼任行政院長的 釋憲案 當時解釋條文第一條 有引起討論 解釋文: 副總統得否兼任行政院院長憲法並無明文規定,副總統與行政院院長
52
Re: [討論] 八炯今天影片重點23
[討論] 所以八炯叫人家快跳車是障眼法?49
[討論] 可以跟中共申請經費買票?53
[討論] 謝長廷為什麼要跳出來說柯P收賄證據薄弱21
[討論] 一個台灣人可變現逾百萬人民幣39
Re: [轉錄] 親民黨最新聲明17
[黑特] 為啥八冏要幫習主席打貪!20
Re: [討論] 不禮貌鄉民團:破解綠營話術指控16
[討論] 雄中校長送給小草的一段話11
Re: [黑特] 為啥八冏要幫習主席打貪!28
[討論] 幹,要怎麼跟柯文哲一樣拿授權費?10
Re: [討論] 不禮貌鄉民團:破解綠營話術指控爆
[討論] 9點銀行開門 9點多扛錢上樓 9點08入帳11
[討論] 柯文哲不做死不會死講幹話成檢方抗告理由9
[討論] 劉靜怡現在所做所為,等於是幫綠營洗白10
[討論] 阿北關出來最大變化24
[討論] 出大事了 罷樑團體帳目不清!9
Re: [討論] 不禮貌鄉民團:破解綠營話術指控8
[討論] 當時國昌為何不拿$救徐永明25
[討論] 劉靜怡又開砲了!!!笑死8
[討論] 我賭柯文哲 明天會被關 不然一月不談政治6
[討論] 館長都不會覺得叫不出人很奇怪嗎?7
Re: [討論] 黃國昌到底是無知還是在公然騙小草?42
[討論] 大概懂了柯文哲的貪汙手法,類大水庫理論爆
[轉錄] 親民黨最新聲明6
Re: [討論] 謝長廷為什麼要跳出來說柯P收賄證據薄弱爆
[轉錄] 攝徒日記 Youtube -中國統戰紀錄片下集85
[討論] 八炯今天影片重點6
Re: [討論] 完了,麥當勞女母親詢問賴總統47
[討論] 林金城是不是準備出山了?