Re: [討論] 大法官的公正性如何保證

講一個簡單的點

大法官就像你說的一樣
是個法師

沒人屌他們
真的沒屁用

結婚在國語字典中
原本就定義為男女締約

結果你釋憲
還超越國語文定義範圍

扯的是釋完憲之後
國語文定義真的就跟著改掉了

所以只有政治正確
還有法師施法～～～

真的瞎！

※ 引述《cipc444 ()》之銘言：
: ※ 引述《Damnguy (大門牙)》之銘言：
: : 上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院
: : 若執政黨同時為國會最大黨
: : 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力?
: : 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治
: : 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利
: : 但其本身的思想使其在釋憲時具有某種程度偏向性
: : 這種情況也難以避免吧?
: : 因此若沒辦法透過制度使大法官之間相互制衡
: : 就很容易產生今天這種準備釋憲後出征的情形發生?
: : 只是在感慨如果大法官任命制度若能受絕大多數民眾信任
: : 其實很多無謂的爭議及其所產生的社會成本都能避免
: : 立法院那些小丑整天只想透過意識形態愚民(雖然本來就很愚
: : 沒辦法好好坐下來辯論
: : 那大法官總不至於吧?
: : 若有能代表各種聲音的大法官使真理越辯越明
: : 這國家就真的有救了
: : 還是說遴選制度其實比我想得更嚴格、公正?
: : 希望有人能解惑下
: 認真回你 司法就是皇后的貞操 必然是公正的
: 司法系統原則上只能用內部監督以及自我權力限縮的方式處理
: 不告不理 告即應理原則就是一個例子
: 這是一個邏輯上當然的問題
: 你今天為了監督a機關 所有搞了一個b機關
: 然後為了監督b機關又搞一個c機關
: 這樣下去會永遠搞不完
: 所以憲政上借用兩種方式解決
: 一種是直接開大招 讓民意監督 也就是選舉及任期制
: 另外一種就是像司法權一樣
: 給他很大的權力同時 讓他也沒有權力
: 簡單來講 在憲政制度下 大法官講的話就是真理
: 粗暴點講 大法官跟古代原始社會的神官沒啥兩樣
: 他們就是對著沒人搞得懂的憲法（神）然後講一堆神諭出來
: 講出來的話就是真理 所有人都需要遵守
: 所以司法權的權力超大
: 但同時司法權也只是光桿司令 說白了就是幾個學究老頭在那邊發神經
: 如果今天真的有獨裁者 不想屌這些大法官會怎樣？ 答案是不會怎樣
: 大法官是沒有人沒有錢的 他的權力來源自全體國民對於憲法這個最終遊戲規則的遵守: 換句話說 大法官的公正性不需要保證
: 因為只要你相信憲政 還要繼續在這規則下玩
: 大法官就一定是公正的
: 就算你個人有意見也沒差 他就是公正的
: 你也只能相信他是公正的
: 否則就是翻桌不玩了 憲政就崩壞了
: 你要了解一件事 這世界上就沒什麼事情是一定公正的
: 但我們都需要一個最終解決機制 在做了決定之後大家都不要再屁話了
: 而大法官就是這個一錘定音的最終解決機制
: 如果你還要質疑這個機制 或是再給他一個監督機制
: 那本質上就是在翻桌而已
: -----
: Sent from JPTT on my Sony XQ-DQ72.

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--