Re: [討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人

根據釋585號解釋
我目前參考 湯德宗大法官講堂
（2019年卸任）

影片如下

https://youtu.be/uU3aiKBmDyc?si=rwxMNNnrAN-aZbji
以上不代表本人論述 各自若有興趣
自行定奪意見
順道一提 明天苗要找林明昕政務委員去
她YouTube 直播，我是不會看 有興趣可參考 但我不予置評，覆議是他提出

湯老師後面提到
五院的代表五條狗 必須互咬制衡
監察院 司法院大法官皆由總統提名同意之監察院同意之
故以目前五院沒有實質互相制衡

順便提到PUMA昨天直播認知作戰只針對國以國之間 其他不算（我不會全部看完他全部直播 因為昨晚沒人想提問他還限制訂閱模式，因為我知道ivod都有），所以我們應該要算被騙還是造謠或其他名詞比較合
理？

各黨要去下鄉講述對此案 我是不清楚要用什麼跟人民解釋 這不是一兩個小時就能全部解釋完 還要有一定基本法學知識
註:順便看了某YT頻道街頭訪問年輕組跟年長組 最此法案投出的票數 目前
最大的癥結點在傳媒 第四權 是否如實報導 老人跟年輕人投出來的現場街頭民調呈現處兩個平行時空

另外有興趣可以看一下電影攻敵必救
(Miss slone) 在此不暴雷 內容有發動聽證會的情節

※ 引述《kiss78832 (kiss78832)》之銘言：
: 針對你這句回應：
: 釋字585雖然給國會調查權，有規定需跟立法院的職權-立法有相關， 才能調查，不是拿?
: 揭弊用的；
: 揭弊跟調查本身就是各自表述
: 我難道不能揭開事實真相再針對該該案立法？
: 就是因為立法漏洞才會造成弊案，不難懂吧？
: 那國昌拿釋字585來講就等同與立法相關，這是可以給過的好嗎==
: 你覺得一個念法律的會一直拿法條砸自己腳嗎？
: 他肯定是反覆研究過才敢一直拿585來講
: 一個法律唸到博士的人，一直被一些小白教法律，到底是你自信心太強還是人家白唸書？
: 政黑鍵盤律師一堆，看了就想吐
: ※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言：
: : 范姨說 這次國會改革是否擴權？
: : 國昌說 根據釋字585， 他只是把原有的調查權還給國會。
: : 到這邊， 范姨跟觀眾已經被唬的一愣一愣了。
: : 這是蔥哥話術， 透過賣弄沒人熟悉的專有名詞，
: : 讓人不敢追問。因為沒有小草會把釋字585拿起來讀， 所以你以為國昌懂。 國昌只揭?
: : 份資訊，把不利的都不講。
: : 下面是釋字585:
: : https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
: : 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主
: : 取行使職權所需之相關資訊...
: : [立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。除所欲調查之事項必須與其行?
: : 法所賦予之職權有重大關聯者外，凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，即非立法
: : 得調查之事物範圍]。
: : 又如行政首長依其行政權固有之權能，對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊，
: : 決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權。立法院行使調查權如涉及此
: : 項，即應予以適當之尊重...
: : [其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之?
: : 核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。]
: : ---
: : 釋字585雖然給國會調查權，有規定需跟立法院的職權-立法有相關， 才能調查，不是?
: : 揭弊用的； 也明定 不能跟憲法規定獨立行使職權的機關重疊， 比如判決裁罰的司法?
: : 像此版‘’國會改革‘’，一般人若由立院委員會投票判定為反質詢， 就會被罰款
六?
: : 。 本來是由法官判決的事項， 由立法委員決定， 這妥妥的是立法權跨越到司法權的?
: : 。
: : 簡單得來說， 以前國會沒有的現在有， 那就當然是擴權。 國昌認為這次立法權沒有?
: : 司法權， 那也要大法官認定， 不是國昌說了算。
: : 國昌最後又先打預防針說大法官判決， 不能背離民眾期待。 若大法官真的判決此法違
: : 國昌就會說大哥沒有輸， 因為大法官都是背棄民心的綠營側翼， 國昌又又双贏。
: : 不的不說，法律系的很會詭辯。 沒有熟讀法條的人跟他討論， 爭議點都會被他閃過的
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--