Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電

崇拜核能並不能解決問題

反而延伸更多問題

若以太陽能大興土木開始

106年太陽能93萬瓩到2023年底1167萬瓩

年增率約50%左右成長

效率之高當然也帶動實質薪資上漲

106年的躉購契約到126年後

模組整片都可以回收再利用

舉凡玻璃、鋁框、矽晶片、背板塑膠、銅等等

建置的支架（鋁擠型、鋼構、鐵件、螺絲等）

完全不用擔心有輻射量問題

以這2年政府強調要建置強韌電網來看

儲能又更進一步把太陽能、風能儲存

在適當時機釋出供應給電網（調頻、升降壓）

台電這幾年更換新設備、建立更多輸配電節點

為了強化電網做了不少成本支出

台灣如果照這樣發展下去，電力是絕對夠用

絕不是像2008-2014年經濟衰退

工廠外移、產業沒落而導致沒有缺電問題！

對，我說的就是國民黨執政的後果

年增率
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電
: : 時間: Sun Mar 17 23:49:40 2024
: : --
: : 噓 Iamidiots: 你知道綠能都快被台積買光了嗎? 106.107.150.198 03/18 00:
: 不知道
: 因為真正快把綠能買完的
: 那個叫做台電
: 不叫台積電
: 你該問的是
: 為啥綠能要改台電快買光光
: 而不是讓台電放出來給台積電買？
: 一來，台積電有需求，台電沒需求
: 二來，台電買來是賠錢賣，台積電賠錢買，但是能跟國外客戶交代
: 三來，台電去年虧損3800億，自承花費在綠能才僅900億，這九百億就可以省下來
: 所以
: 為啥蔡政府不讓綠能真的給台積電買光光啊？
: 你們來解釋一下
: : 噓 kevin190: 晚上的用電量比白天多嗎？ 36.227.169.103 03/18 01:
: 沒有
: 但晚上就是沒有太陽能
: 你就是要另外燒火力發電
: 但如果你今天有核能
: 那核能白天跟晚上都能發電
: 減碳量會更高
: 用你們聽得懂的小學數學來比喻
: 非核家園綠能20%，那低碳能源就20%
: 不廢核綠能20%，核能10%，那低碳能源就30%
: 相較非核家園成長50%
: 而這你們所謂區區的10%
: 蔡英文政府花了八年時間也才勉強提升
: 所以廢核，那就註定台灣低碳能源永遠少10%，永遠晚八年

--

嗯，這就是人性問題，如果建制時每KW收1000元回收費，在繳回收時領回，你認為會到處 亂丟出事好，還是繳回後拿回錢比較好？

我也覺得如此，哪邊公投多就蓋那，核廢料丟那，不用打倒啦