Re: [新聞] 高虹安:無誣告犯行 翁達瑞:博論文法僅
笑死,還理工女咧
這種天才的操作我第一次看到
要告人毀謗之前,先偷偷修改證據
然後才去告人毀謗,再被法院抓包為了告人修改證據
本來你不去改,可能就是可受公評一切就結束
你去瞎改,視法律為無物
刑法169條:意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者,亦同。
你跑去改完證據以後告人毀謗,你就直接有變造證據的事實了
誣告很重要的是,要有拿捏造或是變造的證據去告人的前提
第一次看到誣告能成立的,還是這麼白痴的成立
--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃, 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌+ ├┬:█: ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.66.111 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: ketter (118.160.66.111 臺灣), 01/10/2025 09:28:43
※ 編輯: ketter (118.160.66.111 臺灣), 01/10/2025 09:30:03
※ 編輯: ketter (118.160.66.111 臺灣), 01/10/2025 09:30:19
推
所以他是理工女
推
阿北怎麼看理工女?
推
理工科本來就一堆法盲
推
理工女才真的知道要改哪裏,這算誇獎嗎
推
她是本來致謝裡沒有提到資策會 後來改成
→
有
→
其實早在她的記者會就覺得超瞎了 她拿那
→
個修改過的出來跟大家說 你看 致謝有資
→
策會 不要再說我沒有了 明明翁說的是你
→
修改前的
→
沒想到她竟會膽大到拿那個到法院
→
人家 匪逃匪 修一下要抓去關了嘛?
推
笑死
16
Re: [新聞]徐巧芯要告了!控攻擊網友「違反圖書館使用等等,美鳳這樣講,表示他知道該鄉民在網路上發表言論批評自己是不犯法的,但提告的 目的是把這個人揪出來讓圖書館依圖書館使用標準處分? 中華民國刑法 第 169 條 1. 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。 2. 意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者,亦同。15
Re: [閒聊] 大牙翻船?黑哥求償1千萬!要 : 是 請求法院命周女士於臉書道歉 以恢復當事人名譽 : 黑哥對於惡意抹黑造謠很生氣 直接法院見大牙會不會翻船啊 直球對決 時間過這麼久 了 : 能只剩人證了!!8
[心情] 希望大牙能提告陳建州誣告被北檢認證陳建州確實有涉嫌性騷擾 表示陳建州以「我沒有性騷擾大牙」的理由提告加重誹謗已經符合誣告罪的成立要件捏造 事實! P.S.過去確實有因此成立誣告罪的判例 刑法169X
Re: [新聞] 高虹安誣告判10月 北院:以司法使批評者誣告罪: 意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者,亦同。 看到本板的討論還侷限在抄襲認定就覺得很好笑, 判決書自己去找來補,絕大部分對於為何誣告的解釋是寫在1
Re: [問題] 車禍請益以刑逼民大概就是唬一唬沒讀過書的 真的懂的 要亂告過失傷害(刑事) 只會讓自己陷到更麻煩的處境 尤其是真的沒受傷 要無中生有的傷病 如果是小小車禍 對方要用以刑逼民4
Re: [討論] 高虹敢誣告案無法獲得緩刑板上很多人在討論偽證 可是偽證的前提是居於證人地位+具結後+捏造證據。 高不是證人當然不會偽證 誣告定義是捏造子虛烏有之事欲使人入罪,要件很嚴苛,就是你的證據要從一開始就是偽造變造,而且有使人入罪的犯意。拿沒有偽造變造的證據告人不起訴不會該當誣告w 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。4
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?看了一下 我覺得小草們真的是搞錯了 高虹安有沒有抄襲不是這次的重點 這次的重點是高是不是意圖他人受刑事或懲戒 處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造3
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿等等 法院判決書的法條寫錯了吧 判決書是寫第一項 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。 可是很多法律專家、大法官1
Re: [新聞] 再被公布對林洲民下「手諭」 蔡壁如別忘了高虹安才因為亂告被判誣告罪 這次洪建益有拿東西出來證明的 如果柯黨繼續柯式瞎掰 遲早一個一個進去土城陪阿北 可憐哪X
Re: [問卦] 有人誣告被判10個月而北檢誣告沒事?誣告要成立有多難? 法條在這: 刑法第169條:1、意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有 期徒刑;2、意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者, 亦同。 超難好嗎...就拿幾天前那位帶女兒去地檢署門口按鈴的綠萎來說
爆
[黑特] 幹笑死 翁曉玲XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD53
[討論] 苗博雅到底算不算好政治人物?69
[討論] 明天誰上台 才是真正的夢幻連動?!66
[討論] 林俊憲在臭誰?65
[討論] 明天111會到十萬人???62
[討論] 民眾黨圓餅圖超過100%46
[黑特] 《憲訴法》修正覆議案未通過52
[黑特] 民眾黨:現場糾察隊將強制驅離挑釁滋事39
[討論] 黃國昌:柯文哲壁如是88會館坐上賓45
[討論] 1/11你會上街頭挺阿貝嗎?37
[討論] 民眾黨是白痴嗎41
[討論] 國昌為什麼都要在極端氣候遊行?爆
[討論] 幹! 柯在市長室收錢不只一次喔…90
[討論] 黃揚明:不在選舉期間給的錢叫贈與35
[討論] 蠢草進來一下 柯文哲承認收錢啊23
[討論] 侯友宜是不是蠻厚道的人啊11
[討論] 舉證之所在 敗訴之所在?1500怎證明19
[討論] 被判違憲國民黨要怎麼應對22
[討論] 國民黨青年軍&美鳳:窩們不認識陳茂嘉18
Re: [黑特] 民眾黨:現場糾察隊將強制驅離挑釁滋事2X
[討論] 說實在話 憲訴案我是覺得綠色理虧啦爆
[轉錄] 黃智賢世界FB 做人當做黃國昌7
[討論] 沈伯洋黑熊學院又寄生國家賺大錢了47
[討論] 1/11釘孤支 1/12吃尾牙15
[討論] 沒發現 阿北家少7 or 4000萬 完全無影響13
Re: [討論] 聽說夜夜秀第二季不講政治了13
[討論] 如何解釋阿北老是敢在市長室收錢?5
Re: [討論] 蠢草進來一下 柯文哲承認收錢啊14
[討論] 111的意義13
[討論] 716遊行嘴民進黨吹冷氣 這次要嘴什麼