Re: [新聞] 再被公布對林洲民下「手諭」 蔡壁如
別忘了高虹安才因為亂告被判誣告罪
這次洪建益有拿東西出來證明的
如果柯黨繼續柯式瞎掰
遲早一個一個進去土城陪阿北
可憐哪
柯黨
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.65.127 (臺灣)
※ PTT 網址
→
蔡壁如沒捏造證據 誣告罪不會成立
→
我國法律鼓勵人民遇到事情提告保護
→
自己 因此誣告罪很難成案
法條沒這要求 刑法第169條規定(一般誣告罪):「意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者 ,處7年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、 變造之證據者,亦同。」 變造證據只是亦同 虛構案情誣指,是可能成立的
※ 編輯: markban (101.10.65.127 臺灣), 09/20/2024 19:59:15→
高虹安捏造事實&證據 故意陷害他人
→
入獄 她才會死在誣告罪
→
蔡 虛構什麼案情了? 然後有些很東西是
→
只看法條看不出來的,不然就不會有判例
→
、解釋
→
看他告什麼啊
→
要證明蔡壁如看過那信 誣告才會成立
→
判高虹安誣告罪的法官,犯了刑法的枉法
→
裁判罪,判決理由根本指鹿為馬,顛倒是
→
非
→
以高虹安誣告罪標準,洪建益至少嚴重10
→
0倍有餘,但是司法是綠色的,會有雙重
→
標準
26
[黑特] 民事沒有誣告罪刑法第169條第1項明定:「意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處7年以 下有期徒刑。」 由此可知,誣告者只限於「刑事」與公務員行政「懲戒」處分兩者,並 不包含「民事」訴訟,也就是說在民事訴訟中沒有誣告罪的問題 。。。。。。。 也就是說16
Re: [新聞]徐巧芯要告了!控攻擊網友「違反圖書館使用等等,美鳳這樣講,表示他知道該鄉民在網路上發表言論批評自己是不犯法的,但提告的 目的是把這個人揪出來讓圖書館依圖書館使用標準處分? 中華民國刑法 第 169 條 1. 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。 2. 意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者,亦同。15
Re: [閒聊] 大牙翻船?黑哥求償1千萬!要 : 是 請求法院命周女士於臉書道歉 以恢復當事人名譽 : 黑哥對於惡意抹黑造謠很生氣 直接法院見大牙會不會翻船啊 直球對決 時間過這麼久 了 : 能只剩人證了!!8
[心情] 希望大牙能提告陳建州誣告被北檢認證陳建州確實有涉嫌性騷擾 表示陳建州以「我沒有性騷擾大牙」的理由提告加重誹謗已經符合誣告罪的成立要件捏造 事實! P.S.過去確實有因此成立誣告罪的判例 刑法1691
Re: [問題] 車禍請益以刑逼民大概就是唬一唬沒讀過書的 真的懂的 要亂告過失傷害(刑事) 只會讓自己陷到更麻煩的處境 尤其是真的沒受傷 要無中生有的傷病 如果是小小車禍 對方要用以刑逼民4
Re: [討論] 高虹敢誣告案無法獲得緩刑板上很多人在討論偽證 可是偽證的前提是居於證人地位+具結後+捏造證據。 高不是證人當然不會偽證 誣告定義是捏造子虛烏有之事欲使人入罪,要件很嚴苛,就是你的證據要從一開始就是偽造變造,而且有使人入罪的犯意。拿沒有偽造變造的證據告人不起訴不會該當誣告w 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。4
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?看了一下 我覺得小草們真的是搞錯了 高虹安有沒有抄襲不是這次的重點 這次的重點是高是不是意圖他人受刑事或懲戒 處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造3
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿等等 法院判決書的法條寫錯了吧 判決書是寫第一項 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。 可是很多法律專家、大法官2
[討論] 就法論法 大家認為小智成立誣告罪嗎?就法論法 大家認為小智成立誣告罪嗎? 就我所知 誣告罪成立要件 極苛 所以我告你 你不起訴 反告我誣告 然後告成功的機率極低 因為誣告罪的成立要件是X
Re: [新聞] 攝影師遭控性侵偷拍 影片中有說有笑外拍裁判書在這: 刑法第169條 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。 不是吧?法定最高刑期也才七年,你法院給我重判六個月?還不能緩刑。判太重了吧。 人家4女森耶,這樣判誰受得了啊? 而且為什麼要把名字隱藏起來啊?公開啊。
爆
[黑特] 幹笑死 翁曉玲XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD爆
[討論] 幹! 柯在市長室收錢不只一次喔…69
[討論] 明天誰上台 才是真正的夢幻連動?!66
[討論] 林俊憲在臭誰?46
[黑特] 《憲訴法》修正覆議案未通過62
[討論] 民眾黨圓餅圖超過100%52
[黑特] 民眾黨:現場糾察隊將強制驅離挑釁滋事39
[討論] 黃國昌:柯文哲壁如是88會館坐上賓45
[討論] 1/11你會上街頭挺阿貝嗎?37
[討論] 民眾黨是白痴嗎41
[討論] 國昌為什麼都要在極端氣候遊行?90
[討論] 黃揚明:不在選舉期間給的錢叫贈與35
[討論] 蠢草進來一下 柯文哲承認收錢啊23
[討論] 侯友宜是不是蠻厚道的人啊19
[討論] 被判違憲國民黨要怎麼應對22
[討論] 國民黨青年軍&美鳳:窩們不認識陳茂嘉18
Re: [黑特] 民眾黨:現場糾察隊將強制驅離挑釁滋事爆
[轉錄] 黃智賢世界FB 做人當做黃國昌2X
[討論] 說實在話 憲訴案我是覺得綠色理虧啦7
[討論] 沈伯洋黑熊學院又寄生國家賺大錢了63
[討論] 台電的2000億撥補 沒了47
[討論] 1/11釘孤支 1/12吃尾牙15
[討論] 沒發現 阿北家少7 or 4000萬 完全無影響24
[討論] 黃國昌介紹的律師真的寫柯案事證明確耶13
Re: [討論] 聽說夜夜秀第二季不講政治了14
[討論] 111的意義13
[討論] 如何解釋阿北老是敢在市長室收錢?5
Re: [討論] 蠢草進來一下 柯文哲承認收錢啊36
Re: [討論] 爽啦 憲法法庭確定繼續運作XDDD12
[討論] 716遊行嘴民進黨吹冷氣 這次要嘴什麼