Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？

patiger 發表於 2024/8/22 下午11:52:31

看板HatePolitics標題Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？作者

patiger

(唉)時間Aug 22 23:52:31 2024推噓 4 推:4 噓:0 →:14

PTT推薦

看了一下

我覺得小草們真的是搞錯了

高虹安有沒有抄襲不是這次的重點

這次的重點是高是不是意圖他人受刑事或懲戒
處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造
之證據者

也就是誣告

至於高虹安有沒有抄襲

其實2023年她告翁達瑞的時候

法官就認為至少有18處抄襲了...所以翁達瑞不起訴處分

只是當時是高告翁達瑞，就算抄襲了高也不會受罰，所有小草才沒發作而已

※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言
: 你完全搞錯了。
: 沒人「打」高虹安，她是自爆。
: 只是今天法院宣判而已。
: ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言：
: : 今天高虹安都沒市長做了，還有沒有政治路都不知道（應該是沒了）
: : 我不太懂還要踩她幾腳的用意...
: 因為高虹安在兩年前的2022年，告一個旅美教授po文講「高虹安論文抄襲」，
: 結果2023年不起訴，於是旅美教授就告高虹安誣告。
: 這個時候高虹安跟新竹市府的回應方向居然是：「這個教授挺林智堅，他說的不可信」: 這到底是什麼問A答B的八卦板小草辯論術？
: http://i.imgur.com/jiDNhP8.jpg

: 人家告你誣告，你說告你的人挺林智堅？
: 甚至高虹安連到了法庭上還是這套「這個教授挺林智堅，公信力很低！」
: 然後高虹安還怪這個教授「你到底在糾結什麼」
: 有圖有真相：
: http://i.imgur.com/H4BRGfE.jpg

: http://i.imgur.com/E5nAsK3.jpg

: 更重要的是，司法院的新聞稿講到了這個誣告會成立的一個重要原因：
: http://i.imgur.com/6DYT2jW.jpg

: 高虹安告陳時奮，不是拿2018年「原始論文」做證據。
: 而是拿2021年修改過的版本去提告，也就是變造證據使人入罪的意圖太明顯。
: 旅美教授陳時奮談的是高虹安2018的原始論文，
: 結果高虹安拿2021修改過的當證據，去告人誹謗罪。
: 結果今天宣判，誣告罪成立，判刑十個月。
: 就這樣而已。
: 真的沒人要打高虹安。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.223.207 (臺灣)

※ PTT 網址

→

benson60913 08/22 23:53油門會說法官憑什麼認為是抄襲

→

ivorysoap 08/22 23:54小智被冤枉了該找法官認證一下

推

meredith001 08/22 23:55小草就覺得識字犯法

→

dragon0 08/22 23:56拿乳頭就牙起來發作了先前一週民眾黨假

→