Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?
原文恕刪。
很重要講三次!!!
是誣告,不是抄襲!
是誣告,不是抄襲!
是誣告,不是抄襲!
很簡單的說就是不要有後來那一次修改基本上就沒事啦,今天不是有誰要打她,就只是判決出來連超難成立的誣告都可能成立大家才會討論。
我看陳先生原本只是想自訴討口氣,沒想到莫名其妙贏了,
陳先生:我真的可以那麼幸福嗎?
政黑點補一下:貪污、圖利、誣告、抄襲,閒閒沒事可以google一下啦!TMD有機會全包。
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.200.159 (臺灣)
※ PTT 網址
推
小草不想懂,等等就來洗你推文
推
用假證據被告誣告,所以法官認為有惡意
推
陳被高誣告 小草還禁止人家反擊喔
推
這件事情最好笑的就是原告都沒想過自己能贏
→
結果被告就自爆了
推
自作聰明被抓包,笑死
推
高虹安當初這樣告陳,陳是有可能吃上刑
→
法的,高為了自己勝選,良心可以這樣
→
收起來告人。
推
收起來?她根本就沒良心這種東西。
→
跟柯文哲一樣,自以為是的傲慢。
→
其實改也可以
→
但你不要拿後面改的事情出來答辯
→
或是送證
63
首Po先說,我柯黑tmd黑,也很討厭高虹安之前囂張的嘴臉 那陣子打迴建築、阿滿姨的話題,我也是忠實觀眾,看憨川表演看得很爽XD 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了) 我不太懂還要踩她幾腳的用意... 她都沒市長做了,現在也沒有要選舉,為何還這麼多討論阿?爆
你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安,她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)5
被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者,係屬「自我抄襲」,而不符合抄襲之概念等 語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」,而未引註或有引註,本案期刊論 文既為被告與其他三名作者合著,即難認屬單純「自己的著作」;況本案期刊論文係資策 會辦理「經濟部106年度科技專案計畫-資策會創新前瞻技術研究計畫(1/1)」之研究成4
看了一下 我覺得小草們真的是搞錯了 高虹安有沒有抄襲不是這次的重點 這次的重點是高是不是意圖他人受刑事或懲戒 處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造
爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講,原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文,而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎,她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本,並且把新的版本拿給法官 看,法官經此判定誣告成立,聰明反被聰明誤爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當60
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件31
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論最瞎的就是這段 誣告成罪要件之一是憑空捏造事實 但翁在臉書上對高的評論是存在的客觀事實 判決書連臉書發文篇名都有 代表不符合要件卻還是判誣告成罪?21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲23
Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立經本院調查卷內相關證據資料 比對高虹安上開博士論文及期刊 論文 ,確有大幅抄襲之事實 。為其所明知 因認其具使陳時奮受刑事 處分之意圖及誣告之直接故意 成立誣告罪 應處有 期徒刑10月 結果法院直接認證抄襲 --18
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿重點不在於有沒有抄襲,而在於誣告。 我舉一個例子好了:A男站在B女後面排隊, B女覺得屁股被摸了一下,質問A男, 而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的, 於是B女將A男告上了法庭,說他性騷擾,X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告;台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為使陳 時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴
30
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴13
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦15
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人22
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易4
[討論] 美國挺台力道越來越強大,為何討論不多?61
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關10
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧8
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦6
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?3
dpp為什麼不要白的財劃法?6
[討論] 假如要上憲法法庭,藍白這次還能找誰?X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗15
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎5
[討論] 國昌是不是罷免連署交出身分證5
[討論] 突然覺得藍白說法律好幸福喔!!!!!4
[黑特] 傅崐萁在廣西桂林是投資多少億?好處?13
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦2
[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦?8
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲8
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?2
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦2
Re: [討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高9
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了4
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?6
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?2
Re: [討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?