[討論] 終於懂民眾黨說要廢除圖利罪了
小草現在有兩個來自卡提諾法學院創新的主張
1 廢除圖利罪
2 刑庭不能審理行政處分有沒有違法
這兩個主張其實相互呼應。我舉個例子:
我去申請某項補助,明明我不符合資格,但公務員不但同意我的申請,並且給了我超出法律規定10倍的補助。這時候我拿到這個授益行政處分,因為對我有利,我當然不會去要求法院撤銷,因此形式外觀上是「合法的行政處分」。
照小草的邏輯,這時候行政處分是合法的,因為行政法院沒有說處分違法。然後進到刑庭審理的時候,刑庭也不能自己判斷行政處分的合法性,因此不能說有圖利。
照這說法繼續思考下去,其實所有公務員利用授益行政處分的方式給予人民利益(例如給予超出法定額度的補助金、容積率等),都不會構成圖利,因為行政法院沒有說違法、刑庭也不能論斷是否違法,那圖利罪就可以廢除了。
哇,來自卡提諾法學院的法學主張,思考邏輯竟然是如此縝密,兩個主張前後呼應。大家知道為什麼民眾黨還有小草們說要廢除圖利罪了吧?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.226.4.118 (日本)
※ PTT 網址
→
最好笑是說圖利罪只有台韓少數國家有
→
但事實是只是法律名稱不同一樣有罪
→
如果沒有圖利相關罪則 真的會大亂
→
期約 親朋好友請托等等太多不收錢的案
推
綠共就把圖利泛政治化啊,綠共先作惡的
→
啊。
→
柯移送李述德圖利罪判9年
→
李述德表示
推
低能賤草一本正經的亂引用法條的樣子
→
真的是蠢到靠背
推
小草先去聲援李述德吧
→
師父應該是從李述德看到利潤點
推
你先詢問一下2017年的蔡英文開的國
→
事會議,司法改革部份
噓
白委什麼時候提圖利除罪化蛤
→
小英下台都沒改了還在小英 不要整天牽拖
→
別人
→
貪汙治罪條例與..這是要廢除貪汙罪嗎?
→
小草終究是要用武力清除的
→
圖利罪本來也就不叫圖利是非法取得利益
爆
[問卦] 所以京華城確定違法嗎?我無知小草卡提諾法學院畢業啦 最近聽說一直在吵圖利罪 圖利要件之一是違法 先不管是明知裝傻還是我不知道 京華城容積率確定違法了嗎?76
Re: [新聞] 曝柯文哲被押前曾說這話 黃國昌回憶裁定出爐心境精神科三本柱之一的蘇偉碩 ,發文說檢察官江貞諭、綠色法官呂政燁, 將京華城自己花錢買來的移轉容積168%都算成不法利益 ,只為了「限期羈押」 ==37
Re: [新聞] 京華城案加新被告!前都發局長黃景茂貪污治罪條例第6條第1項第4款 對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規 命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所 作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人不法利益,因而獲得利益者。 首先要確定的構成要件是行為人「明知違法」做了一個行為去圖利自己或他人1X
[問卦] 到底小草憤怒的點是甚麼我想了解一下 京華城案 小草憤怒的點是甚麼 1.雖然容積率沒違法 但是法院認證違法 所以主張法院認定錯了13
Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合阿肥只是好奇啦,純法律面而言,我國法院審判權(民事、刑事、行政),互不干涉,也 不受其他審判權法院認定的拘束。 京華城給容積的行政處分是機關做的,有沒有違法要不要撤銷原處分應該是行政法院的權 利。 現在羈押的法院是刑事法院,刑事法院理論上只能判有沒有罪,就算認定有違法圖利,如X
[問卦] 涉及行政爭議,刑事法院不能判斷違法圖利最近看到有小草引用行政訴訟法第12條: 「民事或刑事訴訟之裁判,以行政處分是否無效或違法為據者,應依行政爭訟程序確定之。 」 然後說圖利罪的「違背法令」 依照行政訴訟法12條規定 刑事法院針對行政處分在行政法院確定前6
[討論] 840%違法? 是就地合法啦發文字號: 北市法一字第 09431639800 號 要旨: 行政機關知悉違法之行政處分,應撤銷卻故意不為撤銷,致除斥期間經過而不得撤銷,則行政機關係違法失職,應懲處失職人員,且不撤銷,致財產又遭非權利人處分致真正權利人遭受損害時,恐應負損害賠償責任 840%是行政處分嗎5
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?條 : 例 : : 》的第十一章來申請容積獎勵;底下推文說容積率上限是560%沒有錯,但這是不含容 積 : 獎2
Re: [討論] 事實認定不同審判系統的拘束行政法院與普通法院(民刑事)關於行政處分合法性以誰的認定為準,這是有法律規定的 。 行政訴訟法第12條:民事或刑事訴訟之裁判,以行政處分是否無效或違法為據者,應依行 政爭訟程序確定之。 前項行政爭訟程序已經開始者,於其程序確定前,民事或刑事法院應停止其審判- 行政程序法 第116條第1項規定:「行政機關得將違法行政處分轉換為與原處分具有相同實質及程序要件之其他行政處分。但 有下列各款情形之一者,不得轉換︰……」 第129條規定:「行政機關認前條之申請為有理由者,應撤銷、廢止或變更原處分……」 訴願法
爆
[討論] 分署長比次長還硬?47
Re: [討論] TheoEpstein王董請進35
[討論] 這次勞動部事件根本政黑照妖鏡77
[討論] 咦等一下靠北喔,沒叫警察?26
[討論]為啥救護人員會配合勞動部讓遺體坐輪椅?39
[黑特] 風向大變的關鍵是什麼14
[討論] 勞動部都證實死者很感謝分署長 你們氣啥24
[討論] TheoEpstein王董請進3
[討論] 綠營還是最能自清的政黨11
[討論] 勞動部如何說服社會能照顧勞工?8
[討論] 讓我們回來討論柯文哲好嗎?6
[討論] 我發覺綠粉很愛捧無料男 只要他夠台獨6
Re: [討論] 勞動部這把火 已經燒起來了5
[討論] 政黑很愛看政論測風向2
[討論] 民進黨根本不怕勞動部事件影響支持度1
Re: [討論] 有一說一 換個顏色 40%會要求kmt怎麼負責5
Re: [討論] TheoEpstein王董請進4
[黑特] 黃狗娼你夠了沒?3
[討論] 職場霸凌屎祖柯文哲?98
[討論] 勞動部這把火 已經燒起來了39
[討論] 謝宜蓉背景到底有多硬?2
[討論] 為什麼要嘲諷藍白粉追打勞動部的事件?1
[黑特] 青鳥為何不投本土台派在野黨23
[討論] 沈伯洋老師 也對勞動部事件發聲了!!31
[討論] 勞動部是不是錯估形勢3
Re: [討論] 還在扯政治立場的可以去死3
Re: [討論] 勞動部這把火 已經燒起來了X
[黑特] 絕對不能縱容混吃等屎的軍公教25
[討論] 人早就死亡了為什麼醫院救護車可以動?2
[討論] 勞動部會被勒令停業幾天嗎