[討論] 真的退一百步要蓋核電廠,為何要22座SMR?
SMR要達到大型核電廠的發電量需要好多座,
所以阿銘說各縣市各蓋一座這沒問題,
我的問題是,與其把SMR插滿台灣變成一座核電島,
為什麼就不找個地方蓋好1~2座大型核電廠商轉就好?
SMR也是會怕地震的耶,你包台蓋滿全台,
一個大地震不就等於包牌至少中幾個?
當然遇到地震不一定代表SMR會出事,
因為核電站都有一定的安全係數,
但沒人能保證全台22座SMR能扛住破紀錄的大地震阿,
要知道日本311福島事故前,東電可是自信滿滿的說我
這防海嘯的核電站多強多強,能抵擋有史以來的海嘯,
結果大自然就打臉來個破紀錄的海嘯。
所以啊,真的退一百步要再搞核電,探勘一個地質相對
安全的地方蓋一座大的不是比SMR還好嗎?
難道這是一個你家不想蓋核電,我家也不想蓋核電,
那就大家一起蓋的核能大逃殺概念?
--
福食我只想吃日本產的 台灣產的沒興趣
因為公平
沒錯,就是因為公平
台灣沒有海嘯!
原來核電站只怕海嘯?長知識了!
那南投不是很衰嗎?就在地震帶上啊
南投人搶著蓋誰跟你衰
早說,你早說,你怎麼不早說~
因為大家都想要有便宜的電力
福島核災就不是地震造成啊 海嘯之前安
全審核報告就有提出改進 東電根本沒做
只有民進黨想得肺癌
SMR不用水冷卻 能設置的地方多更多 不
然臺灣核能一定要靠海
你為什麼那麼懦弱害怕核能?
日本發生核外洩還不是照樣重啟核四
人家日本國土是夠大,如果311的核外洩是發生在東京附近,你覺得?
大間核電廠那麼多安全規定那麼多人,但
是還是很多核安事件,然後小型化多蓋幾
件就沒問題?很多固定成本x N
更正 核能
所以我不是說真的要二選一,我寧可選蓋一座大的在海邊(別人家的)嗎?
核能的確沒那麼可怕 有汙染就排太平洋
就像核潛艦沉沒輻射要外洩也沒辦法,就當在泳池尿褲子,當沒這回事。
說公平 請問一個縣市好幾區 那要蓋哪裡
而且十幾年日本也沒有大量死人 畸形兒
台灣人去東北玩 也很安全
核四蓋好都不能重啟 怎可能蓋新大型核電廠
對啊,那為什麼不能接受一縣市一核電廠
光是選址就是死結 沒縣市會支持
永和仔要積極起來,明天開始掛紅布條歡迎
不然核五能蓋在哪?
被選中的縣市保證翻臉
現有核電廠延役是目前藍綠最可能的共識
這還算比較有考慮到現實面,即時有用,至少能等SMR技術成熟一點
才可以多賺錢啊 商人呀
SMR推銷員
核四要重啟 先去說服當地的貢寮人啊!= =
先弄個八萬機器人大軍去蓋個人工島弄核電就
好了
這麼扯淡,你阿銘本銘? 你不如說讓那八萬個機器人大軍去踩腳踏車發電自給自足算了
看了一下搞SMR的美國企業虧損中欸
所以永和仔自己去搞民營核能電廠麻
我真的很想知道核能電廠在台灣的真實成本
依照台灣企業的尿性,大概是發電我用,核廢料你政府幫我處理, 萬一核災也不甘我事,窩不會處理、窩不知道。 陳凝觀還說竹科南科科技業講說要自己搞SMR,笑死人, 那些企業哪個有能力處理核災?真的出事還不是推給政府。
共產黨不敢炸 大勝利
這我不敢說,習屁屁的想法非常人能臆測。
我有想知道台灣針對肺腺癌要花多少成本
你可以先查看看法國的數據參考看看,永和大國
※ 編輯: ke0119 (118.3.48.33 日本), 05/04/2023 00:07:21就說了唯一解是蓋金門 平時放著震煞共匪 出
了意外責任全在匪方 國軍撤退還能直接引爆
當然 責任全在匪方
核電廠不會核爆,樓上到底是多無知?
核外洩就夠嗆了
這就是為什麼要所有縣市都蓋才公平的原
因,大家都承擔風險,很公平
幹這麼好的東西,怎麼被說得一文不值
這麼好的東西,被你的圖說得好爛
看了圖之後,你覺得有多嗆呢?
痾,你還是太謙虛保守了, 其實金門的位置你可以直接畫在福建上 所以我一向主張中國進犯台灣,要打他們核電廠, 你覺得不嗆的話,就叫中國人不要哀
※ 編輯: ke0119 (118.3.48.33 日本), 05/04/2023 00:13:24你是不是以為圍阻體一打就爆啊?欠人笑嗎?
中國核電廠好強,不怕炸,那只好盡情丟了
※ 編輯: ke0119 (118.3.48.33 日本), 05/04/2023 00:14:59有夠可憐,原來是自慰仔啊,笑死
幻想的狀況不用浪費時間ZZZzz
中國人命又不值錢 WHO cars
我支持飛彈炸中國核電廠
台灣的飛彈能力打不穿吧
蓋鴻海總部吧
因為民進黨友好的環保團體會吵,
反對大型核電,用愛發電
台灣有哪個地方會讓你蓋核電廠?
地理因素吧 台灣斷層多 適合地少又相對小
像即將廢核的加州 剩迪亞布羅發電廠延役
那座的位置在背山面海幾乎無人的山區
就算幾乎不可能的核爆炸了 也影響不到啥都市
歐洲十幾年來終於新增的芬蘭核電廠
也是在幾乎沒人遠離都市的半島上
如果核電廠跟都市距離 把台灣填進去都夠
這樣當然蓋大的 出事也好處理
南韓核電數量:26
台灣就是死在上面那些反智人的手上
說打核電廠也太好笑 台灣又沒有大型鑽
地彈
飛彈射過去也打不壞圍阻體 還不如留著
打敵艦
日本核電廠:54座 到去年看運作中:6座
日本是死在誰手上?
大家一起死的概念
不是都說台電品質世界級安全 怕屁啊
36
Re: [新聞] 拋高雄半屏山蓋核電站 郭台銘︰安全發電第一,高雄並沒有缺電 第二,查了一下,不用水冷卻的小型核能發電廠,是靠自然冷卻 你知道美國打算把這些電廠蓋在哪嗎?愛達荷州 愛達荷州貼著加拿大,天氣本來就冷 靠著冷天氣可以用空氣自然冷卻,你在高雄這種熱爆的地方,還用空氣冷卻13
Re: [新聞]不只蓋在高雄 郭台銘震撼加碼!拋全台「1根據愛達荷州即將試驗的SMR規格,大概24台才抵一個核三廠的發電量 所以若是1縣市1SMR,就想要用核能把致癌的火力換掉,恐怕不是很夠 因為火力發電佔台灣發電大概80%,現在核三的發電量大概是6% 所以這種SMR如果要把火力發電減半,大概要蓋160台 台灣編制六都11縣3市,加上金馬X
Re: [新聞]電價平均漲8.4% 建大總裁楊銀明:應該要看到一堆人在那邊說國外在增加核能發電。 我實在看不下去,所以出來打臉一下。 說國外在增加核能發電的,是標準的「只看自己想看的部份」謬論 根據核能產業報告,全世界核能發電佔比每年逐漸減少,去年更出現發電量倒退的情況 國外是有在蓋核電廠沒錯,但問題更多老舊的核電廠面臨退役5
Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?除非台積電要去太平島蓋工廠,不然台灣根本沒用SMR的合理性。 先說,我反核仔。 不過這篇不談反核擁核, 這邊就在使用核電為前題下, 談一下傳統核電廠和SMR小型模塊化核反應爐。7
Re: [新聞] 不反核了? 綠委籲原能會掌握鄰國第4代SMR不會比集中式核電廠好 它的好處只是易搭配偏鄉建設 補足電力 核電本身還是有物理的啟動限制 以曲線來說 一定有初始的功耗浪費 集中式核電核分子量化規模化 效率一定比SMR好 以核廢料來說 SMR不用問 一定產出的比集中式核電多3
Re: [新聞] 不反核了? 綠委籲原能會掌握鄰國第4代SMR真的要好好考慮...難也不是難在技術 現在已經滿成熟了 問題主要卡在法律的修法這層面 跟現行法規有很多衝突 一樣有核廢料 好像比較少 安全性也很高很多 就算發生事故也不會太嚴重 問題就微型核電站輸出功率也相對之前的核電廠微型很多 估計一座SMR聽介紹說是給一個工業園區使用就差不多了- 一堆白痴。 核電廢料可以放中共那裏,嗯,羅布泊 沙漠。中共給放,是美國爸爸不准,冥 進党不肯。 地震、海嘯可以摧毀核電廠,你要先問
48
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁31
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴23
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合39
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現18
[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人16
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高5
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作23
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?4
[討論] 美國挺台力道越來越強大,為何討論不多?9
[討論] 有一說一,花蓮人應該超挺傅的吧10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒?8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧8
[討論] 傅崐萁到現在還認為兩兆錢坑法案沒錯啊!5
[討論] 藍白破腦:我都跟兒女說要支持民進黨6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性?6
[討論] 要抵制花蓮,不如抵制整個國旅7
[討論] 黃國昌什麼時候會開始拿起夜壺錄實況?6
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?7
[討論] 黃國昌居然有辦法指控藍綠私下交易6
[討論] 民進黨2026在雙北是不是沒望了?2
[黑特] 新任美國國防副部長提名人3
dpp為什麼不要白的財劃法?6
[討論] Elon Musk感覺會被政治幹爛4
Re: dpp為什麼不要白的財劃法?