Re: [討論] 林智堅論文事件,重點是台大並沒有把關?
忙了一整天發現沒跟到這篇,解釋給一些沒唸過研究所的板友聽
1.誰來把關
這種事情就是指導教授全責。
學生做出來的研究有抄沒抄教授哪可能不清楚,甚至用多少資料教授都開知道,
不知道學生論文怎麼來是指導教授的問題、知道抄襲還放任也是指導教授的問題。
怪口委都沒道理,口委收到論文完稿到口試可能只有幾天,
能看完針對問問題就不錯了,你要他怎麼比對?
甚至有口委曾經說過就算學生論文很爛也還是得通過,因為論文寫的爛是指導教授的錯,教授放這種學生出來口試就是教授告訴學生你寫的論文達到標準了(鬧翻故意羞辱不算)也才有口試=畢業的說法。
2.台大為什麼沒有論文比對
台大在事發前是台灣少數還是唯一?不用經過論文抄襲比對的大學,
據說是因為當初在推行要跑比對系統時台大教授強烈反對,
大概是不認為最高學府的同事們有人會這麼沒有學術倫理吧。
3.學生知不知道不能抄?
入學都要上學術倫理,上完還要做測驗,
學術倫理機構是屬於教育部的,不可能有人沒上過或不知道不能抄、怎樣算抄。
4.在職專班都這樣?
幹我碩論完全自己寫的,跑比對系統5%。
這件事情不管是林抄余、余抄林、余跟林都大量使用陳明通的模板,三種中的哪一個,
基本上都是陳明通的問題,但陳局長看起來完全沒打算幫陳教授負責。
--
當初強制比對反對的人挖出來看 搞不好全都是陳明通那種咖
小
這種兩本八九成相似的還敢給過 真是天才
不管今天阿通師只是口委或者是余的指導教授,他一定知
道兩人有多相似,這在當初就該處理了,一般教授根本不
可能開綠燈讓兩人都上口試齁,誰抄誰我不知道啦,但是
你阿通師根本就學術倫理失格到爆炸,還好意思掛學者或
教授出來招搖撞騙zzzzz
余的指導教授不是明通師仔
明通師用模板這招應該是行之有年了 他指導的論文應該
全部拿出來徹查
重點在於"明通模板"是明通自己說的 是否為真需要驗證
模板通常只有大框架沒有實際內容 明通這招想抹消余實質書寫
進而間接地說 余是抄陳明通自己 是高招但不是無懈可擊
台大教授強烈反對 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
springeropen.com/articles/10.1186/s41239-020-00192-4
以上兩篇似乎建議軟體僅供輔助,不宜判斷抄襲。
軟體有時會漏掉改寫、翻譯形式的抄襲(提高相似度);
有時也會誤將沒抄襲的當作抄襲(降低相似度)。
最終還是要靠人工判斷。
更正:
軟體有時會漏掉改寫、翻譯形式的抄襲(^降低相似度);
有時也會誤將沒抄襲的當作抄襲(^提高相似度)。
台大教授群或許早已預料到軟體誤判的殺傷力,例如:
被不懂裝懂的人,拿來唬完全不懂的人。
92
[轉錄] 黃韻如 到底把做研究 高等教育當成什麼1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 台大醫學系教授 黃韻如 3.轉錄內容︰8
Re: [新聞] 【獨家專訪余正煌律師】鄭文燦嗆余「過河這件事一直往很奇怪路線發展。 簡單的說 在台灣的讀碩士,誰能決定學生能不能畢業。 就只有他的指導教授。指導教授權力就是這麼大。 只要指導教授扛的住壓力不簽名,學生想畢業就只能換指導教授。4
[問卦] 論文抄襲可以反映人格嗎小妹今年有幸拚完論文 在水深火熱之時 信箱還會時不時的收到收費寫論文的廣告 收費還不低 論文相似度可以用Turnitin 去比對(pdf doc都可,也可重複比對)2
[問卦] 台大規定比對論文原創性是不是羞辱教授?碩士寫論文 不僅有學生自我的道德標準以及相關的法律文件 這一年甚至更長的時間 也有指導教授 有口試委員作協助與把關 有了連標點符號都會雕琢的指導教授 來自第三方公正的口試委員 學生的論文應該是毋庸置疑具有一定水準的 今天台大說: 各系所(欸不是只有法律系什麼的文組 是所有系所喔)1
[討論] 林智堅論文案 最後會不了了之江湖一點訣 說破不值錢 簡單講就是 學生論文被抓抄襲 學生本來就會抄襲 天性阿 因為學生就是"繼承"前人的東西 天下文章一大抄 所以重點是 "指導教授沒在看" "內外審口試委員沒在看" 有唸過碩論都知道 被退一次兩次三次 延畢的一堆X
[問卦] 不只抄襲論文的學生違反學術倫理吧學生抄論文被抓到 要撤銷碩士資格 指導教授跟口試委員會不知道整篇論文抄襲嗎 明知道抄襲還讓它通過口試 是不是層級更嚴重 不只學生撤銷碩士 指導教授也應該撤銷教職吧 另外問個掛 抄論文有違反著作權法嗎?- Ruby Huang 「你的論文是我的論文,我的論文不是我的論文」 如果要問台灣的選舉除了彰顯民主制度的意義之外還有什麼其他貢獻,那可能是對於台灣