Re: [新聞]大巨蛋演唱會佔6成 簡舒培轟柯文哲:著急剪
一看就知道母豬跟牠的側翼網軍沒在關心棒球的
操你媽的智障
台灣的職棒一年每一隊也就打60場 ,
就算塔綠斑低能兒要主場球隊60場,都在大巨蛋打,也不過一年的1/6
好啦
就算兩個球隊認養,又都全部跟低能兒想的一樣都主場
也不過就100場左右(操你媽低能兒不用考慮兩隊互打?)
阿還有2/3在幹嘛
把業餘比賽都算進來也填不滿
剩下不辦活動是要吃屎喔?
塔綠斑母豬議員自己吃屎也要叫別人吃屎?
智障
--
原來如此,哪還蓋三小大巨蛋,國民黨不用負責嗎
阿是不用萬人演唱會喔
本來就低能
soga,哪幹嘛蓋?wwwww
就有一群廢物在那邊叫說沒有室內棒球場阿
抱歉喔你可能不知道連演唱會都可能不能辦,柯憐啊
善後也要被嘴 綠的真難伺候
遠雄一開始的目地的就是商場和展演,原來民眾的棒球巨
蛋夢,本來就是屁
塔綠斑去生出球隊來填滿時間阿,不然休賽季的時候塔綠斑付錢養巨蛋?
綠還是當在野吧,執政6~7年,永遠會質疑
體育競技活動比例僅佔6%,不只算職棒,是加了其他體育活
動的才有6%
用低能兒塔綠斑假球迷的邏輯算,最多也才30%,媽的塔綠斑全部都是智障
塔綠只會質疑你不懂嗎?
30%就是6%的五倍了,我沒看過規劃,可能還有一些室內體育,
職棒有沒有3%都是問號
喔所以大巨蛋有至少60場棒球比賽嗎zzzz就是個商場而已
用正常人的腦袋思考都知道頂多30場主場比賽,但是塔綠斑都是智障 尤其是綠共黨裡的母豬議員,每個都智障
可悲塔綠斑
像是樓上,盡講這些可笑言論
東京巨蛋2019年100/365舉辦會議或音樂演唱會
在那邊講台灣需要巨蛋的都是低能狗 台灣職棒例行賽頂多3000多人入場,有時候連內野都坐不滿 是要養個覽叫球場喔,操牠媽的都是一群浪費稅金的幻想仔
※ 編輯: gogobar (36.235.167.27 臺灣), 07/07/2022 19:06:376%真的笑死人
阿棒球就沒有人看啊,賠錢的生意沒人做
這還是讀賣巨人主場
假如你是遠雄,你會做賠錢的生意?
剛剛60場現在又30場了,你乾脆說3場啦,搞不好3場都沒有
綠畜就智障啊 人一綠腦就殘
支持綠永遠當質詢政黨
一年打120場喔
爆
[問卦] 全聯幫打疫苗到底多智障?對啦 衛福部這政策到底多智障? 學美國也不想想風土民情 美國地大 可能要去醫院要開個幾小時 阿台灣鼻屎大 偏鄉也有衛生所 他媽要在全聯超商開施打站爆
[問卦] 蔣渭水:台灣人是世界文化的低能兒台灣是「世界文化的低能兒」,因為長期罹患「智識營養不良症」! 這是蔣渭水在近百年前說的話,當時他還描述─ 台灣現症︰ 道德頹廢,人心澆漓,物慾旺盛,精神生活貧瘠,風俗醜陋,迷信深固,頑迷不悟,罔顧爆
[討論] 大巨蛋就算收0元也必須給職棒打原因很簡單, 這塊土地位於台北市的東區與信義區中間, 四週都是繁華的商業區,精華到不行。 那有多大呢?整個園區共10.2公頃!價值絕對遠超過黃珊珊說的280億。 若只算能賺錢的百貨及辦公大樓也有61000坪,24
Re: [新聞] 驚爆大巨蛋不打職棒 游淑慧氣炸嗆柯大巨蛋不開放給職棒做例行賽 這個議題早在十年前就吵過 不開放主因---租金 以雙北的天母球場做對照 球場租金為票房總收入73
Re: [新聞] 驚爆大巨蛋不打職棒 游淑慧氣炸嗆柯其實可以直接看評估報告的5-27頁開始的損益表就好了, 如果以民國113年那年來看 體育館營業成本與費用是 $375,679千元, 假設其中80%固定成本、20%變動成本,得到$300,543千元固定、$75,136千元變動, 總折舊和攤銷費用1,334,764千元,77
[問卦] 我是智障低能兒怎麼辦?幾經思量 反覆檢討 總算是得到了一個結論 問題就是在我是一個智障低能兒 該怎麼辦X
Re: [新聞] 驚爆大巨蛋不打職棒 游淑慧氣炸嗆柯打棒球不是算數學 一堆粉粉在那邊算數學要為某市長開脫真好笑 台灣負擔不起一年60場主場大巨蛋?? 拜託 光富邦或樂天或中信一個月賺的零頭 拿出來免費入場就可以6
[討論] 為啥綠網軍都請低能兒啊?所有陣營都有網軍這點應該是沒錯啦! 但是為啥只有綠營的整天被抓, 明明資金來源最充足的應該就是塔綠斑啊啊!? 是因為塔綠斑效法黑金裡面的周董轉包太多層, 導致網軍的品質下降,X
Re: [新聞] 驚爆大巨蛋不打職棒 游淑慧氣炸嗆柯:把你大家都知道棒球是台灣的國球, 那這個問題在於台灣需不需要室內棒球場? 如果答案是需要,那就是大巨蛋的意義。 但現實面就是台灣的球隊數量、規模、資金都太小, 所以要去撐起這樣的球場本來就十分困難。X
[討論] 塔綠斑整天吹噓死亡率低根本低能兒塔綠斑政府整天吹噓死亡率低 看看南韓確診案例數十w 死亡率才2-300人 拿3/22當天來說好了.確診人數49w人 死亡才291人
79
[討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?68
Re: [討論] 小鳥痛罵 為什麼范琪斐要去問法條問題28
[討論] 關於第二十五條反質詢...23
[討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言19
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...24
[討論] 尚毅夫在面對面解釋黃國昌如何混淆概念26
[黑特] 黃國昌定調上范琪菲的專訪是翻車?22
[討論] 黃國昌為什麼說專業代議士?21
[討論] 60趴民意被這樣嗆能忍嗎?15
[討論] 現在倒閣,民進黨就是不到50席16
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?16
[討論] 其實不太懂為何剪輯會是個問題7
[討論] 外國YouTuber 評綠委像共產黨14
[討論] 黃國昌為什麼在2014跑去反對專業代議士11
[討論] 范琪斐把人嗨賴剪掉難怪國昌會不爽!10
[討論] 范琪斐助理路易莎莎還在裝中立耶11
[討論] 為什麼藍白覺得民進黨=共產黨?8
[討論] 沈伯洋要監控台商、陸配?13
[討論] 我突然對綠粉感到很抱歉39
[討論] 倒閣 徐900還會當選嗎??5
[討論] 立院重選,民眾黨就是3席15
[黑特] 黃國昌:每一個公民都很忙9
[黑特] 2028總統大選必勝方程式是?6
Re: [討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言8
Re: [黑特] 黃國昌:每一個公民都很忙36
[討論] 館長開始嘴范琪斐 笑死6
[討論] 黃國昌又有一個節目不用去了X
[討論] 是欣梅爾的話,一定會對抗青鳥塔綠斑的9
[討論] 所以范琪斐什麼顏色的1
Re: [討論] 小鳥痛罵 為什麼范琪斐要去問法條問題