Re: [新聞] 林智堅再發聲明:比任何人更在乎人格和名
關鍵在他聲明的第 6 頁
4. 在我 2016 年 2 月 1 日版本的研究計畫當中(見附件三),已經寫
入了研究設計,也就是論文第一章第三節的內容。目前被質疑兩
人論文中高度重疊的文字最核心的部分,此時已經出現在我的版
本中。這個時間點可以透過陳明通老師的電子信箱來證明,我也
已經就此完成公證程序。
5. 2 月 1 日這個檔案之所以至為關鍵,是因為余同學的研究計畫是
在之後的 3 月才完成並通過口試。試問:我在當年 1 至 2 月寫作
出這些文字的時候,如何有辦法抄襲余同學後來才完成的研究計
畫或論文?必須說明,在此時我和余同學並不認識、也無互動,
更沒有人將他寫作過程中的任何資料提供給我參考。
6. 同樣的,余同學 7 月完成論文畢業,但我早在該年 5 月 18 日就申
請研究計畫口試、5 月 24 日通過。而我參考余同學論文,是在他
畢業之後一陣子的事,記憶中取得的時間約在該年 11 月左右,並
參考了他結論部分的架構,為此我也將他的論文列入參考書目當
中。而我之所以未能在這個階段,發現他論文中研究設計的部分
與我的文字有高度雷同,是因為這個部分我早在 2016 年初就完成
寫作,並經過陳明通教授的指導修正,所以沒有必要去參考余同
學的論文,以致沒能發現。
大意是
A.林智堅說,他有一份論文初稿,給了陳明通,陳明通給了余正煌
所以兩人的論文才會高度雷同 (也就是暗示余正煌抄林智堅論文初稿)
B.然後林智堅雖然有參考余正煌的論文,但他只看余的結論,沒看內文
所以他才沒發現自己論文跟余正煌高度雷同
B 部分當然一看就知道是狡辯,沒什麼好爭的
A 部分就比較難說了,真的有這份「論文初稿」的原始檔案/原始信件在陳明通電子信箱?
--
A的部分無法證明
就算證明有信件往返,但無法證明這個檔案是否原檔
也無法證明這個檔案是余正煌還是林智堅寫的
A就拿一封email說有 但實際上文件在哪?
抄的人知道來源出處也太會通靈了,如果初稿有引用交出
去的版本沒有這有可能嗎!
有新聞已經寫了,誰抄誰的判斷標準
把那個初稿下載下來看作者是誰的電腦
委員會就是根據兩人對論文的熟悉度來決定
林志堅都不出席了要怎麼贏
以熟不熟來決定有點怪 比如說倪匡讀者就有人比倪匡還熟
倪匡小說的細節 如果光比誰比較熟 倪匡一定輸 XD
重點還是誰先寫出來的吧
A的部分拿出來就一翻兩瞪眼啦!而且如果是研究計畫應該有
印出來的紙本(甚至裝訂成冊)可以看吧,至少我念碩班的
時候是這樣
哪裡可以看到這些附件啊
林的台大信箱不是被清空了嗎XD
沒提供出來吧 要是放出來 可能會找出更多漏洞 XD
既然A部分沒有電子檔也沒有紙本,那到底是在公證什麼東西
的???
公證就是一個花錢的程序而已 不能代表什麼
去和台大說,把人民當傻子還是社會沒司法制度?
1
小智這招如何? 以法律上的無罪推定原則,其他人要來證明小智是抄才對,而不是小智要想辦法證明自己是 原創。 我這招可以領1450元嗎? --2
甘霖娘我現在就在追蹤剝g的Fb 看他一直電小智超療癒的 ----- Sent from JPTT on my HUAWEI HMA-L29.3
這局林智堅贏了! 原來有沒有抄襲是看誰先發想。 其實拎北在幼稚園就想到手機可以拿來上網, 所以拎北才是智慧手機的先驅! 拎北沒有抄襲蘋果!2
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有沒有熟計中的鄉民呀? 對使用者來說刪除 對伺服器來說可能還沒有吧 台大有可能出來喊話 email可以重新開啟 林智堅願意公開嗎?1
倫 : 理審定委員會聲明,並表示,身為被外界稱為年輕世代縣市首長,他比任何人更在乎人 格 : 和名譽。 : 林智堅競選辦公室發言人黃韋鈞及委任律師黃帝穎今天在民進黨中央黨部舉行記者會,
爆
Re: [新聞] 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「這幾天在網路上看到一則有趣的對話,故事內容大概是這樣: 甲:請回復,否則我將採取法律措施,以維護自身權益。 乙:哈? 我沒抄襲啊。 而且,這已經是去年的影片了。82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理31
[轉錄] 王浩宇:林智堅聲明全文1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇fb 3.轉錄內容︰24
[轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書24
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「這邊先不說資料相同,報告也不可能一樣 方向、方法、結論會相同,但文字敘述不可能相同 把林自稱的時序整理一下 2010 余正煌以一般生入學 2013.09 在職專班入學23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。12
[轉錄] 黃揚明:我的手越骯髒 眼神越是發光1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※4
Re: [新聞] 快訊/林智堅再喊論文未抄襲 提五重點「我堅哥果然是清白的 文情並茂 【林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明全文】 感謝學術倫理審定委員會願意給我這個說明的機會。煩勞各位師長費心此事,並承受外界的爭議與壓力,謹在此致上最誠摯的歉意。 各位委員都是來自於學界、法律界等專業人士,無論是從學術研究的觀點,或是法律上的見解,都是協助讓社會大眾釐清這件事情的重要關鍵。近日外界透過傳媒給各位施加的壓力,都不是我願意見到的,但我和各位一樣,愛惜自己的誠信與人格,身為校友,我也希望能守護台灣大學的校譽。8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。
爆
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB48
[舊聞] 蔡英文FB:民進黨主張的國會改革76
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案52
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信40
Re: [討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?60
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧22
[討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?54
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?39
[黑特] 黃國昌:反對國會改革的范20
[討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了爆
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?76
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了11
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了23
[轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB16
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的23
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?3
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?25
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban18
[討論] 黃國昌意思是要人民相信顏寬恒不會歪哥19
[討論] 藍白會不會太早把牌打光了啊~12
[討論] 吳春城:街頭宣講只是情緒動員不負責任作法18
[討論] 陸克文:習近平可能在80歲前攻打台灣19
[討論] 美國國會聽證會煞停機制15
[討論] 黃國昌攻擊媒體人范琪斐的用意是什麼?14
[討論]本土統派是全台灣最奇怪的族群吧9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委14
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了10
Re: [討論] 黃國昌攻擊媒體人范琪斐的用意是什麼?13
Re: [討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的26
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧