[討論] 小智有看過余的論文後為啥還要寫得很像?
如題
以沒抄的邏輯來說
印象小智有備註論文內容有引用余的論文
按這前提 在他自己的論文寫完前
他應該就看過余的論文全本了
那時都不會想說怎麼相同處這麼多嗎?
也不會想說自己的論文要不要修改一下
就這樣傻傻的出版?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.211.124 (臺灣)
※ PTT 網址
推
又沒說是他自己寫的
→
助理寫的不行嗎
→
你有證據論文是林智堅自己寫的嗎
→
對阿 小智根本沒抄 要抄也是助理抄的 你們幹嘛怪小智
推
為什麼林要看延畢仔的論文?
推
品德低劣呀！硬上
推
為什麼喔？你問林智堅阿 他有引用余政煌論文
→
對阿 為何要把延畢仔的論文列入參考文獻??
推
小智是原創不容質疑!
爆
Re: [新聞] 憂林智堅論文風暴燒不停 總統官邸開開宗明義，我簡單來說一句，代表全文的核心，因為我也不知道我這文會打多長。 簡單來說，就是：「你黨的危機，不是人民的危機；你黨要救誰是你家的事，別毀了 台灣的高等教育和道德良知。」 人民之所以對過去的黨國體制反感， 是因為完全把台灣的存活，繫於一黨之興衰，「黨存島活，黨衰島滅」。![Re: [新聞] 憂林智堅論文風暴燒不停 總統官邸開](https://i.imgur.com/Hj74iynb.jpg "Re: [新聞] 憂林智堅論文風暴燒不停 總統官邸開")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師：各位媒體朋友大家午安，謝謝大家今天撥空前來，主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班，那他的論文是否有抄襲？其實說 實在話，跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係，他其實必須接受的是學術上的檢![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/TxFZHyCb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
[問卦] 論文原創者，卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B，的論文有多處“一模一樣” 注意！！！是“一模一樣”一字不改，並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了，論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授，急得跳出來背書說 A才是原創![[問卦] 論文原創者，卻引用抄他論文的人當文獻](https://i.imgur.com/ZIDauUzb.jpg "[問卦] 論文原創者，卻引用抄他論文的人當文獻")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
Re: [新聞] 余正煌：到現在沒看過林智堅論文 也懶得目前感覺是余有拿到林智堅的部分數據，拿去做自己的論文， 然後也成功通過口試了。 結果在自己不知情的情況下，被系所某老害ㄟ覺得可以抄捷徑， 直接把余的整份拿去給某B用，因為剛好是相關當事人。 因為某B實在是太忙了，哪有時間寫論文，81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚![Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成](https://i.imgur.com/FwsZxDtb.jpg "Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
51
Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「身為一個碩畢生 以及幫助過1.5位在職碩生論文的人 實在是聽不下去他的記者會內容 假設論文發想者真的是林智堅 我就請問40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分，第二年寫論文，林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲，但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣，代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是，第一年進去同學都在修學分，他就開始寫論文，學長余 政煌抄然後105年畢業，林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完，最後一年寫論文，從來沒看過先寫論文再去修課的。![Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字錯一](https://i.imgur.com/xd5DmC4b.jpg "Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字錯一")
7
[討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧如題 一項一項釐清 余的律師說 余正煌委任律師張祐齊，今天下午獨家接受《上報》訪問時回應，余正煌的論文謝詞中， 有感謝林智堅提供內部民調資料，也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第
7
[討論] 賴快半年 有啥政績？![[討論] 賴快半年 有啥政績？](https://i.imgur.com/CMVWVi9b.jpeg "[討論] 賴快半年 有啥政績？")
13
[討論] 美國民調專家Selzer宣布退休9
[黑特] 戰狼大媽虐嬰![[黑特] 戰狼大媽虐嬰](https://pbs.twimg.com/ext_tw_video_thumb/1858037999344431107/pu/img/f7GXB9H5ghYlrytT.jpg:large "[黑特] 戰狼大媽虐嬰")
19
[黑特] 幹你娘 無錫張獻忠事件 死者幾乎都女的6
Re: [討論] 余天：民進黨欠我很多！X
[轉錄] 盧秀燕FB：中華隊，東京見！12
[討論] 大巨蛋怎麼沒人受傷？![[討論] 大巨蛋怎麼沒人受傷？](https://i.imgur.com/237IPopb.jpeg "[討論] 大巨蛋怎麼沒人受傷？")
4
[討論] 是賴清德沒新聞還是政黑只關注阿北46
[討論] 我先領表道歉。![[討論] 我先領表道歉。](https://i.imgur.com/hRNj90fb.jpeg "[討論] 我先領表道歉。")
6
Re: [新聞] 中國又傳砍人！ 廣東工業大學爆砍殺案傷![Re: [新聞] 中國又傳砍人！ 廣東工業大學爆砍殺案傷](https://i.imgur.com/heWq3oYb.jpeg "Re: [新聞] 中國又傳砍人！ 廣東工業大學爆砍殺案傷")
6
[討論] 辜仲諒要請中華隊吃牛排了嗎☺2
[黑特] 臺灣12強晉級複賽，賤草震怒崩潰2
[討論] 賴清德：台灣尚勇！前進東京！8
Re: [新聞] 中國又傳砍人！ 廣東工業大學爆砍殺案傷1
Re: [討論] 中華隊全名根本就不是中華民國隊吧？![Re: [討論] 中華隊全名根本就不是中華民國隊吧？](https://i.imgur.com/t1glDV1b.png "Re: [討論] 中華隊全名根本就不是中華民國隊吧？")
3
Re: [討論] 賴快半年 有啥政績？![Re: [討論] 賴快半年 有啥政績？](https://i.imgur.com/7mDHWD7b.jpg "Re: [討論] 賴快半年 有啥政績？")
5
Re: [討論] 美國民調專家Selzer宣布退休5
[討論] 勞動部公務員之死，綠營超安靜3
Re: [討論] 賴快半年 有啥政績？10
[討論] 民調出爐 柯志恩反問記者：你們信嗎？![[討論] 民調出爐 柯志恩反問記者：你們信嗎？](https://i.imgur.com/gUvqTBdb.jpeg "[討論] 民調出爐 柯志恩反問記者：你們信嗎？")
20
[討論] 中華隊全名根本就不是中華民國隊吧？3
Re: [討論] 為什麼綠鬣蜥一下鼓勵抓一下又不能抓X
Re: [討論] 時代力量是草包政黨嗎？![Re: [討論] 時代力量是草包政黨嗎？](https://i.imgur.com/Uo9BmTLb.jpg "Re: [討論] 時代力量是草包政黨嗎？")
1
[討論] 假中立罷免團體 還騙得到嗎？4
[討論] 邱志偉提修法增「呂禮詩條款」5
[舊聞] 北市都更中心高官被爆年終獎金15倍成長![[舊聞] 北市都更中心高官被爆年終獎金15倍成長](https://i.imgur.com/7GfrLQjb.jpg "[舊聞] 北市都更中心高官被爆年終獎金15倍成長")
2
[討論] 額 大家都在看棒球 小草整天綠鬣蜥X
[討論] 問題在大法官的權力過大![[討論] 問題在大法官的權力過大](https://i.imgur.com/JNcjenwb.jpg "[討論] 問題在大法官的權力過大")
2
Re: [討論] 時代力量是草包政黨嗎？6
[討論] 為什麼綠鬣蜥一下鼓勵抓一下又不能抓