Re: [討論] 壁爐幹嘛抄簡的臉書文?
先說,我覺得壁爐這樣「引用」資料確實很有問題,也是抄襲!
但是塔綠班的閱讀能力明顯更有問題:壁爐的論文題目,就叫《民意代表社群網站市政議題關注度探討》吼!她在「研究文本與工具」那一節,也寫得很清楚,她研究的就是:2018年台北市議員的臉書貼文都寫了什麼?
所以,她將48位議員(當時的議員有60位,有12個幾乎不用臉書)的5057篇貼文,整理成23個議題,然後依照「按讚數/貼文數」分成高關注和低關注,再依照「分享數/按讚數」分成高擴散和低擴散。而她的「研究」成果,就是將關注度和擴散度分成四個象限,然後把所有議員的臉書貼文複製貼上——沒錯,就是這麼無聊,這麼廢。
但塔綠班在那邊「驚見」簡舒培臉書,我也是...。
還是他們很驚訝原來簡舒培也是台北市議員?另外還有,那是第43頁,不是第51頁,塔綠班連看頁數都不會= =
--
是很廢沒錯。簡舒培不知道在嗨什麼
蔡這次貼資料的方式肯定要被抓把柄了
你覺得璧如有問題?然後你不覺得自己是塔綠班?
幫上香\|/
標題寫研究FB 塔綠斑就認為把FB文複製貼上沒問題
塔綠斑這樣硬凹 我真服了塔綠班
塔綠斑為了護航壁爐 真是什麼話都敢說
誰說沒問題?塔綠班?你在說啥?
B如都廢到只洗德明碩士還要被抓出來用放大鏡看!笑死
大家都殺紅眼 殺! 都殺!
精彩那
推 說明的清楚
頁數那個是內藏頁數跟pdf頁數的差別吧
*內文
對啊,但是寫pdf頁數就很蠢吼XD
所以把標題跟內文前面都捨去 不就能斷章取義了嗎
這本來就是他們的目的啊 不然你以為寫的清楚是他們支持者要
看的東西嗎
想貼就貼 抄爽的啦
好了啦4%
就文本分析啊 沒把原文放上去要分析個屌
哇靠 自己人論文突然變得客觀理性惹
可笑
這篇很雲 PDF頁碼跟底下頁數本來就可能會不一樣 你沒用
過電子檔沒關係 好歹跟風去下載一下壁爐的論文 不要4%群
組餵屎就吃
笑死,我沒下載論文怎麼知到正確頁數? 然後誰引用文獻是寫pdf頁碼的?看來塔綠班都沒寫過論文ㄅ
好了拉 就是抄襲
引用的格式不應該跟內文一樣啊!
當你說壁爐是抄襲時,你就是塔綠班了
嘻嘻嘻嘻嘻嘻哈哈
推
好了啦 凹啥 再凹就塔綠斑了
看4%急著護航就知道打對了
笑死
現實還真的沒有人careB如論文 嘻嘻
抹黑哪需要理由
綠粉只要知道壁爐也抄襲就會原諒小智了
4
看來壁爐也要下去了 抄誰的不好 抄到政敵的 看來不會輕易放過壁爐 要跟堅哥一樣下去囉5
這件事最後毀滅的是學術界與台大 因為林智堅論文案他們採取了最沒有智慧的方式 導致力量與符號的分離 當初我在本版就說過了 美國聯邦黨總統亞當斯下台前9
論文抄論文是抄襲。 但抄臉書完全沒意義, 問題核心是: 簡舒培這幾段文字並"沒有學術價值 " 就是一位媽媽的雜談心得,13
她本來就有說是收集台北市議員臉書貼文當資料庫 然後將貼文內容分類 然後議員是誰 是用編碼代號7
真的是迴力鏢反射 而且還是用同樣的手法 B如是研究一些議員的臉書 所以當然會有議員臉書的內容 引述 標註不當是一回事3
一般來說應該是鐵粉啦 看到討厭的人,又愛看又氣得發抖 一直在注意,隨時要反殺 不知不覺就有什麼文章都有印象了 寫論文時,當然就很快知道去哪邊可以複製貼上啊4
========================================== 壁如姊有沒有可能是 nokia,他心中其實是台獨基本 教義派,潛伏在柯旁邊 不時到政黑洩漏內部消息給版友 因為內心世界極度嚮往塔綠斑,卻又只能跟在柯底下忍辱 偷生,所以一直偷偷看著柯黑大將簡舒培的臉書,超想加入60
首Po蔡壁如委員 在她德明科大的論文中 有一段提到幼保議題的背景知識 裡面直接引用了 簡舒培在2018年的一篇臉書發文10
我想這應該是一個誤會 八卦板 violetking 有解釋 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法就有解釋資料就是從各議員臉書來
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答90
[黑特] 4%柯粉是集體失智嗎?還是雙標?補充:剛剛看臉書,王浩宇已經具名檢舉,很佩服他的行動力! ------------------------------------------------------------- 看到王浩宇分享“民眾黨”蔡壁如委員的論文以及涉嫌抄襲的原文 光是一頁就一大堆“引用”,講的好聽是引用,難聽就是複製貼上,這樣真的不算抄襲嗎 ?44
Re: [爆卦] 蔡壁如論文抄襲 - 危險證據其實仔細看蔡璧如論文,他就是想探討議員臉書不同議題的擴散程度。 依據你引的31頁,不就說是分析議員關心的議題。 下面整段就是把他蒐集到的各種發文,依據不同類型去分類成20幾個議題。 然後每個議題都挑選出幾個貼文當範例!! 這裡簡的貼文,就是幼保議題的範例。
54
[黑特] zeuswell 5/19後整個繃了49
[討論] 蔡英文發了篇文51
[討論] 媽媽嘴辦案辦到被法官罵的人來質疑大法官48
[討論] 蔡英文2012年敗選後是怎麼保持人氣的?45
[轉錄] Jorge Ma:謝震武,是藍還是綠?39
[討論] 政黑484換人經營了?35
[討論] 是不是只要反綠炒房根本沒差?16
[討論] 你們對我有很大的誤解,我很難過34
[討論] 蝦毀!苗博雅直播造謠又自刪片段22
Re: [討論] 蝦毀!苗博雅直播造謠又自刪片段24
[討論] 沈伯洋:立院人潮聚集,跟我摔下來有關28
[討論] 蔡英文臉書一小時八萬人按讚29
[黑特] 紐西蘭牛奶關稅降到026
Re: [討論] threads上的1%仔對政黑感到感嘆中23
[黑特] 台灣為麼看不到比較深度的新聞25
[討論] 賴清德是如何崛起的呢?23
[討論] 柯文哲是什麼原因贏得年輕人的心?18
[討論] 柯文哲:民眾黨支持三權分立22
Re: [黑特] zeuswell 5/19後整個繃了19
[討論] 苗博雅一直舔綠又沒被禮讓是否很慘10
[討論] 吳聰敏教授:物價問題是媒體與民代炒作15
[討論] 年代向錢看這封面圖沒問題嗎8
[黑特] 吳宗憲檢察官親自破解民進黨廢考監騙局!17
[討論] 傅崑其說716之前花蓮2兆一定過11
[轉錄] 柯文哲 FB:小草咖啡廳2
[討論] 羅智強嗆范雲:反質詢需要定義嗎?16
[討論] NV法務即將找上小草??11
Re: [轉錄] 柯文哲 FB:小草咖啡廳11
[討論] threads上的1%仔對政黑感到感嘆中8
[討論] 吳宗憲要大法官愛惜羽毛 以免被笑