Re: [討論] 壁爐幹嘛抄簡的臉書文？

abaddon08/13 20:05不是阿，這看起來問題還是很大啊，你是不是沒寫過論文

chawer08/13 20:05綠色會聽嗎？泥巴丟完是沒在幫你擦掉的

hotisaac08/13 20:06就是抄襲阿

fat98008/13 20:07這就是抄，你要識別你抄人字句，有知會別人

abaddon08/13 20:07根據藍營的看法，沒引用就是抄啊，如果跟林智堅標準一樣

abaddon08/13 20:07的話，那蔡的問題更大好嗎==

LeeSeDol08/13 20:07黃士修那邊已經判定抄襲了，你記得去更正他

MBAR08/13 20:08說真的啦，你覺得這是失智列車，只是透露自己沒寫過論文而已

MBAR08/13 20:08。壁如的論文有瑕疵的地方可不只「沒標識別資訊」，笑死

ChenDotQ08/13 20:09原來如此

MBAR08/13 20:10到底誰跟你說把議員的臉書貼文議題分類=可以合理整段五標注

MBAR08/13 20:10使用議員臉書文字？如果你寫過論文，教你論文寫作的老師應該

MBAR08/13 20:10要去自殺了吧。

MBAR08/13 20:10無標注*

fat98008/13 20:12重點寫進去裡面才好笑

reworkgg08/13 20:13所以那個小智呢？ 標準不要變欸，之後明通還有一票要等

reworkgg08/13 20:13你推文

cancboy08/13 20:16不是抄襲 是編碼啦！！ 呵呵呵

fat98008/13 20:20新名詞 編碼就可以抄囉

reworkgg08/13 20:23好了啦，檢舉沒

adma08/13 20:24編碼就不用引用了嗎 在凹沒關係

weeny08/13 20:27要檢討是否違反學倫,請先知道學倫的範疇:

weeny08/13 20:27https://ethics.moe.edu.tw/

CCNCCN08/13 20:36唉唷 忘了而已啦

kprc08/13 21:14抄不要硬凹都還好，凹到很難看就去死

camp010208/13 21:16柯粉 還是又...找藉口雙標了 真的可憐

pkd2008/13 21:26白粉是認為論文就是一本剪貼簿都沒關係?

alexch08/13 23:39議員那麼多，那如果寫以某大學或是台灣學界論文為研究文本

alexch08/13 23:39然後給個編碼去識別化就可以都不用清楚完整標註了嗎?

alexch08/13 23:59臉書貼文也是有著作權，至於是否抄襲由校方認定

alexch08/14 00:00但論文引註內容就是有規定，要完整清晰的標註，要有引號文

alexch08/14 00:01末要有出處來源

weeny08/14 00:24a大正解