[討論] ProQuest高虹安博士論文沒有第64條引註

arumi41609/20 14:4564關鍵字

q34709/20 14:45他這次不全裸道歉 我不投她了

miler2202009/20 14:45不知道 我怕她會兇我

uhbygv4509/20 14:45我只知道你會被水桶 881

cake1041409/20 14:45代表之前學倫會審的版本就沒問題 大概是John

uhbygv4509/20 14:46靠北 原來跑到政黑了 那沒事了

omanorboyo09/20 14:47我這票不給塔綠安了

orinsinal09/20 14:4764關鍵字

hagousla09/20 14:47滿有趣的, ohiolink的系統允許上傳者改reference??

rogudan09/20 14:47感覺很UGLY

sunyeah09/20 14:47糖果笑死

sunyeah09/20 14:48以為是自己煮場嗎? XDDDD

scimonster09/20 14:48好奇怪 菜包的論文正本全世界找不到 怎麼智障塔綠班

scimonster09/20 14:48不覺得奇怪 XDDD 結果在討論這種芝麻小事

sanders09/20 14:48就是考卷交了老師沒發現錯誤分數照給 但因為有人要複查這

q34709/20 14:48沒吧 他們只能上船一個檔案 應該是就這樣PDF丟上去

iwilltry09/20 14:48像小朋友半夜偷玩電腦被抓到

sanders09/20 14:48份考卷 考生就連夜寫辦法偷回考卷把答案改正 但谷歌有紀

chanlucky09/20 14:49不可以對漂亮女生這麼嚴格

n91101209/20 14:50資策會沒說高有申請授權 哈哈 笑死 一槍斃命

chanlucky09/20 14:50大數據專家總是有些撇步啊，哪知被抓到

Mithra09/20 14:51大數據高手耶

KingFelix09/20 14:51不知道 建議再去騷擾大學 再檢舉看看

historyway09/20 14:52哈哈哈，四趴翻車了！

Hohenzollern09/20 14:52造謠抹黑的糖果仔上線囉XD

keat09/20 14:52除非大學認定她抄襲，不然就沒什麼問題，綠粉好像搞不懂這點

beergap09/20 14:53蔡英文不敢碰這題了，有夠尷尬

twerik09/20 14:53快提新證據給美國人審核啊！

kkjjrtlym09/20 14:54對對對抓到惹 快跟米國人說

twerik09/20 14:54把高一槍打死不好嗎？

boogieman09/20 14:55學CF AB稿的高徒

n91101209/20 14:55笑死 五毛怎麼不叫高趕快吉週刊 嘻嘻 又要雙標了

twerik09/20 14:55美國難到也是中共同路人？

omanorboyo09/20 14:55最多是比較糗而已 時糞之前檢舉的本來就沒那行

alilin102609/20 14:56小時不讀書，長大當蟑螂

twerik09/20 14:56順便吉一下鏡週刊！

countryair09/20 14:57建議直接致電採訪學校求證

joe1033709/20 14:57那不就代表當初就沒引用也沒事

twerik09/20 14:58吃屎的住美國所以都不敢廢話，怕在美國被告死！

douge09/20 14:59dissertation 她不想引用自己發表的文章都沒問題啊

douge09/20 14:59不就都自己寫的 愛因斯坦每次還要去引用自己的研究喔 笑死

chenchuhao09/20 14:59大家怎麼看自己抄襲自己這件事

f86050609/20 15:00之前的版本就判定沒問題了，新加引用的會有問題？

ron1909/20 15:00OhioLINK可以重新上傳？？？

chenchuhao09/20 15:01坐在翻車上的人，看誰都翻車。塔綠班的食糞精神令人

chenchuhao09/20 15:01動容

kingsun09/20 15:02辛辛那提都說沒抄襲 就是白痴還繼續打

jetalpha09/20 15:02推查證

yankeehater09/20 15:034%仔好氣喔 XDDDDDDDDDD

skyofme09/20 15:03要先釐清的應該是這東西是她自己可以想改就改的嗎

molsmopuim09/20 15:04人家大學就說沒問題了 抹屁

mind32409/20 15:04可悲 繼續打 看理工碩博要報復誰

boogieman09/20 15:06原po你看一下proquest版論文內容有沒有64這個註腳?

mind32409/20 15:06乾你娘的今年本來不投的，小智缺真的讓人不爽

KingFelix09/20 15:06大哥 要打也讀點書好嗎？ 打到只剩挑數字 很悲哀欸

boogieman09/20 15:07一封Email說沒問題你們就信了 好廉價

cake1041409/20 15:07辛辛那提說沒問題 綠粉:這樣就沒問題喔?

boogieman09/20 15:07KF說讀書 你別笑死人了 重點是數字嗎?

cake1041409/20 15:08可是周刊說涉抄襲 綠粉:抓到了齁

leehom30953609/20 15:0964起碼五毛不敢討論啦

speculator09/20 15:10因為64啊 大家都懂的

piolet09/20 15:11打到剩小東西在那戳 順便檢查拼字文法空格看看

chanlucky09/20 15:11email說沒問題，為何最近要再修改啊

mynumber5509/20 15:11欸欸，科糞，不要雙標欸

keat09/20 15:16一封email？以正式官方名義發的email 也是有效的吧，不然跟

keat09/20 15:16大學說看看有人冒用？

toshizo09/20 15:16你相信ProQuest還是OhioLINK？

DOOT09/20 15:16回頭看今天記者會也沒講這個引註 而是拿P.9的致謝段講資策會

DOOT09/20 15:17https://imgur.com/P9f0X7t

kevin19009/20 15:30這臨時偷加的引注還格式錯誤，也不知道是不是本人改的

DOOT09/20 15:31樓上講的也太可怕了吧QQ

DOOT09/20 15:31我剛剛也看到格式與其他63項與眾不同

douge09/20 15:40正文早就有引述了 不用擔心啦 就標準烏賊戰而已

art109/20 15:41uhbygv45 不愧是八卦板板主 XDDDDDDDDDDDD

art109/20 15:42搞錯了，uhbygv45 不是八卦板板主 XDDDDDDDD

darktasi09/20 15:43高算漂亮嗎

nalthax09/20 16:24不想看

camp010209/20 16:29柯悲豬鼻女鬼王

Ahhhhaaaa09/20 19:43請問一下ProQuest是什麼網站啊? 上面的論文是最終版本?

Ahhhhaaaa09/20 19:50https://i.imgur.com/ImxJ1aE.jpg ??

Ahhhhaaaa09/20 19:50ProQuest收錄的版本 是最終發表版本嗎?

windom09/20 22:38塔莉安不要裝了啦 民眾畜生黨黨就是專門爛李子假裝自己是

windom09/20 22:38蘋果 出來騙台灣豬仔的啦