Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
如果只是單純要射程500-2000公尺的反裝甲
武器，NLAW或SPIKE SR等飛彈是比較好的選
項。非導引武器除了效益偏低、訓練成本較高
外，發射時的震波還可能導致腦損傷，像之前
板上就有人貼了古斯塔夫砲的相關訊息。據說
M72A、AT4和SMAW也有，只是沒那麼嚴重；
最嚴重的似乎是APILAS，英文維基上說法國軍
方限制軍人承平時期役期內不得射超過三發
APILAS…看來越大隻似乎越嚴重？不過很奇怪
的是RPG系的反戰車武器（包括鐵拳三）反而
很少這種訊息，不知道是本來就比較安全還是
怎樣…
喔不對，最嚴重的應該是中國的98式120mm
火箭筒才對吧？不過中國人就韭菜命，更不會
有這種消息了
如果是NLAW和SPIKE SR類型，一個PLOS，另
一個光電導引，我會選SPIKE SR這個路線，
原因是SPIKE SR所需要的CMOS光電元件比較
合乎臺灣的產業強項，也比較有發展潛力。除了
可以射比較遠外，還可以衍生開發一個光纖導
引的放大版，把射程拉長到5公里以上，相當於
一個軍規版的FPV自殺機，而光纖可以確保不會
被干擾反制。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ PTT 網址
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/16/2023 10:21:50
→
俄系RPG跟中國人一樣韭菜命所以沒在乎健康因素的
推
都要上場幹架誰管對人體傷害。非導引RPG被嫌的要死
→
但有個絕對優勢-便宜管用。當定位這東西是單兵武器
→
那就是價格壓倒一切
→
要便宜的話，RPG7或鐵拳3其實都比較便宜
推
問題是承平時要訓練戰時才會用 但訓練量過多會造成
→
身體損傷
推
你第一段提到的那幾個有發射量限制的沒記錯都是無後
→
座力砲形式的 發射藥是一次全打出去 RPG7那種是兩段
→
點火 還有用比發射管更大的彈頭也不用那麼多的發射
→
藥 當然也有是可能俄系沒在考慮使用者安危的優良傳
→
統
27
首Po這次以哈戰爭，哈瑪斯武裝這邊除了RPG7以外，也大量使用自製的亞辛105火箭攻擊 以軍戰甲車，雖然土炮的射程只有短短100-150M，但具有串聯彈頭號稱破甲深度達 600mm，足以威脅梅卡瓦戰車跟雌虎步戰車側面，給以軍造成不小麻煩。 回頭看我國的紅隼火箭，有效射程約400M，破甲穿深約400mm，打一般解放軍裝甲車 威力有餘，威脅99式、96式主戰車可能力有未逮，記得幾年前的討論不少板友都嫌![[討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?](https://i.imgur.com/W9EePNUb.jpg "[討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?")
1
如果要拿FPV來反甲，前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈，不然就只能炸炸履帶或觀瞄設備 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用? 還是手頭上根本沒幾隻穿甲彈彈頭可以拿來裝在FPV上 回到原作者的火箭彈議題![Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?](https://i.imgur.com/bgKqT4Fb.jpg "Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?")
10
這個以前談過 現在的紅隼大小與重量 設計是符合台灣陸軍當年內部意見調查的產物 而且就像上面那篇內文裡頭說的 國軍的步兵反裝甲武器配發狀況 威力還不是主要問題![Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?](https://img.youtube.com/vi/pTkLdIk4vlQ/mqdefault.jpg "Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?")
8
我也覺得FPV很適合台海作戰中的反甲 因為一般純陸戰中，APC為了避免裡面的步兵被一鍋端，一定會在戰線前提前放出步兵。 但兩棲運兵車不可能在渡海到一半叫步兵游上岸。 從換乘區到上岸前都是一整班步兵擠在一起的肥美目標。 這就是反登陸作戰中攻守方相當不對稱的一點6
法 : : 如果要拿FPV來反甲，前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈，不然就只能炸炸履帶或觀瞄設 備 : : 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 : : 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用?
37
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/jL08islb.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
32
Re: [討論] 陸軍戰術上的武力偵搜+步戰協同？看到有版友在推文中提到NLAW，小弟分享一下之前看到的影片 NLAW之所以便宜的原因是因為他沒有主動導引的元件。 價 格大約是20000歐元 標槍的10分之一左右，另外優點還有輕 缺點就是距離比較短。![Re: [討論] 陸軍戰術上的武力偵搜+步戰協同？](https://img.youtube.com/vi/zkHp2r5Sr2c/mqdefault.jpg "Re: [討論] 陸軍戰術上的武力偵搜+步戰協同？")
20
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我發文後，有一位也在陸軍步兵學校受過排長訓練的朋友發私信聯絡我。 他因為在步兵學校接觸過不少反裝甲武器也有很厲害的反裝甲戰術訓練。 (因為他梯次比我大，姑且以下稱之為學長)。 在徵得其同意後，我把我跟他討論後的一些心得總結在以下(以下皆第一人稱)。 -----------------------------------------------------------------------![Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏](https://img.youtube.com/vi/yri7VWd0r3s/mqdefault.jpg "Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏")
19
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我認為不太是主流不主流的問題，APILAS其實沒有鐵拳三重。 其實APILAS在國際主流軍火市場來看不算太重太大。 只是東亞男性體型普遍太瘦小。(尤其是台灣) 例如美國白人男性平均身高178cm，超過90kg(200磅)。 所以很多時候台灣社會對於重量的觀感跟歐美國家差很多。![Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏](https://img.youtube.com/vi/xQZpGwXP68g/mqdefault.jpg "Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏")
17
[分享] 萊茵金屬山貓喜獲長釘飛彈組合包如題啦 最近德國大廠Rheinmetall展示了研發中的KF41 Lynx步兵戰車的新武器， 原裝的KF41可以攜帶8名步兵 炮塔安裝了1具35mm的鏈炮![[分享] 萊茵金屬山貓喜獲長釘飛彈組合包](https://i.imgur.com/BaYPhuwb.jpg "[分享] 萊茵金屬山貓喜獲長釘飛彈組合包")
10
Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈推 rommel1: RPG-7真是經典武器 一直都在線上 09/06 00:47 → MOONRAKER: RPG-7一直在線上是因為他又多又爛 適合沒錢改進的單位 09/06 01:41 我覺得RPG-7火箭系統雖然是反戰車火箭 但是在今天的戰場上，定位比較尷尬，是扮演肩射無後座力炮腳色的單兵火箭。 類似以色列開發，但是國軍和美國海軍陸戰隊都有使用的SMAW。![Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈](https://img.youtube.com/vi/P7I65Y3jsE4/mqdefault.jpg "Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈")
6
Re: [討論] 雲豹上面怎不裝反戰車飛彈德軍Puma IFV正在測試加裝的MELLS系統，用以發射以色列的Spike LR反裝甲飛彈， 飛彈射程超出原本的主武器MK33 (3500m)達到達4千米。 以下影片2分43秒解釋MELLS運作: 不知道國軍會不會考慮也加裝一下XD![Re: [討論] 雲豹上面怎不裝反戰車飛彈](https://img.youtube.com/vi/YSCaAJTSeQ0/mqdefault.jpg "Re: [討論] 雲豹上面怎不裝反戰車飛彈")
![[情報] 美國國防部調整核武威懾戰略](https://i.imgur.com/LMMretsb.png "[情報] 美國國防部調整核武威懾戰略")
![[分享] 堅不可摧的烏克蘭蘇聯工廠](https://i.imgur.com/oAy0Kg3b.png "[分享] 堅不可摧的烏克蘭蘇聯工廠")
![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241121）](https://i.imgur.com/z6SmIhMb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241121）")
![[情報] 台海局勢週報（20241121）](https://i.imgur.com/81sjnhYb.png "[情報] 台海局勢週報（20241121）")
![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241122）](https://i.imgur.com/CiyzsrRb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241122）")