Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？
我認為攻方絕對有利，
原因是不必做敵我識別。
無人機要自動化攻擊，
最大的困難是敵我識別。
AI目前是沒辦法分辨中國人或台灣人，
所以守方只能針對船隻，車輛，
或是用遠距操控來攻擊，
但只要有操控就會衍生被干擾的弱點。
但目前AI自主攻擊很便宜也很簡單，
一組邊緣運算、影像模組、
加個電磁開關，
也才3000台幣不到。
以載具空投到台灣的城鎮附近，
這時候攻擊方只要攻擊
辨識出來是車輛或動物即可。
很殘酷，但攻方絕對有利。
我們的防衛手段只有網子是划算的，
但也沒便宜到哪去，
且也有無人機搭汽油彈燒掉的可能性。
我很希望國軍別再丟資源在國艦國造，
資源有限，
應該花在不對稱作戰的武器上，
還有反制措施，例如雷射搭雷達。
以上。
--
零星虛弱的空襲打不垮防守方，只會讓他們感到憤怒
、國艦國造才是真正能取勝的方法，台灣在南海基本
是擺爛狀態、如果中國在南海取得優勢，對台灣運補
就會產生致命性的影響，而海鯤級的服役則則可以打
破這個局面
我不認為台灣的潛艦或船艦有能力跟中國海軍對壘，或甚至是牽制。 一開戰， 水面上的船艦大概就都會失去戰鬥能能力， 潛艦太少，也無法造成威脅。 即便最佳狀況， 柴油潛艦有辦法匿蹤好了 你針對對方的船艦突擊， 旁邊的驅逐艦就會發現行蹤， 三艘換一艘都能將台灣船舶換光， 數量過少，毫無威脅性。 資源不如對手的狀況下， 別正面跟對方比資源是較佳解。
機艦和FPV蘋果橘子怎麼比 前面拿ATGM比被噓沒看到
但錢可以比。你潛艦的資源換成無人機跟智慧水雷，可以讓國防效益更好。
無法做敵我識別為何能導到攻方有利？推論跳很大
如果要做無差別恐攻，那直接投炸彈不是更合理？
因為無人機自主識別並攻擊是精準攻擊。 炸彈洗地並不具效益，尤其台灣是混凝土居多。 但精準攻擊動物及車輛，絕對具經濟效益。
軍武領域有它的專業，針對潛艦之類需要高度專業的
有點在幻想 烏克蘭戰場一周要消耗掉5000架FPV
中國的產能可以消耗一天5000台、10000台。
話題，我感覺不要隨便下指導棋較好...
你要做到無差別攻擊 請問你需要幾倍數量 多少操作手
不需要操作，寫好攻擊程序跟GPS跟影像辨識模組就好，這連我都能寫，沒什麼困難的。
每一波上岸 能帶多少？
大疆植保機能載60公斤，充當母艦也夠用了。 中國大可由軍艦、漁船、轟炸機、氣象氣球充當載具讓植保機到台灣近海或甚至上空， 都很便宜，數量不成問題。 對台灣困難的是人員登陸， 無人機恐攻毫無難度。
魔鬼終結者看太多
台海跨距100公里 很多烏俄無人機的用法不適合台灣
烏克蘭大量消耗的無人機 頂多飛幾公里的廉價貨
你想佔領還是要堆屍
堆屍、破壞基礎建設如水電以逼台灣人民投降吧。中國無人機認真恐攻，台灣人大概連出門 都不行。 更別說如果無人機前導壓制岸防， 讓正規軍登陸的組合作戰， 你打算怎麼防？
守方才有利吧？在海上跟灘岸不用敵我識別，衝過來的
通通是敵人。
守方也不用敵我辨識啊，海上的都是目標
其實沒有哪方絕對的有利吧，戰場的時空環境又不是一
成不變。
你這一點， 我認為守方有利是用在智慧水雷上。沉在海底，等待加密訊號觸發啟動。 戰時海上的全部都是敵人，不必做識別，發現動力源就炸掉。 但是無人機具有活動範圍， 是更好的攻擊武器。 無人機便宜，具移動能力的特性， 讓攻擊成本降非常低。
你確定在頻譜壓制下無人機還能用？
當然可以，因為我著重的是自主攻擊無人機，沒有通訊就不容易被干擾。現在邊緣運算太便 宜了，影像辨識很成熟，所有自主攻擊的條件都已完備。
不要再提智慧水雷了，那是搞笑的東西
而我是覺得你限定的太死了，會說沒絕對是因為，““
反擊””，運用方式還算守方嗎？
守方攻擊船艦，當然也是攻方用法。 不過那首先是要對方強行諾曼第登陸， 才有近海船艦能打。 如果我是攻方，一定是先把岸防用空投無人機清乾淨了才有登陸，所以想用無人機攻擊船艦 ，機會不會太多。
所以自殺無人機上去就是自毀或沒電才下來嗎？
是，升空後沒電直接引爆即可。
同樣用無人機，攻方要飛一百多公里，守方只要飛10
公里，攻方有利？
我自己判斷，如果以漁船起飛，應該可以在海峽中線甚至更近。以植保機當母艦，載小型自 殺無人機，空投距離一定能到台灣本土。
等飛過來都已經快沒電了 讓他們自己掉下來也行
而且抬頭看一下就能避免被打到 是能多影響民眾生活
這就太難了，會隨時被恐攻的話，我是不太敢出門。
中共如果智障到恐攻 就讓他來吧 呵
絕對反效果
這就是士氣了，如果覺得自己不會輸，那是恐攻反效果。如果覺得沒把握，那恐攻就會有效 果。
無視烏克蘭戰場FPV無人機只有20%成功率
你辨識是能多會辨識？ 烏克蘭戰場還是有真人去辨識
辨識人跟車輛都八九成沒問題， 很成熟的技術。 這其實你Google 就有了， 台灣也是這個領域的技術開發者， 俄國中國都是。
你到底要幾倍數量無人機 你說你多會寫？ 你有在戰場
上實踐過？ 少吹牛了 我只相信戰場成績 而不是腦補
如果你是只看戰場實蹟的話， 那這個討論不適合你。
※ 編輯: mystage (36.227.108.19 臺灣), 07/24/2024 10:05:58
鵝國恐攻兩年多了，請問烏投降了嗎
以為只要斬首跟恐攻就能打垮民主國家只有獨裁腦
他意思應該是專門針對自小客進行無差別恐攻開罐吧
如果你告訴台灣人開車可能不小心會被天上來的炸彈開
所以其實無所謂哪方有利啊，就當下的戰場環境誰用效
果最好而已。
罐頭，怕是一定會怕，但能不能破壞士氣就難說
沒電怎麼引爆？
安個自毀電容就好
沒有利 怎麼做到烏克蘭戰損只有三萬的
你這個說法有兩個問題, 一是我看不出「攻方」角色.
我只看到「濫殺的那邊就會贏」, 但這顯然違背事實.
二是太神話影像識別了, 特斯拉在封閉道路撞死好幾個
高速公路這種封閉道路已經是識別最友善的狀況...
然後還可以出事... 戰場可是到處都偽裝與迷彩的啊.
至於濫殺嘛, 無人機就是精準才出頭的, 濫殺扔核彈啊
無人機便宜好用有威力
你還沒說萬一拿無人機來投放病毒呢！
豬瘟那時候都上演了
前幾年的疫情也是
還有，無人機改裝成砲彈或導彈或火箭，進行速射
你提的不利不是戰爭的攻方還是守方，而是防守無人
機攻擊的，跟用無人機攻擊的
守方為什麼不能用無人機去攻擊攻擊方的後方？
你提到重點了，反制無人機恐攻， 除了治標的防禦系統， 重點是報復能力。 你覺得中國敢不敢搞俄國、北韓無人機恐攻？ 這兩國有核武器，被單方面逼急了就是核彈還擊。 台灣就是缺少這個報復能力。 所以我在之前的某篇文章有提過報復能力，希望美國能夠允許。
當然可以啊，但是中國那麼大
先不說有沒能力投放
你要投放多少投放哪裡
![[討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？](https://i.imgur.com/C2FC3jlb.png "[討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？")
![Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？](https://i.imgur.com/2Rnc75ub.jpeg "Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？")
32
Re: [新聞] 爭議區衝突再起 亞美尼亞擊落5架亞塞拜然看完了一堆影片，只能說嘆為觀止。 如果說有什麼不對稱戰力現在值得立刻台灣投資的，無人機絕對算一個。 看亞美尼亞的雷達車被摸掉，一堆戰甲車被轟好玩的，無人機配上海峽天險，絕對是守方的利器。 他可以輕易的耗損攻擊方的防空傘，又不容易被偵測到，即使有制空權，解放軍登陸的地面部隊仍然失去防空，看亞美尼亞要打下一台無人機就要耗費一堆彈藥。 相對於台灣，攻方的解放軍的無人機要跨越台灣海峽，即便從兩棲突擊艦跟空母出發，控制上跟成本也會是難題。![Re: [新聞] 爭議區衝突再起 亞美尼亞擊落5架亞塞拜然](https://img.youtube.com/vi/ecClODh4zYk/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 爭議區衝突再起 亞美尼亞擊落5架亞塞拜然")
22
Re: [閒聊] 鋼彈W的思想是不是走在太前面了其實，很違反常識的是，近期的相關研究多指出烏克蘭等戰局中， 無人機的發展，反而造成愈發強調單兵作戰能力...... 這是因為無人機與其他科技(如雷達、自動化監視器等等)造成戰場透明化提高 導致機械化作戰愈發困難(車輛比較容易被發現且難以隱蔽) 結果就是，不管是烏克蘭還是俄國的軍隊，都廣泛採取小股步兵的滲透攻擊![Re: [閒聊] 鋼彈W的思想是不是走在太前面了](https://i.imgur.com/KrbQrhtb.jpeg "Re: [閒聊] 鋼彈W的思想是不是走在太前面了")
16
[提問] 反無人機技術能不能跟上無人機發展無人機對於偵查的貢獻不用說 現在已經發展到小型無人機都能丟迫砲 甚至裝上成形裝藥彈頭反坦克 目前反小型無人機問題是消耗與偵測 防空飛彈打無人機太浪費![[提問] 反無人機技術能不能跟上無人機發展](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/01/10/3796727_1_1.jpg "[提問] 反無人機技術能不能跟上無人機發展")
10
Re: [新聞] 拜習會將承諾 禁AI用於無人機及核武並不是概念 基本上透過程式自動執行過去要人類去思考的行為 都是AI的分支 以空中對地攻擊為例 過去需要人來識別目標進行對地攻擊6
Re: [新聞] 防大陸解放軍搶灘官兵提槍快跑衝沙灘實彈看看諾曼第登陸時，攻擊方跟防守方到底會如何作戰 守方直接在制高點拼命掃射 攻方登陸艇一打開很多士兵馬上被射中…秒殺 這就是真實的登陸戰，攻方根本是砲灰![Re: [新聞] 防大陸解放軍搶灘官兵提槍快跑衝沙灘實彈](https://img.youtube.com/vi/HegQIQPgraM/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 防大陸解放軍搶灘官兵提槍快跑衝沙灘實彈")
5
Re: [提問] 未來坦克是否寬度和高度會增加其實這是決策者思維層面的拚反應速度。 于北辰在某節目被主持人稍微間接問到時，似乎觀念還沒轉過來，講說我方必須有M1A2 的理由是這樣才能對付敵戰車--打敵方戰車主要還是要靠我方戰車。 M1A2「綜合評估」而言當然結論是該買，但買的「理由」若是（瞎貓碰死耗子）是出自 陸軍高層想法普遍像于北辰這樣，那就不妙。X
Re: [討論] 軍事上的AI到底已經能做到哪些事情了？其實去看看美國現在推的軍用無人機就知道了 不同機型有不同任務 如果是殺人的，都可以做到自主執行任務 也就是說像飛彈一樣射後不理 如果還需要遙控的話，敵人用手持電波發射器不就把你打下來了嗎？這種民用玩具是不可能進入軍用設備的。1
Re: [問卦] 愛地雷的台灣人是不是很有趣？地雷就假議題 吵屁哦 你不埋 中國打來也會埋 俄國打烏克蘭
![Re: [新聞] 陸軍說明獵鴞案 我對美增購反裝甲攻擊無](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20241015/2000x2000_wmkn_929849585982_0.jpg "Re: [新聞] 陸軍說明獵鴞案 我對美增購反裝甲攻擊無")
![Re: [情報] 據報烏克蘭首次向庫斯克發射風暴陰影](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/20/4869749_1.jpg "Re: [情報] 據報烏克蘭首次向庫斯克發射風暴陰影")
![Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡](http://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/article-2024-11/LS100033-144%20copy.jpg?itok=3ND0GB7Q "Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡")
![[分享] 美軍槍械庫房內部介紹影片](https://img.youtube.com/vi/ys_f0nJdux8/mqdefault.jpg "[分享] 美軍槍械庫房內部介紹影片")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/22)](https://scontent.fccj5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/467591238_918787393767673_463362335890086943_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=7iQKFp03GmgQ7kNvgGQYXKF&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fccj5-1.fna&_nc_gid=A-y4Ik22DmCvvIZed6uS2FI&oh=00_AYDHQAsVVLculJ3nc1XR7PDQWuGlftruIXXHhraVeK6xMQ&oe=6745DD00 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/22)")