Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
紅隼最大的的問題是
他就是66k2 但把自己宣傳成T91的概念
如果用66來看,紅隼真的升級了
除了一些缺點外
1.變重攜行量變少
2.不能伸縮導致攜帶不便
3.筒後噴火跟危險界變大
但實際上來說,下面兩點應該沒有爭議
1.雖然穿深用算的,但應該還是比66好
2.有光學瞄準,加上握把,肩托跟重筒讓命中度有顯著提升
回到武器運用來說,沒有東西可以用時
不管66還是紅隼,至少比原本國軍準則要求用T85反甲好
但是中科院在2008年開始研究,花了七年定型
2015年開發研究出來的東西
連1976年開始1981定型的AT4都不如
更不用提後面M72各種衍生型
花大錢跟時間去點二三十年前的科技樹有沒有意義？
最後紅隼採購有沒有政治立介入？
個人解讀吧
我個人認為不管紅隼,還是at4或其它反甲火箭彈
陸軍根本沒有想買過
今天建案想買買不到,那是外國的問題
像m109a6陸軍一直想買,案子早建了買不到
或是像拖飛,標槍想買有建案,然後等獲得
可是單兵反甲火箭彈對外沒有採購
對內紅隼定型後也沒有要買
這應該是戰術上的問題,有戰甲車交給戰車跟機砲處理
再不然也有反甲連的拖飛跟標槍可以處理
至於步兵,連重機槍跟火砲都不想給了
還買什麼單兵反甲火箭？
紅隼一現在已經接到吃很飽的單了
預算編完案子也建了
被駡被懷疑也沒差
但紅隼二按中科院說法破甲上500
(但沒說用什麼測)
其它什麼攻頂 室內發射 串列彈等等都沒有官方發言
等他研發出來,世界反甲火箭彈可能都到下一個台階了
如果真的考慮單兵反甲,應急備戰
中科院去找授權跟技轉實在多了
不要花大錢跟時間,再把紅隼的失敗走一遍
--
主計人員表示：如不含戰備、留守、加班，國軍工時低於勞工。
人事主管說明：如不含義務役，國軍編現比超過標準。
訓練部門強調：如不考量天官，台灣志願軍士官最聰明。
作戰部門聲明：如不列計北約、東協、中國和俄國，國軍戰力世界最強！
後勤部門宣布：如不納入停用裝備，台灣裝備妥善率世界最高。
最後還是政戰說法最切實際：如不考慮真實性，國軍官兵生活最幸福。
--
現在 M4 已經進來了，而且接訓的教官應該都受訓完畢
聽說數量不少，搞不好還可以增購
億些缺點xd
M4目標聽說是排級
更正 好像是連級
印象中不知道哪篇推文講的，炮兵大師好像參謀退？
連級用M4有點慘
啊抱歉，跟AT4搞混
https://reurl.cc/p9gp0x 中科發布新聞稿了
4公斤左右照描述看就是有人去找美國人求救拿新版M72
出來了，至少是解決室內設計問題，穿深加強
至於那個人肉PLOS完全是在放屁，別人是自動算你在邊
人肉算，八成是因為不想放電池
9成只是拿了Nammo的M72瞄鏡而已
好事是這樣可能解決班級反甲問題，上面還有真空的排
營級
只是要威脅主戰車... 那個新聞稿還是別亂寫比較好
新聞稿本身就是最大造謠
排級就有 MAAWS
現在有 M4 古斯塔夫了 看士兵使用感想如何 再增購
應該就可以彌補排營級的反甲火力
照某些版友的說法，比照AT4-CS去做，8公斤的話是少
三倍運載量
中科院說了一切功能全有還可以打主戰,不到四公斤
另外，成本也是問題
我某篇就說過，一具M72A7在2022年的價格跟紅隼比差
異是280美金
然後重點來了，到底是要跟誰、什麼東西性能看齊？
什麼群組規格需求說是AT4-CS，啊AT4-CS雖能室內射
擊，但是初速更低而且重8公斤啊
承認只打甲車，然後重量減到3公斤有這麼困難嗎…..
媽蛋步兵班要應付什麼MBT啦….
科科院說價格要和TOW2B比 很難懂嗎
步兵班要應付的是滿地亂竄的甲車&步戰，不是MBT吧
現在中科院有官方新聞稿
什麼群組會比官方公布準
人家就說室內發射+打主戰坦克+預判瞄準系統<4公斤
反而是之前什麼群組還是媒體講攻頂的完全沒有
群組那些就當作當初討論的過程或是決定 官方新聞稿
就是最終的定案 至少這個看起來比較合理沒有芭樂票
一直有傳說是有在研究反甲飛彈，所以群組可能根本沒
消息
有一切功能,然後只要4kg
撿到什麼？
但是4 kg這個還是再想想吧 要威脅主戰車又輕 難...
4kg也沒什麼不好，穿甲和現在一樣個1、2也是大進步
多個1、2
只是這一定有撿到什麼
4kg的彈體有500RHA+室內發射+移動預判
可能會被地球人買爆
就說了中科院仿製個rpg7或rpg75應該就不會這麼慘了
23
現在的話,喊500除非串聯,不然看起來更像是開規格時就活在平行時空了 (這麼厚的,誰不裝個反應裝甲?怕傷到周邊也有NERA可用 更進一步,這麼厚的東西,幾年後還有多少不會裝APS?) 串聯的話,73mm的SPG-9用串聯HEAT就能喊到550了 : → jobli : 66當步兵砲？？？？ 11/13 10:25![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://i.imgur.com/KR9UCgJb.png "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
10
小弟我在上篇文章中指出紅隼沒有經過驗收 是在諸葛風雲的 line 群中討論時，諸葛風雲問過接裝的人的 我也有詢問過他能否貼出來 我們之前也有討論這是十分不合理的情況17
小弟來說說為什麼300公尺以上命中率那麼可悲吧！ 先說上面Sirctal大說的跟我的多個消息管道所說的完全一致 大家應該都記得科科院做了一個專用的五倍瞄具還很驕傲的事情吧？ 那個五倍瞄具最大刻畫是500公尺 不過有以下大問題：1
所以到底是刻度劃錯還是照抄APILAS？ 照抄APILAS的話，不可能200公尺打得中的 。原因很簡單（看下面） 這是M72瞄具上的刻度。假設紅隼和M72相![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://i.ibb.co/wBJSzq7/IMG-5008.jpg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
43
關於紅隼的爭議，諸葛風雲在今天的直播有比較詳細的說明了 有興趣的人可以看一下，完整的來龍去脈 驗收那邊信的人就信，不信的人我也沒辦法說什麼了 這次紅隼的問題，讓很多人都不相信中科院了，是不是很多以前他們宣稱的武器也是這樣![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://img.youtube.com/vi/IcJDv-s_GvY/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
6
紅隼這串其實都說差不多了 先講說66,一直在翻修整理,不會不能用 → ja23072008 : 而且jobli那張圖確定是經過翻修嗎？不是用X光作NDI 11/15 12:17 → ja23072008 : 檢測而已？ 11/15 12:17![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://i.imgur.com/Dbg3cFGb.jpeg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
18
步訓部實測83%,然後一群剛學會的100%,不覺得哪裡有問題嗎? ...有一枚是不發火，其餘47枚均命中目標。 ...今天在南測中心基本靶場射擊靶的距離為200公尺 *:原文作者似亦認同該站可信度![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://i.imgur.com/7B0Lax3b.png "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
24
關於紅隼的一些爭議，諸葛風雲有做一集影片專門整理 不過這不是重點，重點是後續。稍早的直播他有提到。 立委有找相關的團隊詢問![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://img.youtube.com/vi/dykPjZfDCdw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
14
從輕不難用66火箭彈變成一支更貴更重,不能室內射擊之外筒後噴火更大 穿甲深度/破壞力/射程及瞄具都充滿疑問的東西 還沒有把一代的問題說明清楚 馬上說二代 破壞力更大/可頂攻/可室內射擊 除了一切的缺點全部改善外,還更強更先進![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://i.imgur.com/otZyWRmb.jpeg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
7
直接先說結論： 1. 紅隼最大的問題是當初的規格，而制定規格 的陸軍難辭其咎； 2.和很多人想的相反，紅隼真正該改的不是穿 深，甚至也不是重量，而是室內發射能力、多
42
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖奇怪的爭論. 紅隼本身沒有什麼問題, 它唯一的缺點就是比66重,如此而已. 優點是,設計上有人體工學化,使用操作上更直覺,便於訓練與安全. 本身搭配有一顆光瞄,對於遠距離目標與命中率有更好的提升.![Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖](https://img.youtube.com/vi/WC0BsF85gGc/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖")
37
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初補充一篇自由時報的報導 國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝 〔記者吳哲宇／台北報導〕 陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/06/php00h1s0.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版，結合攻堅彈 和反甲彈，以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去，中科院應該就 有錢研發了吧？！![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/08/09/phpP5CaEW.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
28
[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器這裡講的步兵近程反甲武器是指射程1500 公尺以下，全重16公斤以下。「最適合」的 標準包括以下： *射程（對移動目標） *穿甲力（對均質裝甲）![[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器](https://i.imgur.com/AWXRrCfb.png "[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器")
22
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30幾小時前，記者 po 了他採訪中科院的影片 看完真的會吐血，與去年抗彈板的事情完全一樣 根本公然說謊，美軍沒在用 M-72了? 那 M72 EC 是什麼？？![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t15.5256-10/465933437_408204618889995_6929593744208227335_n.jpg?stp=dst-jpg_s1000x1200&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=c26028&_nc_ohc=jIQohbcqIs4Q7kNvgGxYgMj&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AulofLmmPqpnOKTcUIgEIvH&oh=00_AYAwr34XUjbJPlX3N35SFVfAOOM7YxUkEHDyq5qyIZQVZQ&oe=6734F609 "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
13
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發這個問題的答案是......yes! 只是這不代表反甲火箭會退出戰場，不如說這只代表反甲火箭要更多。 我們就來看看美國怎麼解決問題。 反甲火箭的射程太短，命中率太低要怎麼解決？ 那就是增加反甲飛彈3
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖拿M72 EC和紅隼比那是無聊…反甲武器又不是 只看穿甲力而已。要說5公斤很重，那全世界 一堆穿甲力350-500mm RHAe的輕型反甲武器 豈不更廢？重量超過5公斤的比比皆是好嗎？ 要了解紅隼和M72EC，最快的方法就是去看照
![Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖](https://i.imgur.com/f6hc24hb.png01/04 "Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖")
![[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地](https://i.imgur.com/GO39zUgb.jpeg "[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地")