PTT推薦

Re: [新聞] 大陸攻台國軍撐不過百天? 帥化民:若扛

看板Military標題Re: [新聞] 大陸攻台國軍撐不過百天? 帥化民:若扛作者
ejsizmmy
(pigChu)
時間推噓3X 推:29 噓:62 →:669

※ 引述《OpenGoodHate (什麼東西什麼東西)》之銘言
: ※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言:
: : 原文吃光,分享個人觀點
: : 1. 後勤與補保,還有製造
: : 後勤補保是平時就要規劃就要做的,
: : 從系統的備援到電力、能源的備援都是一樣的
: 大腸能跟風電其實抗戰損能力很強
: 如果被封鎖的話就是暫停工業用電轉為民生跟軍用
你太信任風電跟太陽能的能力

風力問題是風太小不能用,風太大也不能用因為怕燒掉
太陽能也非常吃天氣
只要不是晴天就發電能力低下,雨天更是快等於停擺

所以目前的主力仍然是柴/汽油發電機

: : 目前的電力跟能源都是有對應的戰備跟使用機制,
: : 不至於到停
: : 但問題是往長久來看,戰爭時新的彈藥武器製造該怎麼辦,
: 台灣走美軍制式彈藥跟訓練
: 依烏克蘭模式戰時就是美國開庫五分錢快送
前提是可以快送
如果敵人有封鎖能力,不要說五分錢了
一分錢就要偷笑

為什麼?

: 花蓮港重要的地方就在於他水深而且在中央山脈以東
: 所以只要基建有基本沒啥問題

您都知道有花蓮港了,
不好意思共軍一樣知道花蓮港在哪。

目前幾個先進國家在搞得不外乎都在大氣層內外走跳的飛彈,
就算有角度問題,只要越過與那國島那邊(記得那邊是公海)要能瞄到打基本上只是你能不能防的問題


雖然現在中共那個準度........還很好笑就是
: : 以德國日本二戰時的經驗來看,
: : 大多數目前看得到的主要工廠及地點都會被重點針對,
: : 想起德國在後期武器的製造與測試,很多是轉去不知名或是不易找到的工廠或地點
: : 臺灣在規劃上也依然該遵循這個概念,
: : 不是只有地下化,而是要讓對方想不透我們的飛彈或必要的零件是從哪邊生產組裝的。: 中科院原本就躲在深山裡
: 而且開戰再生產飛彈來不及了
: 這時call民主外送比較快
一樣的問題,快遞要能到的前提是快遞能到得了

以部份離島戰役來說老美也最多只幫到海峽中線,其它要靠自己運補過去

那,臺灣本土戰打起來時,
美國會運到哪、幫到哪?
與那國島中線,還是臺灣海峽中線?

: : 製造時盡量精簡人力或是採自動化進行,
: : 看到自動化我想到一點,
: : 自動化不是萬能的,因為很多角度是人手才能組裝,細小零件一樣要靠人手處理
: : (這也是為什麼富士康的組裝產線一樣要靠人,只有人能擰那些小螺絲)
: : 對於戰時的交通,
: : 地下運輸網倒是一種可考慮的管道,
: 至少要防500磅空用炸彈直接命中
: 但是抗炸板很貴
: 所以北捷也只做了幾個站
: : 目前臺灣鐵路地下化還在進行,主要城市間的鐵路如果皆地下化,就能較有效的保障城: 市間
: : 的通行不至於截斷
: : 這種概念有點類似於當年硫磺島的交通網,或是金門那種坑道的概念
: : 戰時把部份重要的軍事設施東移,以中央山脈做為屏障也是必要概念。
: 這個目前做完了
: 佳山跟志航是兩個重要的地下基地
: 而且中央山脈太高了
: 所以戰機可以在花東3000呎以下飛行沒問題
: 東移的另一個重點是分散
: 還有開設野戰機場跟跑道
: 有幾個點適合當野戰機場
: 前幾年有提案要增建
: : 但這種優勢漸漸減少,
: : 大陸有心要做可以做三組的半個航母戰鬥群,
: : 這些只要開得夠遠就會縮小利用中央做為屏障的優勢
: 花蓮到與那國島直線只有150公里
: 蘇澳過去更近
: 基本上中國航母一路過就會被美日台接力跟班了
: 如果要開戰你航母打擊群裡
: 要是再被美軍的馬斯亭號穿插
: 你是打不打
除了上面提的問題之外,
大陸其實還有另一條路,從南海走,
也就是解放軍軍機最愛飛的那條路線

那問題又會回到美國人幫會幫到哪?

: : 2. 匿蹤概念
: : 其實說穿了就是因為面對的敵人光是量的問題就很恐怖,質的問題更是開始失去優勢,: : 所以為了保障生存性,匿蹤性能是個不得不考量的點
: : 匿蹤從結構到塗料都有,都是學問
: : 飛機就不說了,臺灣只能摸到一點點
: : 船的部份,
: : 之前我有提過有個概念,其實討論到朱瓦特級,其匿蹤的概念戰略上其實很符合臺灣的: 需求
: : 不過我要強調一點,臺灣養不起這艘船
: : 之前還有一種很奇特的玩法,貨櫃武裝載台
: : 做成UAV等或是其它資料鏈方式去做操控,
: : 設計成海平面高度.....
: : 但....臺灣海峽是黑水溝,這類海平面高的飛彈載台,自己翻沉的機會比被打沉的機會: 高得
: : 多
後面提到美國給台灣那魚叉我還是要說
臺灣原本自己就有規劃面對面飛彈,
不是說美國的規劃沒用,而是那東西排擠掉了更重要的東西,
並且我還是要再強調一次,原本ROCN就有規劃。
(詳細其它篇討論過,就講到這就好)

這裡講得反而是海上而非陸上
畢竟陸上的部份個人認為比起那快一面倒的海上完整多了。

----
Sent from BePTT on my SHARP FS8002

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.56.35 (臺灣)
PTT 網址

raymond501 07/04 21:10老美直接入港,還運到哪咧

這裡拋出來的問題是如果不入港的情況是會怎樣 入港當然可以啊就沒這問題 你不能說不存在問題問題就不存在,因為問題就放在那邊呀

afv 07/04 21:16魚叉跟面對面飛彈的排擠效應還不大吧,再說海軍也沒

這個在我之前發文有提過 魚叉排擠的是海鷹 後續效應我就不多說了

afv 07/04 21:16配備面對面飛彈,雄二E是空軍防空飛彈指揮部的

另外, 海蜂部隊本來就是海軍編制 跟飛指部雖然有關連但不是同一件事

baozi 07/04 21:24美國當然是幫到確保台灣不被打下來啊 不然台灣落入

baozi 07/04 21:24中共手裡 美日反過來要對台灣狂轟濫炸還要登陸才能

baozi 07/04 21:24拿回來 這麼搞剛 美國算很精的

baozi 07/04 21:25共軍要封鎖台灣海峽都很拚了 東部太平洋哪可能封鎖

baozi 07/04 21:25的了

LI40 07/04 21:29大家都知道花蓮港 啊花蓮港外海是太平洋欸......

FishJagor 07/04 21:30好奇解放軍怎麼封東岸?

FishJagor 07/04 21:31艦隊繞過去封鎖讓自己背負受敵?

FishJagor 07/04 21:31還沒有空軍掩護

LI40 07/04 21:33而且要提與那國島怎麼不順便提與那國島的主權國

LI40 07/04 21:33家態度

payneblue 07/04 21:36封鎖能力?

payneblue 07/04 21:43現在哪個國家敢說自己對海洋有封鎖能力?

給個例子 一樣是二戰 你可以看看德國跟日本在海洋方面被封鎖的情形有多嚴重 當然 美國願意協防的前提下 老共能封鎖的機會很低

kuma660224 07/04 21:45戰時還講啥供電穩定性 你是不是也傻了

kuma660224 07/04 21:45風能太陽的穩定絕對勝過被轟炸的發電廠

kuma660224 07/04 21:46因為那不是平時狀態啊

我講的是備用發電機, 柴/汽油發電機這種 由平時儲備的能源供電 不是你說的這種民用發電廠唷 這些國軍跟各大醫院都有規劃,尤其是國軍部分 至於規劃到哪,老實說只有國軍知道, 我只確定是有這件事

kuma660224 07/04 21:46傳統集中發電反而是戰時極端狀態較不穩的

kuma660224 07/04 21:47平時穩不穩 跟戰爭穩不穩要分開看

barbarian72 07/04 21:48要怎麼封,願聞其詳,如果只出張嘴,那我也可以說

barbarian72 07/04 21:48老共封不了,為啥封不了就是封不了,再問就是神說

barbarian72 07/04 21:48

kuma660224 07/04 21:50戰時的大家汽車發電機 還比核電火電更穩

kuma660224 07/04 21:50這沒開玩笑 因為那800萬套分散式小發電機

kuma660224 07/04 21:51隨時可以發一下維持基本照明通訊

kuma660224 07/04 21:51戰時要的穩 其實不是平常產業要的穩

kuma660224 07/04 21:52而是敵軍難以大規模破壞設施的穩定性

barbarian72 07/04 21:52kuma大說的還不算上備品勒

kuma660224 07/04 21:52像星鏈甚至針對烏克蘭汽車發電改低功耗版

kuma660224 07/04 21:53因為戰時是最穩的就分散式發電

kuma660224 07/04 21:54就算你有核能 也不一定能送電

kuma660224 07/04 21:56像馬力波一開始就斷電 不管後方有多少電廠

kuma660224 07/04 21:56但分散式發電一直為前線服務著....

kuma660224 07/04 21:57戰時要的穩定 是指設施本身 無關它什麼能源

Orianna 07/04 21:58什麼叫“現在什麼國家對海洋有封鎖能力?“ 這啥啊

Orianna 07/04 21:58他媽黑海就已經被封多久了 瞎了嗎

Orianna 07/04 22:00不相信的話看看糧食物價漲多少了 奇怪 每次好奇來

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.237.131 臺灣), 07/04/2022 22:07:51

Orianna 07/04 22:00這個版 都會看到更驚悚的言論

barbarian72 07/04 22:00某人才是瞎了吧?你知道黑海跟太平洋的差別嗎?谷

barbarian72 07/04 22:00歌地圖打開不難啦

barbarian72 07/04 22:01去看一下差別好嗎?好嗎?好嗎?你這言論才驚悚

Two2Seven 07/04 22:01你可以看看地圖奧德薩出海口跟克里米亞的距離,這

Two2Seven 07/04 22:01跟大陸到台灣東岸的距離還有範圍是不同的

Orianna 07/04 22:01是啊 黑海 40多萬平方公里耶

barbarian72 07/04 22:02每次打開軍武板都有這種奇葩軍盲言論,嚇爆

Orianna 07/04 22:02天天有神奇言論 黑海正在被封鎖 能有人講沒人能

Orianna 07/04 22:02封鎖海洋 信仰耶

barbarian72 07/04 22:02好吧,你開心就好(翻白眼)

baozi 07/04 22:02黑海被封是烏克蘭根本沒有海上艦隊跟戰鬥能力

Orianna 07/04 22:02看地圖啊 打開地圖啊 40多萬平方公里正在封鎖中

ARCHER2234 07/04 22:03黑海只是內陸海阿

barbarian72 07/04 22:03來這裡還要免費幫上課,你們人真好

baozi 07/04 22:03台灣海軍雖然有點爛但也不是棒槌 更何況還有日本

Orianna 07/04 22:03然後今天神奇言論是沒人能封鎖海洋 贊啦 信仰

Two2Seven 07/04 22:03https://i.imgur.com/hPtXIvy.jpg

Orianna 07/04 22:03只是40多萬公里的內陸海 繼續凹啊

Orianna 07/04 22:04台海需要封鎖的地方才多大?你算給我看 是40萬平方

Two2Seven 07/04 22:04你要的地圖,請問這樣有懂為什麼俄羅斯那種小貓兩三

Two2Seven 07/04 22:04隻的艦隊可以去封鎖奧德薩,因為超級近,怕是根本

Two2Seven 07/04 22:04不需要補給艦

ARCHER2234 07/04 22:04世界只有五大徉,你自己數數有沒有黑海

Orianna 07/04 22:04的幾分之幾?

barbarian72 07/04 22:04你要繼續發表奇葩言論我是沒差啦,有人要免費喜劇

barbarian72 07/04 22:04表演,我是樂觀其成

ARCHER2234 07/04 22:05

Two2Seven 07/04 22:05https://i.imgur.com/I2WhD1Y.jpg

ARCHER2234 07/04 22:06要玩定義就乖乖按照定義,笑死

Two2Seven 07/04 22:07這是台灣,你軍艦要在沒有空中掩護的情況下繞過台灣

Two2Seven 07/04 22:07南部到東部才能建立封鎖,你要多少軍艦才能完成這

Two2Seven 07/04 22:07個任務

ARCHER2234 07/04 22:08等著你告訴我黑海是什麼洋,我也還在找

barbarian72 07/04 22:08喜羊羊吧

ARCHER2234 07/04 22:08怎麼,被打臉就溜之大吉阿

Orianna 07/04 22:09原來是海 就能鎖 洋不能鎖?好吧 XD 這種用字也能爭

Orianna 07/04 22:09海 能鎖 洋 不能鎖 所以台灣不能鎖

Orianna 07/04 22:10天天都神奇 今天是沒有國家能鎖海洋 。。。。

Orianna 07/04 22:10被打臉就講 人家是鎖海 台灣是洋 不會被鎖

Orianna 07/04 22:11但黑海可以鎖

ARCHER2234 07/04 22:11噢,怎麼鎖阿,用嘴巴吹阿

Two2Seven 07/04 22:12請問您有看過距離嗎,從塞瓦斯到奧德薩要多遠,這才

Two2Seven 07/04 22:12是為什麼為什麼鵝國有能力封鎖奧德薩等地的原因,然

Two2Seven 07/04 22:12後你要封鎖台東不是放一隻艦隊停在那裡就叫封鎖,

Two2Seven 07/04 22:12那叫當靶,你要不停的巡弋,問題來了,這隻巡弋的

Two2Seven 07/04 22:12艦隊該怎麼補給

Orianna 07/04 22:12所以黑海沒被鎖?你要繼續神奇發言嗎XDDDD

Orianna 07/04 22:12黑海鎖了沒? 就問這個啦 不敢回答 XDD

raymond501 07/04 22:12我知道啦,像Paradox遊戲,一格海域放一支艦隊封鎖

ARCHER2234 07/04 22:12黑海被俄羅斯封鎖代表太平洋能被中共封鎖阿,天才,

ARCHER2234 07/04 22:12而且黑海外面還有隻火雞在封噢

raymond501 07/04 22:13黑海放一格,台海周邊放三格就解決了,進出殺無赦

Orianna 07/04 22:13奇怪 我有問原因嗎 有人講海洋不能鎖 我回答黑海已

Orianna 07/04 22:13鎖 是講錯什麼?

ARCHER2234 07/04 22:14所以能不能嗎,笑死,用嘴巴吹能嗎?

Orianna 07/04 22:14而且提台灣的也不是我 有人自己敏感啥

Two2Seven 07/04 22:14你別說鋼四我在台海還打了超久,要靠數百海軍轟炸

Two2Seven 07/04 22:14機跟三隻航艦編隊跟5隻驅逐編隊

Orianna 07/04 22:15海洋不能鎖 黑海已鎖 專業版面

ARCHER2234 07/04 22:15而且黑海就不是廣義的海洋阿,笑死

ARCHER2234 07/04 22:15舉例失敗怎麼辦

Orianna 07/04 22:16實話是 個人也真好奇黑海到底怎麼被鎖的 明明美軍船

Orianna 07/04 22:17硬開進odessa量俄國也不敢開火 一直不知為何不能硬

Orianna 07/04 22:17突破 護航別船出港

Orianna 07/04 22:1840多萬公里耶 定義是海是洋是湖 還是水缸 很重要嗎

Orianna 07/04 22:18重要是:這世界已經有實例 鎖港口鎖海岸線是可行的

chenry 07/04 22:18太平洋也是海黑海也是海 哪裡不同查一下地圖吧

chenry 07/04 22:18一直堅持能不能鎖沒意義

Orianna 07/04 22:18就這樣而已

ARCHER2234 07/04 22:19外面還被火雞鎖咧,因為它開口很小,謝謝

一樣是太平「洋」 二戰時的日本是這樣的

https://i.imgur.com/3WQHzNd.png

https://i.imgur.com/Eiw5InE.png

有興趣可以看這篇的敘述

https://ghb67.wordpress.com/2014/01/12/operation-starvation/

(飢餓行動)

https://reurl.cc/ZA6Zja

我其實不希望討論流於你說海可以他說洋也行的爭論 有些傳統戰爭的概念還是可以借鏡來討論 當然, 版友覺得時代變了,可以往比較現代的例子來討論 但是我還是要說當時的飢餓行動是很成功的 一定大的船最後都出不去進不來

ARCHER2234 07/04 22:20抱歉人家是說無法封鎖海洋,請記得買眼鏡,不是要

ARCHER2234 07/04 22:20玩文字遊戲嗎?加油

baozi 07/04 22:21這邏輯大概是我拿一根球棒可以封鎖我家後面防火巷

baozi 07/04 22:21那我應該也可以拿這根球棒去封鎖凱達格蘭大道了

kuma660224 07/04 22:23現在鄂圖曼不給雙方通過 不管哪一方

kuma660224 07/04 22:23這是他的權力

kuma660224 07/04 22:24他那邊所謂海峽水道 是窄到像運河

kuma660224 07/04 22:25依據條約 他說不能過 就是不能過

ARCHER2234 07/04 22:25因為開口很小所以火雞才能卡住那邊阿,他們連這個

ARCHER2234 07/04 22:25都沒搞懂,那是個內陸海欸,拜託

kuma660224 07/04 22:26美軍要能通過的前提是 普丁進攻鄂圖曼

kuma660224 07/04 22:26讓鄂圖曼成為參戰國

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.237.131 臺灣), 07/04/2022 22:35:53

dvr 07/04 22:26蒙特勒海峽公約 所以真要講鎖土耳其才是最名正言順

dvr 07/04 22:26的鎖

kuma660224 07/04 22:27但這劇本太瞎 就算智商87也不該做

ARCHER2234 07/04 22:27對啊,但是要是黑海跟太平洋一樣開放,火雞怎麼封

afv 07/04 22:27魚叉排擠海鷹?先不說要論排擠,戰車戰機加起來就

afv 07/04 22:27百億美元了,海鷹案你確定不是用預算當藉口來避免被

afv 07/04 22:27美方打槍嗎?

中華民國的預算是這樣劃分的: 空軍的部分規空軍預算; 海軍的部分規海軍預算; 陸軍的部分歸陸軍預算。 預算出不起需要動到其他經費,只能跟其他軍種借 ,不然就是由元老院通過使用特別預算支出 所以你說的戰車是陸軍,戰機是空軍。 海軍當初有部分是作為海蜂部隊的延伸--新的弓三跟雄二雄三的 後來魚叉吃光海軍預算之後,順帶連海鷹的部分一起吃掉: (海軍還跑去跟陸軍借錢才能幫美國開產線)

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3240637

(短)

https://reurl.cc/rD73Z4

https://udn.com/news/story/10930/5917785

所幸原本規劃陸弓三雄二雄三則由元老院通過特別預算支應才得以繼續 也就雄昇那案子:

https://www.ctwant.com/article/140158

建議afv版友可以每個連結都點開瞭解一下,並且理解一下我表達的意思。

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.237.131 臺灣), 07/04/2022 22:46:52

mark0204 07/04 22:39啥"一面倒"?

DayMonth 07/04 22:43上面有人提到到國軍的發電能力,我覺得可能還不太

DayMonth 07/04 22:43夠(至少在國軍的行政單位),上次全台大停電的期

DayMonth 07/04 22:43間,南招中心復電的持續時間沒超過1小時的,網路也

DayMonth 07/04 22:43一直沒接上,當天的考生全部移到下週晚上額外加考

afv 07/04 22:44差點忘記還有個2400億的海空戰力案,外加海空軍應

afv 07/04 22:44對擾台增加的作業維持費

afv 07/04 22:44這幾年真的很燒錢

mark0204 07/04 22:47拿黑海來討論,怎不拿裏海來討論能不能封鎖呢?哈~~~

mark0204 07/04 22:47裏海37萬平方公里喔~~~

ja23072008 07/04 22:53俄國封黑海有甚麼好驚悚的?軍盲以外,連地圖都不會

ja23072008 07/04 22:53看?克里米亞半島直接將烏國海岸線一分為二,還有各

ja23072008 07/04 22:53式海空飛彈基地駐紮。有沒有覺得跟台灣卡住中共東南

ja23072008 07/04 22:53沿海很像。

ja23072008 07/04 22:55魚叉吃掉海鷹預算是原po向來的胡扯主張,認真你就

ja23072008 07/04 22:55輸了。

上面有附上新聞連結,不用論流於「認真就輸了」這類留言也不要說別人胡扯 如果您有不同的資料來源歡迎補充喔。

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.237.131 臺灣), 07/04/2022 23:05:45

PTTHappy 07/04 23:29問原po 你說台灣本土戰打起時美國運補最多到(與那國

PTTHappy 07/04 23:31島或台灣海峽)中線 此一"最多到"範圍你的信息來源是

LI40 07/04 23:31看有人拿黑海很嗨的喊可以鎖 然後對第一島鏈說無用

LI40 07/04 23:31 黑人問號邏輯

PTTHappy 07/04 23:31哪份資料或美國哪位大官說的?或是靠你猜的?

https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1437944

https://reurl.cc/Xj0AXD

俗諺:「人必自助,而後人助。」面對中共惡行, 無論國軍初期的砲火反擊或「八二四海戰」勝利等, 均十足展現我國堅守金、馬決心, 也因此促成美方同意支援我八吋榴彈砲, 同時由時任美國總統艾森豪主導,通過《臺灣決議案》, 依總統職權同意下,派遣第7艦隊巡弋臺海。 惟中共並未因此退縮,除對我砲火未減外, 更持續以海、空兵力企圖截斷我補給線; 因此,美國國會在9月6日,為提升協防之強度, 再次通過《防衛臺灣及外島緊急行動授權方案》, 決議美軍可護航金門至距岸3浬處,此舉對我金門地區防衛任務, 是一劑強心針。 823砲戰美軍的底線是改最近到3海浬,剩下的國軍自己來, 此前第七艦隊就是著名的「協防台灣海峽」 至於更後面的大陳,老美是直接勸退並且不幫忙 這裡倒是可看一下「

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/

中美共同防禦條約」 1955年1月24日(美國時間), 美國總統艾森豪向美國國會提出「特別諮文」, 要求授權給總統於其認為必要時, 「得使用美國武裝部隊專事確保台灣與澎湖列島」, 即所謂「台灣決議案」, 但仍未將金門、馬祖,以及其他仍在國軍控制中的大陸沿海島嶼包括在內。 於是,到了2月5日,艾森豪下令美軍第七艦隊協助國軍撤退大陳島守軍及居民。 然後請記得 現在不論「中美共同防禦條約」還是「台灣決議案」已經成為歷史, 剩下的只有「臺灣關係法」

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/

臺灣關係法 至於為什麼我說海峽中線...... 因為那邊現在是公海誰都可以自由通行 其餘的部分你要看會不會跟三個聯合公報牴觸 這樣的解釋夠完整嗎?

peterlee97 07/04 23:32唉 你不用努力了 他們只會說“不可能”“不需要”

peterlee97 07/04 23:32 然後說你在幻想而已

LI40 07/04 23:34有人自嗨黑海又覺得第一島鏈無用算了 怎麼還有拿二

LI40 07/04 23:34戰末期來說嘴封鎖

peterlee97 07/04 23:35他們認為這些都不會是問題的 不用再努力了 實際上他

peterlee97 07/04 23:35們可能連軍隊運作都沒碰過==

LI40 07/04 23:41不能理解拿日本海軍大部分戰力已毀滅的時間點證明

LI40 07/04 23:41說封鎖論要幹嘛 太平洋戰爭可是東西太平洋大對決

LI40 07/04 23:41直接跳1945能證明啥

diyaworld 07/04 23:45樓樓上不是那個谷歌了幾張產業道路崩壞的照片,就

diyaworld 07/04 23:45覺得國軍不可能運輸戰車,看了王瑞德的説法就認為

diyaworld 07/04 23:45飛彈是飛不了中央山脈,看了帥化民的說法,就認為

diyaworld 07/04 23:45解放軍可以只封臺灣不可能封到日韓的,那位“不可

diyaworld 07/04 23:45能”仔嗎?臺灣才是不用努力了,人家封鎖100天,沒

diyaworld 07/04 23:45肉沒電不能運戰車,飛彈也過不了山脈,放棄吧

LI40 07/04 23:46而且拿1945跟假設臺美日海軍盡數毀滅 中國海軍戰力

LI40 07/04 23:46尚存且已控制西太平洋的情境說封鎖論很行有何不同

LI40 07/04 23:46

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.237.131 臺灣), 07/05/2022 00:06:26

balien99 07/04 23:55風電目前的規模就算了,但是你太小看太陽能發電了

balien99 07/04 23:56承平時期光電占比就已經超過核二三三部機組的發電量

balien99 07/04 23:56了,戰爭時期所有的工業商業民生用電規模會小非常多

balien99 07/04 23:58這些太陽能發電量占比到時候就是非常倚重的發電方式

balien99 07/04 23:59不像是大型發電廠幾發導彈就躺平了,小到一間透天厝

balien99 07/04 23:59都能發電的方式,還反而是根本中國要打都不知道打那

balien99 07/05 00:00而且來源還靠天..沒有被封鎖禁運問題

kuma660224 07/05 00:00類似烏克蘭加油站或基地台多數沒被打擊

kuma660224 07/05 00:02因為數量太多太分散 打擊是不切實際

kuma660224 07/05 00:02除非直接在附近陸地交戰才會K到

peterlee97 07/05 00:04截至110年底,我國再生能源裝置容量共11,585千瓩。

peterlee97 07/05 00:04太陽光電7,700千瓩。

peterlee97 07/05 00:04資料來源:https://reurl.cc/p1kamx

peterlee97 07/05 00:04核一廠位於台北縣石門的天然峽谷,離台北市直線距

peterlee97 07/05 00:04離約28公里,廠區內裝置兩部63萬6千瓩汽輪發電機組

peterlee97 07/05 00:04,總裝置容量為127萬2千瓩。

peterlee97 07/05 00:04資料來源:https://reurl.cc/Gx3ndv

peterlee97 07/05 00:06現況:https://reurl.cc/Lmkabe

peterlee97 07/05 00:06這部分為沒有要戰 提供資料給各位對而已

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.237.131 臺灣), 07/05/2022 00:08:04

balien99 07/05 00:07你資料要更新了,很多目前還在發電的核能機組早退了

kuma660224 07/05 00:07資料要看清 發電量0 因為服役40年已除役

balien99 07/05 00:07目前台灣核能只剩核二三共三部機組在發電..

clisan 07/05 00:07幫中國宣傳的都是連基礎地理知識都沒有的嗎?只會

clisan 07/05 00:07無限誇大中國跟貶低美日台的實力

balien99 07/05 00:07另外我們在討論戰時的發電來源,你要考慮到一個現實

balien99 07/05 00:08任何形式大型發電廠連水庫水力發電都有可能一發入魂

balien99 07/05 00:08但是風力、太陽能是有辦法遍地發電的..也不用考慮

kuma660224 07/05 00:08搞不好該算負的 因為冷卻設施要耗電

balien99 07/05 00:09任何禁運問題,單純以軍事角度來說..摒棄綠電~不智

kuma660224 07/05 00:10我們不否認平時綠能發電多數不夠穩定

kuma660224 07/05 00:10但戰時要求的穩定是...設施存在生存性

peterlee97 07/05 00:11第二核能發電廠位於台灣北端,離台北市直線距離約22

peterlee97 07/05 00:11公里,佔地約為220公頃,共裝置兩部機組,容量各為9

peterlee97 07/05 00:1185,000瓩

peterlee97 07/05 00:11https://i.imgur.com/XZaVYyW.jpg

peterlee97 07/05 00:11我抓到一的 更新一下好了

borriss 07/05 00:12 台灣一堆網頁搞不清楚電力單位也不是新聞了

borriss 07/05 00:13 就用台電網頁那個MW比較好算啦

peterlee97 07/05 00:13https://reurl.cc/d2MQ2M 太陽能發電多餘核能的新聞

balien99 07/05 00:14再多的核能天然氣或是燒煤發電量都能被一發入魂

balien99 07/05 00:15你統計這個?在軍事角度上是滿好笑..實在說

peterlee97 07/05 00:16都參考吧 這部分我沒有要吵

borriss 07/05 00:17 一公頃蓋滿太陽能可以發1MW+ 要幾顆

balien99 07/05 00:17我單純回應原PO對於風力跟太陽能發電..我也沒要吵喔

BW556 07/05 00:26這麼點距離還大氣層咧

parissky01 07/05 00:31https://i.imgur.com/yAmKLMj.jpg

parissky01 07/05 00:31 https://i.imgur.com/dXUijXC.jpg

parissky01 07/05 00:31這招中國破解了嗎?沒有的話是要封鎖啥

diyaworld 07/05 00:55看台電的資料,去年綠能供應了21%的總能,核能才5%

diyaworld 07/05 00:55,而且民生用電才佔總電量的18%,戰爭的時候什麼被

diyaworld 07/05 00:55破壞給軍用都不考慮的話,光靠綠能都可以蓋掉民生

diyaworld 07/05 00:55用電讓你跟和平的現在一樣吹冷氣打電動,蓋座核三

diyaworld 07/05 00:55就要花947億,前瞻綠能計畫三期一共才花272億,戰

diyaworld 07/05 00:55爭還不好炸,這CP值有夠高的

diyaworld 07/05 00:59先不說綠電能不能滿足現在的工業怪獸,照軍事戰備

diyaworld 07/05 00:59儲備能源想定,繼續蓋綠能遠比蓋做上千億還蓋不起

diyaworld 07/05 00:59來的核四好太多了

diyaworld 07/05 01:01不過從軍事論點,在八卦版可能會被無視

diyaworld 07/05 01:02核四公投沒過,這筆錢拿去可以多蓋好幾期的綠電基

diyaworld 07/05 01:02建可能都有剩了

borriss 07/05 01:07 高難度吊掛的室外機會先掛掉,就不能吹冷氣了

diyaworld 07/05 01:08https://bit.ly/3P0RGx0

chenry 07/05 01:10戰時民間供電脆弱的是電網不是電廠

chenry 07/05 01:10真的要癱瘓供電打電網節點cp 值更好

chenry 07/05 01:10至於軍用就不用擔心了

chenry 07/05 01:10有發電機儲油也不會大張旗鼓的講在哪裡

chenry 07/05 01:10更爛一點一紙徵收書你的發電機不是你的發電機

chenry 07/05 01:10加油站管制限量配給也可以

chenry 07/05 01:10以台灣加油站密度要全炸國軍會感謝解放軍 惠我良多

kuma660224 07/05 01:12其實世界第2強權目前射的2000多飛彈

kuma660224 07/05 01:12還沒超過全台的加油站數量....

kuma660224 07/05 01:13那還是打了幾個月捏爆飛彈庫存 含打不准的

kuma660224 07/05 01:13其他軍事目標更重要 所以不切實際

kuma660224 07/05 01:14大量分散式設施就是不難打 但白癡才去打

rtwodtwo 07/05 01:14戰時很歡迎強國拿飛彈打風機

kuma660224 07/05 01:15沒有效率 還不如去打別的

diyaworld 07/05 01:16可是打電站不好修整個毀了,打電網比較好修啊,拿

diyaworld 07/05 01:16飛彈打好修的電網,根本跟俄羅斯打烏克蘭鐵路一樣

diyaworld 07/05 01:16,人家幾個小時就修好了,當然我是不知道台電的搶

diyaworld 07/05 01:16修能力能不能跟烏克蘭鐵路工一樣的實力

diyaworld 07/05 01:18這個不知道台電有沒有軍演過

kuma660224 07/05 01:23離岸風機的話...台灣特殊是給外商承包

kuma660224 07/05 01:23也就是打的其實是外國資產投資....

kuma660224 07/05 01:24不是為戰爭而故意 是經營權讓利換國產化要求

kuma660224 07/05 01:25很多國家是指定電力國企給予壟斷特權

kuma660224 07/05 01:26台灣想要求技轉合作 所以讓外商主導

kuma660224 07/05 01:27K下去不知是德商丹麥澳商日商在大叫

kuma660224 07/05 01:28近海海景第一排插滿外國投資

kuma660224 07/05 01:37921瞬間震損622座高壓電塔 17處變電所

kuma660224 07/05 01:37其實大自然力量遠超過俄烏開戰損壞規模

diyaworld 07/05 01:45地震等級是以百顆核彈為單位的規模,當然不能類比

diyaworld 07/05 01:45

diyaworld 07/05 01:486級地震等於一顆原子彈,8級相當1000顆原子彈等級

ariadne 07/05 02:37黑海當然可以封鎖,不過是俄羅斯艦隊被封鎖在裡面

ariadne 07/05 02:37,不然叫他離開黑海出來晃晃呀

sg552jack 07/05 02:52現實就是中共沒辦法封鎖台灣,要是辦的到現在早就

sg552jack 07/05 02:52封鎖了,還需要整天嚇台灣?

diyaworld 07/05 03:16攻台論想定的封鎖可能跟黑海一樣吧,俄羅斯有優惠

diyaworld 07/05 03:16海軍,烏克蘭沒海軍飛彈也射不到,美國不會幫忙,

diyaworld 07/05 03:16所以很輕鬆派個福建艦就封鎖台海囉,看看對岸説的

diyaworld 07/05 03:16斬首行動也差不多內容,DVD降肉15分鐘控制總統府,

diyaworld 07/05 03:16下午辦通行証,晚上就可以免通關玩寶島囉,直接忽

diyaworld 07/05 03:16視臺灣有飛彈跟美日會介入的事實

ejsizmmy 07/05 05:12有個問題是,為什麼共軍會在沒有準備好攻台的情況

ejsizmmy 07/05 05:12下打台灣

ejsizmmy 07/05 05:13更應該問,為什麼會在打不下臺灣或是沒有損失覺悟

ejsizmmy 07/05 05:13的情況下攻台?

ejsizmmy 07/05 05:14既然要攻台了為什麼不是有把握空優跟海上優勢攻台

ejsizmmy 07/05 05:14,而是在會敗在美國人的防禦下攻台?

ejsizmmy 07/05 05:16在討論未來戰爭的情況下,要料敵從寬禦敵從嚴

ejsizmmy 07/05 05:17還有我要強調,並不是有空優海上優勢代表臺灣一天

ejsizmmy 07/05 05:17就會陷落,現在要討論的是這種時候還能撐多久

ejsizmmy 07/05 05:17以台灣固有設施跟準備情況來看即便這種情形都可以

ejsizmmy 07/05 05:17撐很久。

diyaworld 07/05 05:54你的問題怎麼會有答案,習近平又不會上ptt,不過現

diyaworld 07/05 05:54實就有個指標存在,一開始沒人看好烏克蘭,軍事資

diyaworld 07/05 05:54源比臺灣少好幾倍,親俄內奸比臺灣多,總統還是個

diyaworld 07/05 05:54演員、官員貪腐不輸中國,面臨陸地閃電碾壓戰,還

diyaworld 07/05 05:54能撐上五個月甚至有反轉態勢,那是一種見證的希望

diyaworld 07/05 05:57我發現只要總統不垮,國家人民就支持你不垮

ARCHER2234 07/05 07:56那為什麼普丁會失敗,不是都準備好了

skycat2216 07/05 09:42那我問你一個問題:

skycat2216 07/05 09:42IJN有多少對艦導彈,ROCN有多少?

jasonfenglu 07/05 10:03IJN又有多少航母控制多少島嶼?

bobbytsi 07/05 10:44料敵從寬還是要有所本,封鎖黑海的難度比封鎖台灣

bobbytsi 07/05 10:44島簡單太多,何況目前美方對台海戰爭的規劃就是台

bobbytsi 07/05 10:44灣必須能挺住第一擊以等待盟軍的支援,之後的城鎮

bobbytsi 07/05 10:44戰美方會持續從東岸運補,既然是這樣規劃美方還是

bobbytsi 07/05 10:44有把握讓臺灣不致被全島封鎖,有點類似金門砲戰美

bobbytsi 07/05 10:44方的腳色。

kuma660224 07/05 11:15啥準備好 問題在於獨裁者有快樂表

kuma660224 07/05 11:16準備好的定義因獨裁者心態而異

kuma660224 07/05 11:16普丁當然也認為自己準備好了

kuma660224 07/05 11:17獨裁者又不是神 何況獨裁不容許否定上層意志

kuma660224 07/05 11:17是人就會估算錯誤 因為變數太多

kuma660224 07/05 11:18獨裁者光是估算盟國援助力道就難以定論

kuma660224 07/05 11:20舉例 估某國買64枚戰術飛彈射了64枚 還剩幾枚 ?

kuma660224 07/05 11:20答案可能是0也可能500...啃 這怎麼估

kuma660224 07/05 11:23只有上帝佛祖阿拉知道準備夠不夠

kuma660224 07/05 11:23因為人類無法偷看歷史課本

kuma660224 07/05 11:24只有有國際介入可能 就無限變數

kuma660224 07/05 11:24獨裁者也是在賭劇情會照快樂表走

kuma660224 07/05 11:25VDV強攻 演員逃亡 德法支持和平 GoodEnd

kuma660224 07/05 11:27歷史上絕多數侵略者都沒真正準備好

kuma660224 07/05 11:27因為如果認真考慮最壞打算 乾脆不打了

kuma660224 07/05 11:27導致動手侵略的常常是大冒險家豪賭

onekoni 07/05 13:50原來中國海軍已經強到足以封鎖美日台澳

onekoni 07/05 13:51太平洋戰爭可以封鎖日本的那個國家叫美國

snoopy5566 07/05 14:44假設一大堆 乾脆投降算了

chenry 07/05 15:36看了頭很痛 侵略方一定準備完全照劇本沒有意外?

chenry 07/05 15:36我們一定怎麼準備都會被打爆 這個前提還討論什麼?

chenry 07/05 15:36海空軍全滅無外國介入只剩陸軍垃圾時間要假設啥?

chenry 07/05 15:36先假定一個只差宣布投降的前提再說料敵從寬?

ejsizmmy 07/05 18:26所以侵略方一定會照你的劇本演,然後防守方照你的

ejsizmmy 07/05 18:26劇本有適時支援?

ejsizmmy 07/05 18:27我全部舉的例子,都是從既有的戰爭中擷取

barbarian72 07/05 21:04我覺得中國不會成功,沒有為啥,就是不會成功,你

barbarian72 07/05 21:04我都瞎猜的,不要拿張飛打岳飛,二戰美國為首盟軍

barbarian72 07/05 21:04是中國能比的嗎?

barbarian72 07/05 21:05現在的美國又是中國能比的嗎?

ejsizmmy 07/06 07:50上面都有給對應的舉例,不是瞎猜

lbowlbow 07/06 11:19感覺吐槽就輸了,我還是閉嘴好了

a186361 07/06 11:44你給的舉例不就是中國飛彈洗地可以100%摧毀既定目

a186361 07/06 11:44標,然後台灣完全跟平常一樣,部隊不疏散人民不動

a186361 07/06 11:44員物資不管制,然後美國完全撒手不管

a186361 07/06 11:46第一點第三點已經被烏俄戰爭證明不可能了

ejsizmmy 07/06 18:41我講得不是100%撤離臺灣,是撤離花蓮港哦

ejsizmmy 07/06 18:41至於證明點,烏克蘭才剛撤離北頓

ejsizmmy 07/06 18:41文章代碼(AID): #1YjPFZuh (Military)

ejsizmmy 07/06 18:42不然反過來問好了,涅茨克有花蓮港的幾倍大?

ejsizmmy 07/06 18:44另外,我講得不是臺灣沒有額外的運補或剩餘的反擊

ejsizmmy 07/06 18:44能力,而是單靠花蓮港一個做運補,個人認為機會很

ejsizmmy 07/06 18:44

LI40 07/06 18:54看到拿內陸區域去比海島另一側面向汪洋背離戰場

LI40 07/06 18:54的海港 不知道從哪吐嘈起

LI40 07/06 18:57那麼先從花蓮港怎麼承受北頓那種炮火問起好了

LI40 07/06 18:57別跟我說什麼飛彈無雙可以達成什麼北頓那種炮火

LI40 07/06 18:57洗地能力

ja23072008 07/06 18:57北頓內次克是用飛彈還是炮彈火箭洗地?

ejsizmmy 07/06 20:33這種問題不是應該先問什麼目標?

ejsizmmy 07/06 20:33要我說的話是都有啦

ejsizmmy 07/06 20:34建議兩位可以評論前找一下相關資料。

ejsizmmy 07/06 20:34https://i.imgur.com/aWob7j8.jpg

ejsizmmy 07/06 20:39https://bit.ly/3P2qptU

ja23072008 07/06 21:32軍盲懶得救了,自便吧

ja23072008 07/06 21:34這位發文跟推文特色就是沒料軍盲又喜歡硬拗,看暑

ja23072008 07/06 21:34假有沒有新人要練習的XD

ja23072008 07/06 21:47圓點U彈頭重約500公斤。152炮兵連每連6門、持續射速

ja23072008 07/06 21:47每分鐘3發、射擊任務2分鐘、152炮彈重約43公斤。炮

ja23072008 07/06 21:47兵連一次射擊任務投射彈藥量1548公斤。

ja23072008 07/06 21:47解放軍腦子肯定是被門夾了,才會用飛彈對花蓮港都

ja23072008 07/06 21:47更洗地。

ja23072008 07/06 21:52俄軍在北頓內次克前線是以“每日”萬餘發炮彈以上

ja23072008 07/06 21:52的火力攻擊,要不要算算持續一個月的彈藥投射量,

ja23072008 07/06 21:52都改成用圓點U來完成需要幾枚?

LI40 07/07 01:59評論前找資料???

LI40 07/07 01:59我們在講的是臺灣東岸面向太平洋的花蓮港 是要

LI40 07/07 01:59怎麼跟烏克蘭內陸的北頓放在一起“火力承受”齊頭

LI40 07/07 01:59式平等的 然後叫我們評論前找資料?

LI40 07/07 02:07就如同ja大吐嘈的 中國是要拿東風對花蓮港實施北

LI40 07/07 02:07頓式火力齊頭式平等?而且還是有一定射程才打的

LI40 07/07 02:07到的彈種 還得連續不間斷的射擊 看看這樣有沒有

LI40 07/07 02:07北頓承受火力的1/100 臺灣空軍感謝中國慷慨援助

LI40 07/07 02:10還不考慮命中率跟被攔截率 即使1/100都可能還過

LI40 07/07 02:10度樂觀保守估計了

ejsizmmy 07/07 03:32新聞甚至連「火砲」都沒提到,只提了飛彈跟火箭彈

ejsizmmy 07/07 03:32還有轟炸,我都還幫你們說其實都有

ejsizmmy 07/07 03:32兩位自便。

ejsizmmy 07/07 03:33這麼一大串連個依據都沒有附上,我不認為二位是與

ejsizmmy 07/07 03:33我持對等資訊討論事情,就這樣吧。

LI40 07/07 03:46別搞笑硬拗了 當別人不知道北頓怎麼打的?

LI40 07/07 03:47你的依據有沒有談論到人家後撤是因為炮火長時間轟

LI40 07/07 03:47炸導致房屋毀損率太高被迫後撤

LI40 07/07 03:47這些板上都有提到過 那個新聞就想凹過去?

LI40 07/07 03:50#1YeCJxL8 (Military)

LI40 07/07 03:50連個大範圍火炮轟擊的實際戰況都沒講 跟我們詭辯什

LI40 07/07 03:50麼對等資訊

LI40 07/07 03:50要談火箭?要叫中國拿自己的火箭射海嗎?

LI40 07/07 03:51還是要談俄軍打北頓的火箭是無限量供應?

LI40 07/07 03:55#1YjL46kJ (Military)

LI40 07/07 03:58傳統火炮跟MLRS或各類飛彈 哪種可以長時間持續

LI40 07/07 03:58性火力輸出 根本不用想

ejsizmmy 07/07 04:01首先,中文「砲火」不等於「火砲」

ejsizmmy 07/07 04:02再者,原文寫 "bombardeada las 24 horas del día"

ejsizmmy 07/07 04:02,

ejsizmmy 07/07 04:02declaró el gobernador regional.

ejsizmmy 07/07 04:02bombardeada 這字跟更是跟火砲無關

LI40 07/07 04:03對對 俄軍都用火箭跟飛彈長時間輸出打擊 歡迎發文

LI40 07/07 04:03宣稱你的火箭無限量供應論

ejsizmmy 07/07 04:04後面那一篇則是我附上的那篇新聞時間點附近,就是

ejsizmmy 07/07 04:04在說那麼大的地區被毀90%.

LI40 07/07 04:04越詭辯越覺得烏克蘭超猛的

ejsizmmy 07/07 04:05另外我再次強調,我是說兩個都有,要看你是什麼目

ejsizmmy 07/07 04:05標,不要為了吵架而吵架

LI40 07/07 04:05面對敵人無限量供應飛彈與火箭的打擊下還能堅持

LI40 07/07 04:05一個多月 真厲害

LI40 07/07 04:06在那邊胡扯然後甩一句對等資訊想END在那邊談什麼不

LI40 07/07 04:06要吵架?

ejsizmmy 07/07 04:06理解錯了看錯了就說聲抱歉,或是找一找有沒有對應

ejsizmmy 07/07 04:06資料附上就好,我也沒說沒有火砲

ejsizmmy 07/07 04:07為了針對我吵這樣做其實在版上沒意義

LI40 07/07 04:07那我們問你海島另一側的花蓮港要怎麼跟內陸的北

LI40 07/07 04:07頓齊頭式火力平等 請問對等資訊解釋了沒?

ejsizmmy 07/07 04:08你貼的我一樣點開來看,連原文都一起跟您討論,也

ejsizmmy 07/07 04:08沒有反駁你的論點,我其實很尊重你

LI40 07/07 04:08你知道你講的邏輯在別人眼中等於請中國拿火箭跟

LI40 07/07 04:08傳統砲兵射海嗎?如果拿金馬來講我覺得很正確阿

LI40 07/07 04:08金馬完全符合你講的論點 因為就是夠近

ejsizmmy 07/07 04:09不然換個比較明確的討論避免流於爭論你火砲我飛彈

ejsizmmy 07/07 04:10花蓮港能承受幾個圓點U飛彈?

LI40 07/07 04:16光只要維護能力存在 港口有什麼談論承受多少發

LI40 07/07 04:16BM的問題?其他的先不用談 不如你先舉證花蓮港

LI40 07/07 04:16能承受多少發“圓點”如何?

LI40 07/07 04:19然後請把最低使用標準降低至戰時程度 然後BM的

LI40 07/07 04:19射擊密度 持續時間 數量也一併講一下

LI40 07/07 04:19我們再來看看背向前線 在海島另一側的港口能承

LI40 07/07 04:19受多少BM打擊合不合理

ejsizmmy 07/07 04:23https://navy.mnd.gov.tw FilesPDF

ejsizmmy 07/07 04:23中共火箭軍戰術彈道導彈對我軍事之威脅與因應對策

ejsizmmy 07/07 04:23- 海軍司令部

ejsizmmy 07/07 04:24https://i.imgur.com/4WxjZIA.jpg

ejsizmmy 07/07 04:25海軍學術雙月刊第五十一卷第六期,p80

ejsizmmy 07/07 04:33準度 距離 條件 彈種可以再討論

ja23072008 07/07 04:34BM/CM重點在精準打擊,本來就跟北頓用炮火犁田的情

ja23072008 07/07 04:34況不同。硬拗哥還能說新聞沒有提到“火炮”,所以代

ja23072008 07/07 04:34表俄軍都是用飛彈、轟炸跟火箭。你的跳針神邏輯從上

ja23072008 07/07 04:34版第一天到現在完全沒有改過。

ja23072008 07/07 04:35海軍這篇文製表的算法是一個碼頭中一顆就算“癱瘓

ja23072008 07/07 04:35”。看不懂文章就不要拿出來,反而讓你自己鬧笑話。

LI40 07/07 04:40就拿這份報告來模擬情境 不考慮敵方飛彈投資戰

LI40 07/07 04:40場目標比率 就拿會有25發爆炸半徑40公尺的爆破

LI40 07/07 04:40彈能夠破壞花蓮港的料敵從寬來談

LI40 07/07 04:40......阿我們的保修體系是在睡還是敵人的飛彈打擊

LI40 07/07 04:40密度 持續時間都很高啊?

LI40 07/07 04:42嚴重破壞的海港維修時間長度高 不代表不能維修

LI40 07/07 04:42到能應急使用 且報告還是軍用艦快速整補回到前

LI40 07/07 04:42線做前提的呢

ja23072008 07/07 04:46你連公開資料文章,哪些刻意隱藏低調的地方都沒發現

ja23072008 07/07 04:46。有沒有發現馬公軍港沒列入、商港的話布袋安平要

ja23072008 07/07 04:46不要順便打、工業港跟第一類漁港要不要清?甚至這篇

ja23072008 07/07 04:46文章計算海空設施一波全面攻擊數量就是600枚左右,

ja23072008 07/07 04:46也就是目前已知儲彈量打三波,火箭軍就可以下班了。

LI40 07/07 04:47而北頓可是24小時長時日持續火力炮火打擊 跟這

LI40 07/07 04:47種一兩波次飛彈打擊火力還不考慮CEP與打擊效果

LI40 07/07 04:47的狀況差的很遠

ja23072008 07/07 04:48干擾、癱瘓、破壞一直都能做到,但要長期永久摧毀

ja23072008 07/07 04:48港口運作只靠飛彈?建議你直接用核彈頭。

LI40 07/07 04:51已經站很料敵從寬角度去看了 實在是看不出彈道

LI40 07/07 04:51飛彈那點打擊能力有威能到可以讓花蓮港破壞到完

LI40 07/07 04:51全無法使用

LI40 07/07 04:58而且這還是撇除西部港口 機場 固定式目標分散打

LI40 07/07 04:58擊火力的角度 也忽略敵方飛彈的CEP誤差與設定打

LI40 07/07 04:58擊效果極大化 光打擊密度與波次怎麼看都達不到

LI40 07/07 04:58北頓那種火力承受情境的1/100 而防禦方保修體系

LI40 07/07 04:58除非莫名毀滅 否則只要處在炮火間隔就能運作

ejsizmmy 07/07 05:45ja23072008, 馬公在澎湖,請你不要故意留言無關的

ejsizmmy 07/07 05:45言論,我會認真看不代表你可以這樣

ejsizmmy 07/07 05:46講別人胡扯軍盲之前,請先檢視自己的言論是不是符

ejsizmmy 07/07 05:46合你自己的討論

ejsizmmy 07/07 08:07敵人睡覺,你們講得都對呀,如果這麼好攻擊,敵人

ejsizmmy 07/07 08:07打幾個梯次就能休息了,但實際有CEP跟打擊效果問題

ejsizmmy 07/07 08:07,並且R國軍有修復能力,所以在要持續干擾、破壞的

ejsizmmy 07/07 08:07情況下中共不可能休息

ejsizmmy 07/07 08:09討論是這樣,開一個範圍去看看有沒有內容可以討論

ejsizmmy 07/07 08:09,如果我講得都不可能,那怎麼海軍會出這篇?

LI40 07/07 12:56如果這是老美寫的 這叫元老院我要錢 但這不是美

LI40 07/07 12:56軍的報告 所以這叫做料敵從寬

LI40 07/07 12:56有沒有發現到1座碼頭設定1發破壞 25座碼頭就25

LI40 07/07 12:56發 116座碼頭就116發 還得有個爆炸半徑40公尺的

LI40 07/07 12:56彈頭 想想看這實際達成機率多少 位於臺灣另一側

LI40 07/07 12:56的花蓮港機率又是多少 前面ja大也提過這點了 再

LI40 07/07 12:56想想看中國遠程裝備種類 根本不可能達成北頓那

LI40 07/07 12:56種各式炮火降雨的火力情境 光這種料敵從寬假設

LI40 07/07 12:56總量都要345發 發發CEP跟爆炸效果過年?XD

LI40 07/07 12:56若真的中國飛彈如此神威 那海軍應對措施章節就

LI40 07/07 12:56根本不用寫了不是?

ja23072008 07/07 13:31所以說你軍盲鬧笑話而不自知,還馬公在澎湖,所以

ja23072008 07/07 13:31不算XD

ja23072008 07/07 13:31海軍四大軍港基蘇左馬,不懂就去看基隆級四艘艦名。

ja23072008 07/07 13:31連基本都不知道就別出來胡鬧了。

ejsizmmy 07/07 20:59一、今天的題目是運補到花蓮港,你提馬公

ejsizmmy 07/07 20:59二、今天的題目是美國運補物資到ROC,你提澎湖馬公

ejsizmmy 07/07 21:00三、上面民用漁港平時堆滿漁船不提,港分深淺不是

ejsizmmy 07/07 21:00你想運隨便進去就是擱淺

ejsizmmy 07/07 21:03四、討論題目從一開始就是臺灣本島,你提澎湖

ja23072008 07/07 21:04所以軍盲分清楚暫時癱瘓跟永久摧毀的差別了沒?

ejsizmmy 07/07 21:05討論是這樣,你有想討論的就拿資料佐證我沒意見,

ejsizmmy 07/07 21:05但您連題目都沒對上,我想討論也沒辦法。

ejsizmmy 07/07 21:05最後再跟您提醒一次,不要再人身攻擊我

ja23072008 07/07 21:05同樣那篇海軍學術雙月刊文章的機場計算也包含澎湖,

ja23072008 07/07 21:05你是不是“又”沒有看過全文,就拿來獻寶?

ejsizmmy 07/07 21:06我已經盡最大努力跟您正常討論,不要再人身攻擊

ejsizmmy 07/07 21:07一二三四點寫的應該很明瞭了。

ja23072008 07/07 21:32你不用腦不代表其他人沒有。

ja23072008 07/07 21:321跟2問題一樣,只能到花蓮港運補前提是什麼?代表

ja23072008 07/07 21:32其他港口無法運補。那什麼狀況造成其他港口無法運

ja23072008 07/07 21:32補,有沒有先想過?除了台中港因在海峽中段暴露時

ja23072008 07/07 21:32間過長外,其他港口沒有先封鎖癱瘓,那花蓮港就只是

ja23072008 07/07 21:32“選項之一”,而非“唯一選項”。要妄言封鎖連地理

ja23072008 07/07 21:32位置、數量跟機制都不知道,你也能胡扯得這麼開心。

ja23072008 07/07 21:323.工業港、國內商港、第一類漁港都有部分替代的起

ja23072008 07/07 21:32重機、碼頭等輔助設施,理論上都會被列入攻擊目標。

ja23072008 07/07 21:324.代表你根本沒仔細看原文,這篇文章機場計算不要

ja23072008 07/07 21:32說馬公機場,連已經搬遷的桃園機場都納入計算。結果

ja23072008 07/07 21:32港口不納入馬公,不覺得奇怪?

LI40 07/07 23:02想到近期就有一個彈道飛彈打港口例子 烏克蘭用

LI40 07/07 23:02SS-21炸別爾江斯克 也沒有產生傳說中的效果 只有

LI40 07/07 23:02可能剛好引爆物資後波及登陸艦造成爆炸起火燃燒

LI40 07/07 23:02沉沒而已 對港口根本沒啥太大影響

LI40 07/07 23:04衛星照顯示連被擊中碼頭都沒啥嚴重破壞

ejsizmmy 07/08 07:48沒有人會沒事先鎖定漁港做為目標........浪費飛彈

ejsizmmy 07/08 07:51另外,原本這篇文章討論的是「東撤」利用地形美國

ejsizmmy 07/08 07:51運補

ejsizmmy 07/08 07:51東移到澎湖馬公港,不覺得哪裡怪嗎?

ejsizmmy 07/08 07:52不要忘記今天的題目是東移,不然幹嘛往東部講

ejsizmmy 07/08 07:55今天你要說是西移運補,講馬公很正常,但就不是啊

ejsizmmy 07/08 07:56還有,該篇沒有探討,為什麼您不試著去找找有探討

ejsizmmy 07/08 07:56的,或是自行探討?在這邊講不是討論內的東西之外

ejsizmmy 07/08 07:56也沒有要討論的感覺呀

ejsizmmy 07/08 08:31今天運補的討論也都是在說怎麼靠美國補武器彈藥,

ejsizmmy 07/08 08:31而且是在作戰中樞東移或將要東移去探討的,這時候

ejsizmmy 07/08 08:31往西運補馬公做什麼?

ja23072008 07/08 13:19你能講出軍港不會被K這種愚蠢言論,我是不意外啦。

ja23072008 07/08 13:24第一波打擊沒有針對重要港口就是嚴重失誤。反過來

ja23072008 07/08 13:24說,第一波打擊成功癱瘓港口後,接續就要對次要目

ja23072008 07/08 13:24標,包含花蓮港等可能運補港口進行干擾癱瘓。假如

ja23072008 07/08 13:24戰果評估第一波打擊沒有癱瘓港口,那接續就要評估是

ja23072008 07/08 13:24否實施再攻擊。如果連四大軍港都沒有癱瘓,直接轉去

ja23072008 07/08 13:24攻擊商港就是犯蠢,跟前陣子有人要把反跑道炸彈拿去

ja23072008 07/08 13:24炸中橫公路一樣可笑。

ja23072008 07/08 13:28港口沒被破壞的情況下,從日本來就進基隆、從菲律

ja23072008 07/08 13:28賓來就進高雄,花蓮、蘇澳就是輔助。

ja23072008 07/08 13:36你是不是“又”擅自認為碼頭被破壞就不能修繕,等

ja23072008 07/08 13:36於永久癱瘓?

ejsizmmy 07/09 02:59看清楚討論再來回很難嗎?

ejsizmmy 07/09 03:00要不要看一看你這兩天晚上講得跟題目差多遠,還外

ejsizmmy 07/09 03:00加人身攻擊

ejsizmmy 07/09 03:01我是怎麼惹你了你這樣吃定我

ejsizmmy 07/09 03:02言之有物就算了,算我拜託你回頭看一下文章討論的

ejsizmmy 07/09 03:02內容再來回

ejsizmmy 07/09 03:04東移運補你一直講馬公做什麼,臺灣沒有時空躍傳技

ejsizmmy 07/09 03:04術誒

ejsizmmy 07/09 03:06去想一想臺灣什麼狀況要東移,再來想想你提的馬公

ejsizmmy 07/09 03:06港好不好

ejsizmmy 07/09 03:08你明明今晚的留言代表你有這個意識,為什麼整整晚

ejsizmmy 07/09 03:08了一天才知道我在講什麼

ejsizmmy 07/09 03:08一天欸, ja23072008.

ja23072008 07/09 04:581.認為馬公港不會被飛彈攻擊是錯的。

ja23072008 07/09 04:582.認為港口被飛彈攻擊一波就會永久摧毀是錯的。除非

ja23072008 07/09 04:58你用核彈

ja23072008 07/09 04:583.認為PLA用飛彈就能達成跟俄軍摧毀北頓一樣的效果

ja23072008 07/09 04:58是錯的。一樣問題,除非你繼續用核彈。

ja23072008 07/09 04:584.認為俄軍摧毀北頓只靠飛彈跟空軍轟炸是錯的。因

ja23072008 07/09 04:58為主力是炮兵。

ja23072008 07/09 04:585.認為封鎖很容易、很快速、只能依靠花蓮港是錯的。

ja23072008 07/09 04:58因為港口在搶修與維護下,間歇與部分開放還是能取得

ja23072008 07/09 04:58運補。封鎖就是長期消耗戰。

ja23072008 07/09 05:07你需要知道的部分

ja23072008 07/09 05:071.海軍四大軍港在哪裡。

ja23072008 07/09 05:072.各軍事、工業、商業、第一類漁港可支援與發揮功

ja23072008 07/09 05:07能。

ja23072008 07/09 05:073.干擾、癱瘓、破壞,乃至於永久摧毀的落差。

ja23072008 07/09 05:074.反艦飛彈跟源頭打擊飛彈不同。

ja23072008 07/09 05:075.二戰日本被封鎖的基礎條件是喪失海空軍力,也喪

ja23072008 07/09 05:07失有效反擊美軍攻擊機艦能力。

ja23072008 07/09 05:126.短期決戰下,第一波打擊主要針對軍事目標,而非

ja23072008 07/09 05:12民用目標。除了飛彈有限外,還有反應及準備時間。

ja23072008 07/09 05:12假即使一開始決定打長期封鎖,一樣需要優先清除海

ja23072008 07/09 05:12空軍力。

你還是沒搞清楚指揮部東移的前提是什麼, 馬公會不會被攻擊「本身」跟「東移」就有關 在這邊討論我幾年前就知道還分享過你也在場的 ,您真的沒想過東移「之後」跟馬公無關? 打花蓮港會是第一波的話 話解放軍參謀全部都該辭職下台 永久摧毀跟癱瘓的落差, 其實該篇海軍司令部的人很清楚也有寫在該篇中 我反而要問你為什麼要問我這種問題? 你有認真閱讀該篇內容嗎? 至於封鎖花蓮港容不容易,我主張就是不容易阿, 我什麼時候說過解放軍要攻台是很簡單的事, 簡單的話可能早就打了 對方幹參謀的也不會笨到沒確保基本的攻擊條件, 這可是我主張的, 反而是別的版友說解放軍會腦衝, 你怎麼不去檢討其它人, 反而檢討我這個料敵從寬的人 還有我再講一次,題目是指揮中樞東移, 請你仔細先思考好 馬公港是否被摧毀跟東移本身的關聯性 不要人家早就討論過也知道且跟題目本身無關的東西 自己在這邊跳,還不承認自己的錯誤(還是你沒發現?) 上面也說了你想討論你可以附上你找到的資料, 你真的想討論馬公港就好好討論阿, 而不是這樣空有反對理論實際也沒有討論內容 誰不會知道馬公港是重要港口, 但是你要提到他,就該好好討論他而不是只是為反而反 尤其商港那部分不就是我一開始說的嗎? 解放軍根本不會瞄準商港當地一波, 你還把它拿來跟馬公港提在一起 明明有這個意識, 為什麼還要超過一天之後才想到人家再說什麼然後重述一遍 包括第一波攻擊瞄準的目標也是,

這東西幾年前我就提過你也在場不是?

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.239.230 臺灣), 07/09/2022 09:40:32

ja23072008 07/09 10:181.所以你完全沒看懂海軍學術雙月刊文章內容,計算

ja23072008 07/09 10:18方式非常明顯就是癱瘓。但你一直以為是永久破壞,毫

ja23072008 07/09 10:18無疑問是個軍盲。

https://i.imgur.com/dp7XFFF.png

就這一小段也是寫中文,並且很明瞭作者要表達什麼意思, 你沒看文章就沒看,承認自己沒有去閱讀其實沒什麼, 但是繼續講自己的東西不去看人家內容那就真的不太好 這段的結論這麼明顯不是永久破壞,但是你就是不去理解不去閱讀, 甚至連完全癱瘓都沾不上邊的結論,你理解成「非常明顯就是癱瘓」? 老實說我蠻失望的,你滿嘴講別人軍盲,看起來懂一些東西,也有這類概念 但你往往就是不去閱讀人家在講什麼、看一下別人要表達什麼 然後說出來的論點不是我一天前就講過的; 就是一兩年前同樣跟你討論過的東西 都在講東移了你提馬公; 都在講花蓮港運補會不會被影響你提完全癱瘓, 文章我都有附上也都有附截圖跟連結, 我也講了你想講馬公就來討論馬公, 而不是這樣繼續講著你的論點批評別人結果一點討論的想法都沒有。 上面講了這麼一大串, 你除了強調馬公很重要、馬公是軍港、馬公也會被攻擊之外, 有講了什麼?沒了。 其他就是繼續講別人軍盲,下面繼續講別人不是, 我也知道馬公港重要馬公港會被攻擊阿,但是然後呢?你還是沒說阿, 我也說了你有興趣歡迎去找去附上你想討論的資料進一步討論 你的做法是什麼? 下面這樣繼續的節錄別人早就講過的概念然後把它說成我沒講過 其他沒了 再跟你說一次喔,我持的論點很簡單, 解放軍趕來打花蓮港甚至侵台的前提是,掌握一定的基本攻擊條件。 你要東移的條件也不是考慮馬公港會不會被攻擊的時間。

ja23072008 07/09 10:182.花蓮港是否列入第一波打擊目標,真正答案是:不一

ja23072008 07/09 10:18定。但常理下,馬公港優先順序比花蓮港高,前者會被

ja23072008 07/09 10:18集火癱瘓,後者可能只被丟幾顆干擾。要反過來的話,

ja23072008 07/09 10:18除非PLA發現特殊高價值目標。

ja23072008 07/09 10:183.指揮部東移是完全不相干的事情。你的前科就是把各

ja23072008 07/09 10:18種風馬牛不相及的內容瞎攪和,以此混水摸魚。

ja23072008 07/09 10:184.嗯嗯,ej流話術又來了。被糾正之後,又改口一開始

ja的留言方式總是這樣, 我連怎麼幫你說話都不知道

ja23072008 07/09 10:18就認為封鎖花蓮港很不容易。

ja23072008 07/09 10:19https://i.imgur.com/PMAZPCQ.jpg

ja23072008 07/09 10:19https://i.imgur.com/foIvAy6.jpg

ja23072008 07/09 10:19不是以為25顆BM就可以摧毀花蓮港?

ja23072008 07/09 10:245.題目也不是指揮中樞東移這個突然蹦出來的假議題,

ja23072008 07/09 10:24而是封鎖與反封鎖。

ja23072008 07/09 10:246.

ja23072008 07/09 10:24https://i.imgur.com/zqM4S2x.jpg

ja23072008 07/09 10:27透漏出你根本沒看懂海軍在寫什麼,計算內容早已包含

ja23072008 07/09 10:27商港。為什麼總要引用文章打臉自己呢?

ja23072008 07/09 10:277.幾年前什麼內容?你的“豐功偉業”太多,我只記得

ja23072008 07/09 10:27法機插塔。

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.239.230 臺灣), 07/09/2022 13:07:50

ja23072008 07/09 16:07又是一個典型的ej流精神勝利法。從一開始認為PLA靠

ja23072008 07/09 16:07飛彈就能把花蓮港打成北頓廢墟

ja23072008 07/09 16:07https://i.imgur.com/HGEwcIM.jpg

ja23072008 07/09 16:09然後偷偷修正為25發BM就可以摧毀花蓮港。

ja23072008 07/09 16:09https://i.imgur.com/PMAZPCQ.jpg

ja23072008 07/09 16:09https://imgur.com/foIvAy6

ja23072008 07/09 16:11https://i.imgur.com/byaut3D.jpg

ja23072008 07/09 16:12然後這張表你沒看懂計算早已包含商港泊位,不只是軍

ja23072008 07/09 16:12港碼頭。也沒發現很特別的刻意忽略馬公。

ja23072008 07/09 16:13https://imgur.com/zqM4S2x

ja23072008 07/09 16:15問題是文章早就把商港列入計算,根本是自爆沒看文

ja23072008 07/09 16:15章,或是連判別的基本常識都沒有。

ja23072008 07/09 16:18然後再過一陣子就會在其他文章恍然大悟的教訓別人,

ja23072008 07/09 16:18“去看我的文章,之前我都跟別人討論過了”。

ja23072008 07/09 16:18嗯嗯,非常佩服這種厚臉皮裝大師的天賦。

ja23072008 07/09 16:24這類文章在軍內的研析版本,像機場就會附上不同彈坑

ja23072008 07/09 16:24、未爆彈覆蓋面積需要修復的時間、工法跟人力,海軍

ja23072008 07/09 16:24港口修復也是如此。你不知道這層還胡扯靠飛彈就把

ja23072008 07/09 16:24港口打成北頓廢墟,或是25發BM摧毀港口。那麼講你是

ja23072008 07/09 16:24軍盲,剛好而已。

ja23072008 07/09 16:45打跑道跟碼頭只是最基礎的概念跟最簡易的算法。實

ja23072008 07/09 16:45際上內部評估時,如果有準確即時的情報,飛彈數量

ja23072008 07/09 16:45足夠且精準,攻擊目標絕不會只打碼頭跑道。

我今天的重點一直只有東部的港口,你充其量說花蓮港一個商港 文章把其他商港列入計算是關我什麼事,我有講了? 你不願意看人家發的,也不願意看我講得,那你是來討論什麼 我是不知道你在那邊胡扯這些做什麼,講這麼久 還是強調那套調調 誰都知道馬公有馬公港不用你提醒,好嗎? 然後你上面那串也都是我早就貼的文章裡的東西, 整整超過一天之後重新貼出來是要別人肯定你什麼 「喔,你好厲害,這麼久才發現這件事誒」 「哇,你終於發現工法跟人力修復要時間了,我一天前就這樣肯定你的說法喔」 是嗎?

※ 編輯: ejsizmmy (114.24.239.230 臺灣), 07/09/2022 19:30:06

ja23072008 07/09 19:50東部還有蘇澳

ja23072008 07/09 19:51省略只是通常預設會遭受比花蓮更嚴重打擊。

ja23072008 07/09 19:56同樣邏輯,馬公自然也會被列入重點打擊目標。而要

ja23072008 07/09 19:56持續封閉港口跟加深摧破壞程度,勢必耗費更多彈藥

ja23072008 07/09 19:56及射擊機會,分薄其他目標受打擊狀況。

ejsizmmy 07/10 01:30「哇,你真厲害,人家兩天前講的蘇澳你今天發現了

ejsizmmy 07/10 01:30喔」

ja23072008 07/10 02:37https://i.imgur.com/HGEwcIM.jpg

ja23072008 07/10 02:37知道你刻意迴避,不回答自己出糗的軍盲發言,放心,

ja23072008 07/10 02:37早就幫你算好了。烏東俄軍炮擊火力從低推估,每日

ja23072008 07/10 02:37消耗一萬枚152mm炮彈,持續30天,每枚炮彈43公斤。

ja23072008 07/10 02:37則每日投射430噸彈藥,一個月投射1290噸彈藥。用圓

ja23072008 07/10 02:37點U每枚500公斤彈頭計算,需要2580枚才能達到相同

ja23072008 07/10 02:37投射量。

ja23072008 07/10 02:43另外你連這篇文章計算BM攻擊機場有CEP,所以消耗彈

ja23072008 07/10 02:43數需要加倍。但攻擊碼頭時反而沒有計算CEP誤差,所

ja23072008 07/10 02:43以彈量砍半這點都沒發現。我這幾天忍著不講,結果你

ja23072008 07/10 02:43竟然都沒發現,還可以嗆得這麼開心,真是笑死我了。

ja23072008 07/10 02:43ej的軍盲表現與跳針反應非常具有娛樂效果啊XDD

ja23072008 07/10 02:47哈,前面笑得太開心打錯一位數字,俄軍一個月投射

ja23072008 07/10 02:47炮彈是12900噸才對。所以軍盲ej用圓點U來砸,要2580

ja23072008 07/10 02:470顆才夠。看來俄國要重啟生產線加班幾十年才夠飛彈

ja23072008 07/10 02:47打北頓。

ja23072008 07/10 03:06還有,文章裡面評估共軍首波飛彈攻擊是252枚。但本

ja23072008 07/10 03:06國綜合各式目標,包含還沒算CEP的港口,還有不列入

ja23072008 07/10 03:06計算的馬公港就要600枚左右。那第一波只打港口,可

ja23072008 07/10 03:07能嗎?何況給你300枚,九連港口都打不完,其他目標

ja23072008 07/10 03:07放生?

ejsizmmy 07/10 09:20所以你的資料來源呢,俄軍的砲擊火力資料哪來的

ejsizmmy 07/10 09:20還有我再跟您強調一下,我一開始就說「都有」,不

ejsizmmy 07/10 09:20要汙成別人不同意有火砲這樣。

ejsizmmy 07/10 09:21然後你終於正常討論到該討論的部分了,雖然沒附上

ejsizmmy 07/10 09:21你佐證的論點資料,至少是往討論走。

ejsizmmy 07/10 09:22噢對了,其實大家應該都知道,打馬公港從方法、目

ejsizmmy 07/10 09:22標到時機都不太一樣

ejsizmmy 07/10 09:23請你不要忘記我很久以前就說過馬公有海蜂步隊這件

ejsizmmy 07/10 09:23

ejsizmmy 07/10 09:24那時我不但提了海蜂步隊也有講魚叉機動車

ja23072008 07/10 12:46我只能愉悅的說,埋梗兩天總算證明你根本沒在看自己

ja23072008 07/10 12:46引用的論文,非常值得。

ja23072008 07/10 12:46https://i.imgur.com/9T25zh6.jpg

ja23072008 07/10 12:49俄軍每日炮擊數量還是低估呢,你沒能力就不要出來

ja23072008 07/10 12:49當搞笑藝人。

ejsizmmy 07/10 18:46又來了,又只這邊講這種損話,你是半天不離題手癢

ejsizmmy 07/10 18:46是不是

ejsizmmy 07/10 18:47你自己說馬公港沒算在裡面,那六百枚的數字是怎麼

ejsizmmy 07/10 18:47算來的

ejsizmmy 07/10 18:47我只是希望進一步討論而已,好好討論很困難嗎.....

ja23072008 07/10 21:20所以你根本沒在看文章嘛https://i.imgur.com/oWwsGr

ja23072008 07/10 21:20b.jpg

ja23072008 07/10 21:20https://i.imgur.com/4CjVPP8.jpg

ja23072008 07/10 21:21三小,從哪裡跳出第一張圖XD

ja23072008 07/10 21:28https://i.imgur.com/OCobgHX.jpg

ja23072008 07/10 21:29https://i.imgur.com/e6FWqKq.jpg

ja23072008 07/10 21:29https://i.imgur.com/aKBI1KX.jpg

ja23072008 07/10 21:30是不是很早就一再“提醒”你文章要好好看過再來,軍

ja23072008 07/10 21:30盲自取其辱不是沒有原因的。

ejsizmmy 07/11 07:45我不尷尬尷尬的就是別人,

ejsizmmy 07/11 07:46問你馬公港六百多顆哪來的你貼人家港口+機場+雷達

ejsizmmy 07/11 07:46陣地

ejsizmmy 07/11 07:47充分證明了文不對題文章也沒看,你真的不理解一下

ejsizmmy 07/11 07:47自己說的

ejsizmmy 07/11 07:47是什麼? 那雷達還是我幾年前就告訴過你的東西

ejsizmmy 07/11 07:50https://i.imgur.com/LVXoDSs.jpg

ejsizmmy 07/11 07:51講了這麼久我發現仍然還是老樣子的JA軍盲流,講別

ejsizmmy 07/11 07:51人軍盲然後扯一些幾天前就給的資料自己想陶倫的東

ejsizmmy 07/11 07:51西自己不討論

ejsizmmy 07/11 07:56喔對了,我之前是真的認為你是認真想討論你提的馬

ejsizmmy 07/11 07:56公港,不過看了一下抱歉我的錯,你還是沒討論。

ja23072008 07/11 10:11https://i.imgur.com/BQ46iD6.jpg

ja23072008 07/11 10:12像我也不知道ej軍盲在討論馬公港應對飛彈攻擊時提

ja23072008 07/11 10:12海鋒大隊用意何在?用雄三和魚叉攔截飛彈嗎XD

ja23072008 07/11 10:13https://i.imgur.com/Nopm21T.jpg

ja23072008 07/11 10:14斷章取義這招沒用啦,你有空還是用心把論文從頭讀一

ja23072008 07/11 10:14遍再來說話。

ja23072008 07/11 10:16至於你對雷達的認知XD別再說笑了,你真逗。

ja23072008 07/11 10:16#1Vm0SUcx (Military)

ja23072008 07/11 10:16#1VqLaIAq (Military)

ejsizmmy 07/11 12:16我是真的太高估你了,以為你真的會去討論馬公港

ejsizmmy 07/11 12:16結果只是翻一翻原本我就貼過的文章重述一次文章內

ejsizmmy 07/11 12:16容,300-600凹成300枚打不好

ejsizmmy 07/11 12:17不好意思,我真的以為你有心要討論你一直提的馬公

ejsizmmy 07/11 12:17港,實際情況是你沒有。

ejsizmmy 07/11 12:18老實說真的很失望,討論成這樣你三天了還在原地打

ejsizmmy 07/11 12:18

ejsizmmy 07/11 12:19我也知道馬公港很重要,也說了你想討論可以附上你

ejsizmmy 07/11 12:19餓論點跟佐證資料,但你還是沒去講你認為重要的部

ejsizmmy 07/11 12:19

ja23072008 07/11 18:19https://m.imgur.com/BQ46iD6?r

ja23072008 07/11 18:19這個新梗就很好笑了,你可以不用再開發新笑點。

ja23072008 07/11 18:20飛彈打擊馬公港不考慮防空單位,而是跑去扯海鋒大

ja23072008 07/11 18:20隊,真是ej軍盲無極限。

ja23072008 07/11 18:23沒發現原作者機場跟港口計算標準,有是否納入CEP的

ja23072008 07/11 18:23落差,是不是覺得很嘔啊XD

ja23072008 07/11 18:25連俄軍每日炮擊彈藥都剛好有人貼出來打臉你,真是

ja23072008 07/11 18:25賊星該敗。

ejsizmmy 07/11 19:10沒關係,我已經認清你沒打算討論你的馬公港的事實

ejsizmmy 07/11 19:10了....

ja23072008 07/11 22:42我給你的建議是多讀點書,先看懂別人寫什麼再討論。

ja23072008 07/11 22:44海軍刻意不提馬公港碼頭跟泊位數量,即使答案能靠go

ja23072008 07/11 22:44ogle跟空照圖數出來,但何必寫明?

ejsizmmy 07/13 02:06自己要念的書,自己不看要別人看

ejsizmmy 07/13 02:07先看懂自己要討論的東西並且切題討論才是正確的討

ejsizmmy 07/13 02:07論方式

ejsizmmy 07/13 02:07而不是每天在這邊純粹的批評並且罵別人軍盲不帶腦

ejsizmmy 07/13 02:07子,然後就是不討論自己提出來的東西

ejsizmmy 07/13 02:09這篇提不提那也跟我無關,我從討論到內容從來沒提

ejsizmmy 07/13 02:09過馬公港過

ejsizmmy 07/13 02:10三天四天了,你自己提的馬公港,也沒看你想繼續討

ejsizmmy 07/13 02:10論的意思,只會從頭損人損到底

ejsizmmy 07/13 02:11老實說好了,你這種討論方式我反而很好奇,怎麼會

ejsizmmy 07/13 02:11有人不跟你吵架

ejsizmmy 07/13 02:16我討論我的港口提出了數據你不滿意,你可以提出你

ejsizmmy 07/13 02:16的數據而不是只會批評,再者,你覺得馬公港該討論

ejsizmmy 07/13 02:16就好好討論阿,我不懂,你提了卻都沒討論過

ejsizmmy 07/13 02:17我也說了不下三次,你想討論很歡迎嘛,但你就是沒

ejsizmmy 07/13 02:17討論啊,你說很重要我也當然知道重要啊

ejsizmmy 07/13 02:20為什麼我會覺得失望?因為你明明有這些能力跟意識

ejsizmmy 07/13 02:20在,但你自己從來沒有要好好討論的意思

ejsizmmy 07/13 02:24用以人廢言的態度去看,我其實第二天就可以不理你

ejsizmmy 07/13 02:24但我沒這麼做,但你繼續講了什麼?沒有阿,除了批

ejsizmmy 07/13 02:24評還是批評,不覺得一點意義都沒有嗎?

ja23072008 07/13 16:51還在鬧場喔。你連摧毀機場與碼頭的計算基準不同都沒

ja23072008 07/13 16:51看出來,裝什麼認真討論。連基礎都沒有,就是回去多

ja23072008 07/13 16:51讀書,還有加強閱讀能力再來。

ja23072008 07/13 16:53各港口若按照相同基準,耗彈量就要乘以二。你廢到連

ja23072008 07/13 16:53這點都無法分辨,不是軍盲,難道是文盲?

ja23072008 07/13 16:57提到馬公港遭遇飛彈攻勢的情況,你還能把澎湖海鋒

ja23072008 07/13 16:57扯進來……

ja23072008 07/13 16:57軍事版不是給你這類軍盲浪費討論空間用的。

ja23072008 07/13 17:27 ^ 亂版軍盲^

ejsizmmy 07/21 21:06一個手指指著別人,四個手指指著自己,最後只會靠

ejsizmmy 07/21 21:06連續的噓文跟引戰吵架,以及沒有意義的反駁去反駁

ejsizmmy 07/21 21:06別人

ejsizmmy 07/21 21:07鬧場的最經典例子,老實說我連回都懶得回這種文,

ejsizmmy 07/21 21:07當初是看可能有點討論的可能,結果還是那種軍盲調

ejsizmmy 07/21 21:07調