Re: [問題] 笨的人出社會後,是不是就會現出原形?
這個例子其實有很多可以討論的地方
如果就原PO提供的內容來看
B的表現確實比A在幾個層面上表現都好很多
1.對於公司系統操作和理解 B一次上手
2.報表整理速度 B 1小時 A 2小時
3.報表內容 B 無誤 A 3個地方錯誤
4.表達能力 B 流暢 A 緊張結巴
5.社交能力 B 和上層處得好 A 主管不熟沒交集
A表現較特殊的地方是
1.很努力
2.願意花自己時間練習
3.懂得感激
這些表現 在新鮮人中算是較少見的特質
但是主管還是會有主管的考量
職場和學校不同 在學校 老師對學習態度的重視不少時候高過結果
但在職場通常是相反的 結果表現重於學習態度
而且A用學校的方式努力 在職場上很容易有其他衍生問題
如果今天公司表揚A 說他認真努力 下班後自願留下來練習
這樣反而會出問題 因為很容易被解讀為公司認為下班後留下是努力的表現
很多公司也確實如此 所以最後變成下班時間到 但大家還是不敢下班的文化
(又或是努力的人被其他人說閒話 甚至排擠)
另外A可能還有一個很大的問題是 悶著頭想一個人自己把問題解決 (但又無法)
專案會爆炸的其中一個常見的狀況就是這樣.......
而且這種問題 在台大的畢業生中相對普遍 (我以前也曾經是這樣...)
有些狀況 早點找人求救或討論 或許反而會比較好
而且這過程還有利職場的人際互動
所以A的狀況 需要較長的時間去做調整 才可能逐漸能融入工作環境
但這樣的時間成本 並不是每間公司都能負擔
除非她有其他的即戰貢獻 能抵掉這部分的成本
另外她的工作筆記和SOP很有可能效果是有限的
因為除非某個軟體 系統或作業是特殊人員單獨作業 或是 自行研發
不然多數的SOP建立需要先與流程關係者作多次討論和溝通
而且要有相對的授權
建立SOP者自己也要有足夠經驗和知識背景 最好還能受到團隊的信任
這些條件下建立的SOP才會發揮較好的作用
另外原PO新手主管 處理事情上還是有些不完美
這也是多數主管會經歷的過程
但留B 不留A的判斷基本上看起來並沒有錯
(只要過程是理性溝通 告知的 而且符合勞基法)
以小主管來看 能快速正確完成交辦事項 就是很好的組員
雖然原PO覺得B上班到處跑不認真 但交辦事情也沒搞砸
這代表B其實還可以交辦更多事情 而且和大主管處得好
對於工作團隊整體也是加分
只要B不會到處傳八卦或背後說別人壞話 懂得分寸拿捏
目前看到B的表現 其實在業界發展空間反而會大很多
此外對於帶人的方式 要如何對不同的人作調整 這也可以加強
(說要因材施教很容易 但真的做起來 能做到不錯的人比例也不高)
適度的引導和提早發現組員做事有狀況 都可以增加整體團隊的表現
另外學歷只是某些能力和過程的參考
(而且這十年的教育環境 某些現象讓某些學歷指標漸漸也失效....)
在工作上 超出學歷能評斷的能力和特性非常的多
學歷只是做為初步篩選較常用的標準 但並不是很精準的方式
大公司因為可以開好條件 所以是希望找學歷好 工作能力也好的員工
很多大公司並不在意錯過 學歷不好 但能力很好的員工
並不能反過來說 學歷好 工作能力也會好
知道這一點後 在管理的心態上會有比較大的幫助
--
推這篇
邏輯清楚,論說有力
很正確的心態
好學歷出笨學生的機率低很多
好文章,可惜不符合大眾期待
這篇文章沒過多的臆測跟偏見,正常很多,但看到前幾篇
文章對於A的看法,還是挺感動的,原來職場世界這樣善
良我覺得是好現象。對於A這樣的人我不表達意見,肯努
力是一件好事。但對於那些一直貶低B的人,他們的行為
難道不也是抓著片面的資訊帶著偏見的眼光攻擊人嗎?
其實跟”他們所認為的原po”沒什麼不同。
推這篇比較實際
同意,職場上態度真的是其次
產出給出來就好
這個好多 112 的哦@@ 大家學歷都好好哦
那有人沒學歷沒能力沒邏輯沒態度沒做人基本,活該待業。
推這篇陳述實際
推這篇
推分析清楚
其實看了A很難過,感覺她是台灣教育體制下的犧牲品
很多人走在制式的傳統教育下,
被評為模範生。
但出來社會後,學校灌輸的優秀定義,卻無法套用到工作
的期待。
其實優秀的學生,也分很多種,而A只是屬於比較慘烈的
那群人。
下面這篇我覺得寫出了優秀學生的不同類別:
這個跟教育體制有什麼關係,A有對自己有錯誤的認知嗎?
連慘烈都說出來了,到底原PO的工作內容是什麼根本沒人知道
連A做2小時 B做1小時 還有錯誤幾個這種無腦比較法都出現
根本是單方面把A腦補成不知變通的書呆子
其實我覺得沒辦法以多元的方式評價一個人的價值這件事
才是教育體制下造成的悲劇 而且還沾沾自喜......
A 教育失敗
我有遇過同事平常都跟人溝通很順
但因為主管很雞巴都會高壓酸他
他在主管面前就會講話語無倫次
學校教育是給菁英學習的 一般人還是把事情做好就好 可
惜現在每個都大學研所高學歷
樓樓上 我也遇過 後來換主管整個就順了
也幾乎不會出錯
推這篇
推中肯又符合實際面,不懂一堆人為什麼要支持A就一定
要負面B,說B之後一定會很難管或是推事不負責任
能快速正確達成主管交辦任務本來就是合格的下屬,再
加上溝通應對良好,不知道哪裡一定要黑
沒有人說A適任,但開口說笨,主管適任嗎?
學校教育哪裡菁英了,教得真不怎麼好。
努力真的不能當評估指標,心有戚戚焉
另外,用努力形容工作,真的不是什麼好評價
樓上這樣講,也是歧視笨的人吧?
就沒有人砲轟他?
笑死,你的閱讀理解死去了
你無法分辨什麼是描述一個狀況,什麼是對他人的貶低。你
小學畢業沒?
p大也是努力無用論啊
那淡江6年為何要謊稱國立大學學歷呢
重點不是你的論點 而是你的人身攻擊 到現在還搞不懂 活該
被炮到死
推 謝謝分享
amma拜託妳不要每篇都狂回了,有些口氣很像老師,
本來還贊同妳某些觀點,現在看到妳的發言好煩啊
本來只是想推這篇很有說服力而已...
從一個人的說話和行為,不難推測出實際情況 XD
是真的煩,自以為是的高談闊論,卻又沒有力道可以說服
先把自己培養的有深度一點,虛心接納別人的意見
認同你對B的分析
要不然也就是別人茶餘飯後的消遣話題
某a 是淡大 ?
淡江延畢二年
無聊當有聊
amma牌錄音帶 專門播放無聊當有聊
只能說職場很殘酷啊,A表現較特殊的地方,這3點同事主管可
能喜歡,但是客戶的話就很難接受了
如果我是消費者,花一樣的錢消費,當然希望服務我的人快又
好
今天公司也是花錢來找員工處理公司事務,也不是慈善救濟單
位,表現不好理所當然要請她離開,錢才花的值得
台灣考試算是對認真的人能夠有所回報 A真的被制度害慘 也許
他在其他地方還有才華卻只能被逼去讀書
A就只是去了不適合她的職位,你們這些推文還不是腦補
一堆,還可以扯到教育失敗、制度害慘什麼,還好意思
講原原po喔,這邊什麼時候人人都是教育大師了
不適合就不適合,說笨太主觀。
職場是現實的,能力不足就是能力不足,不會去感謝你很努力
我的經驗是B這樣的人出道即巔峰,無法期待他能成長多少。
我覺得他建立的sop可能不會是你說的那種,可能只是把現
有公司流程的sop文字化而已,很多台灣小企業執行各種東
西根本沒有書面sop,辦事情都是靠經驗跟人際關係去運行.
..
公司明明很多規定,但都是口耳相傳搞的像淺規則一樣
從上面的推文,
2016似乎是剛開始進k事務所工作,
可能剛進去工作不順,
不被會計師看好,所以森七七。
推, 職場就是現實
推這篇~
推這篇!
客觀分析整理,這篇的論點清楚點出多面向觀點,推一個
24
我自己也是頂大學碩畢,resume都是top 10企業。 老實說,原文中的B就是我的翻版,後來兼管理職才發現team比較需要的是A這種人。 突破與創造是主管的職務,基本上原PO非常幸運,一次就面試到兩個不錯的人。 你應該找人資談,因為這兩種人對公司都有幫助。 姑且不畫大餅,基於理性,我從自私面的觀點來分享經驗。14
<del> : 2. 論B:其實就是我自己,小聰明多反應快,升遷迅速,但難以捉摸不穩定。 : 我也帶過這樣的人,工作時彷彿就是跟小時候的自己工作。在業務上省心滿多的, : 雖然不像原PO文中的B優秀到不出錯,但每次在工作時B都能激盪出我很多意外的 : 工作思維。這種人其實有好有壞,我本身不打壓下屬,他的確比較頻繁會與公司6
我認同你 但我有個觀點是 當B或當A 難道不能換嗎 我想說的是 我以前也是B 就是所謂能偷就偷能混就混 因為我做的是打工呀 打工幹嘛這麼認真… 回到主題 說不定B在原po公司的心態就是去過水待一下 把那家公司當成在打工72
花了點時間總算追完全部文章 結果後面熱烈討論的都是關於某a版友的事情XDD 不過這話題跟原主題都很有趣,容我發表一些觀點 會不會有一種可能,其實a版友比大家所想的都還要高深? 舉個例子,爆
既然你誠心誠意地問了,那我就大發慈悲的告訴你。 B比A好用的這個論述,從一開始就取決於原PO的主觀,而非客觀。 你在ptt上面希望Lv1不要太雷,不就充分說明Lv1的工作就是犯錯? 新人進來本來就有容錯期,再怎麼快要到能用,至少也要養成個一兩年。 如果很執著即戰力,那為什麼不一開始就找有經驗的?爆
看完系列文,其實我心中浮出一個想法:似乎蠻多人都妖魔化B。 為什麼上班會打混,未來就帶不動,未來會捅簍子?未來可能後患無窮? 我覺得自己就像原PO說的B。遙想剛出社會的那年,我在一個小公司領著26k,我們公司同 期找了兩個新人進來,一開始我並不知道他們其實想要用比較的方式來開除一個,不過我 就是那個B,在各方面都略勝A一籌,最後A真的被開除了。1
台灣學歷文化真的影響職場很深 很多沒上過名校 甚至學生時期生活圈很少接觸的 都會先擅自期待 然後擅自失望 最後破口大罵 這應該也算是東亞文化或是台灣特產了吧 回到笨與不笨 首先 名校這件事只是學習階段的勝利者 換了新領域 並不必然是勝利者 還是要看新領域跟她個人原本技能包的契合度爆
大家手下留情吧 這圈子真的很小 他上面那些文章留下太多關鍵字 將來在面試或朋友詢問的時候不可避免會給出先入為主的意見 除非他將來都只去中小企業1
我覺得A跟B都不行 A:認真付出努力學習幾個月還是跟不上團隊 錯誤百出 公司不是慈善事業 有網友一直說A學歷不錯, 可惜公司是營利單位 是要看成果 B:做事快速, 正確有方法, 但會摸魚, 不然就是上班時間突然消失做別的事. 才剛進來就會翹班m 耍小聰明, 等他上手了,當心搞更大條的,到時主管被連累
爆
[問題] 笨的人出社會後,是不是就會現出原形?代po 小妹我剛升上小主管, 要負責帶2個新人:A女和B男,兩個都是新鮮人,沒接觸過相關業務。 其中,A的學歷比B好很多, 但工作開始後,A讓我非常不滿意,舉例如下:57
Re: [問題] 笨的人出社會後,是不是就會現出原形?看到 A 自提離職反而證明了她一點都不笨 一個開口閉口只會嘴她台大學歷的主管 從頭到尾給不出什麼有用的建言 這期間摸清了公司的風氣不適合自己後選擇離開 還不忘做人情,根本就是個聰明人29
Re: [問題] 笨的人出社會後,是不是就會現出原形?小妹來分享自己過往帶人的經驗 不管是國立大學還是私立大學出身都有其優勢 用學歷評判能力是最不準的 而且要遇到全才的人其實很難 重點是你要怎麼去發現那個人的優勢29
Re: [問題] 笨的人出社會後,是不是就會現出原形?那當初面試你為什麼錄取A呢?因為高學歷嗎? 那又為什麼錄取B呢? 你是否當初也帶著高學歷=能力好眼光來看A? 這算不算是一種偏見?然後吃鱉再來感慨自己偏見?你都知道是偏見了還這樣面試,母湯欸 我以前是B,有人際手腕也懂得讓主管歡心,學習力強、速度快,學歷差是後段班,學歷好有用嗎?22
Re: [討論] 科技業其實也不需要寫過碩論的人才推這篇。 我是覺得論文或學位絕對不是必要的。 但是正常的碩士,博士經歷,在工作風格就是有很明確的差異,而且很多人因為沒接受過完整的碩博訓練,根本永遠發現不了問題在哪。 拿簡單例子來說好了: 最近各公司工廠很流行:建立知識庫,讓重複的問題能快速得到答案。有些部門的做法:不斷的用"人工整理" Excel知識問題與答案。然後寫程式,去用關鍵字搜問題與答案。8
Re: [討論] 一個team會養專做雜事低薪的人嗎能進同一個team, 除非HR和主管不把關, 不然基本能力應該是有的, 有基本能力+加上努力 認真 我覺得這是主管最愛的角色, 根據我對部門的理解是, 大多的研發部門主管能力都很強, 時間夠久懂得很多6
Re: [新聞] 單親媽假清大碩士 騙11公司 獲高薪聘用原po的想法有個盲點 首先,你稍微思考一下,為什麼台灣科技業這麼注重學歷,甚至還有所謂的血統論出現, 以商業的邏輯來看,今天在市場上,消費者喜歡買怎樣的商品?有品牌的還是沒有品牌的? 那品牌又分為名牌跟雜牌,你又會喜歡買名牌或者是雜牌?應該大部分的人都會回答 有牌子而且最好是名牌吧?7
Re: [問題] 面試提問學歷 只是剛出社會時談工作的入場門票而已 工作過一段時間之後 比較著重的是資歷 你能參考對方的學歷 但資歷隱含的東西有時你無法想像 就像同個位置有作三年跟作十年的- 錄用人之後,學歷都是過往雲煙 沒有會唸書就一定要很快進入狀況 新人能不能進入狀況很吃主管領導風格 不能否認現階段B的確表現比A好 但是對於新人要熟悉業務有沒有人帶