Re: [心得] 正確地思考債務

alanjiang 10/14 10:36不錯的觀點XD

Arnol 10/14 10:36有趣

spike1215 10/14 10:44疑，這樣就是不要借貸投資美債的意思，我有理解錯

spike1215 10/14 10:44誤嗎。100萬年薪的人拿自有資金1000W，買1000W的美

spike1215 10/14 10:44債才BBB級..

Kobe5210 10/14 10:45個人的償債能力包括本業工作的薪水，會有天才跑出

Kobe5210 10/14 10:45來嗆聲這是當資本家的奴隸，不要也罷XDDD

spike1215 10/14 10:46如過不是自有資金去買美債倒閉風險（睡公園）是垃

tsubasawolfy10/14 10:46這篇有道理..

spike1215 10/14 10:46圾級這樣

stocktonty 10/14 10:48沒錯啊這才是應不應該運用槓桿的本質

stocktonty 10/14 10:48而不是一句 你不借錢投資你注定一輩子當底層 來嗆人

patrol 10/14 10:50拿美債當公司看是不合適的，畢竟公司經營收入有波動

patrol 10/14 10:50，比方營收不好可能下市

patrol 10/14 10:51也就是說，公司經營可能明年沒收入違約，你的意思是

patrol 10/14 10:51美債違約是嗎

mcgrady1233610/14 10:53大感謝這就是我在找如何量化評估債務風險能力

sagarain 10/14 10:53就把自己當公司投資的概念

patrol 10/14 10:53你買AA級的債卷結果評等是BB級？你要不要看看自己在

patrol 10/14 10:53寫什麼？

sagarain 10/14 10:53重點是自己適合多大風險的產品 影響你自己的債評

patrol 10/14 10:55老美可是可以課稅課到各位多蛙死掉還錢的

patrol 10/14 10:55風險遠比股票低阿

spike1215 10/14 10:56想問一下同樣條件什麼投資都不做是什麼級的

sagarain 10/14 10:56就不夠資格發債吧

mcgrady1233610/14 10:57借錢買AA級債風險評估當然不同

hensel 10/14 10:57推個，算簡易入門的評估方法。倒是看不懂的是在嗆

hensel 10/14 10:57什麼？

edison901 10/14 10:58你這樣算把版上的增貸質押仔通通打臉

hensel 10/14 11:00算出來有6要打臉什麼

Heedictator 10/14 11:04這篇推

hensel 10/14 11:05以這個方式可以看的幾個因素，原本收入高、貸款利

hensel 10/14 11:05率就低、借貸佔比就下降，略知為什麼馬太效應了嗎

hensel 10/14 11:07老實說越多人覺得借貸投資危險，對於高資產階級是

hensel 10/14 11:07好事，差距越來越大

spike1215 10/14 11:10喔喔，看懂了，有借錢投資才會有這項指標@@

floatfaith 10/14 11:11推 感謝分享觀點

ze810125 10/14 11:12已購買 小朋友愛吃

patrol 10/14 11:13嗯，股版果然天才很多，麻煩跟我說一下，美國公債是

patrol 10/14 11:13什麼級？然後一個人買了一包美國公債降級

patrol 10/14 11:14X=AA級，nX=BB級，妳要不要再想一下發生了什麼事

dogalan 10/14 11:14不一定不會降級 如果買的標的是AA級就不會降級的話

dogalan 10/14 11:15那不管借多少都還是AA級 這感覺也不太符合現實

dogalan 10/14 11:16這篇主要是給你一個稍微評估風險的方式 不要這麼兇

alanjiang 10/14 11:17利差太小當然是垃圾級w

alanjiang 10/14 11:18不然就是收入要高一點啊嘻

dogalan 10/14 11:18想了一下 盲點可能在於這兩個評定的對象是不一樣的

hensel 10/14 11:18辛巴威買了美國國債變三小級？

dogalan 10/14 11:18美債的債務人是美國政府 這篇的債務人是當事人

dogalan 10/14 11:18所以當事人的抗風險能力當然會影響債務等級

patrol 10/14 11:19當然實際情況，會有其他因素影響，利差太低時也是問

patrol 10/14 11:19題，不過若以前提來說不考慮升息的話這就妥妥的套利

patrol 10/14 11:19為什麼會降級？

alanjiang 10/14 11:20一家公司借了它淨利20倍的錢去投資尼不會怕喔w

dogalan 10/14 11:21因為借款人的償債能力不同啊 不同的人投資同一個東

dogalan 10/14 11:21西對當事人來說風險是不同的

patrol 10/14 11:22償債能力來源是AA級債券喔，不是會受到經濟影響的公

patrol 10/14 11:22司經營收入喔

dogalan 10/14 11:22這篇並不是在說美債等級下降 而是投資人償債等級

hensel 10/14 11:22現在我覺得不要借貸投資是好事了

patrol 10/14 11:23問題是投資人償債等級直接掛勾AA級債劵

patrol 10/14 11:24為什麼償債能力會降級？

dogalan 10/14 11:24美債本身債務違約風險低是因為承擔風險的是美國政府

patrol 10/14 11:25X=AA, nX=BB?

dogalan 10/14 11:25現在承擔風險的是借款當事人 如果失業或是當事人出

dogalan 10/14 11:26意外需要大筆金錢 這時候當事人沒有美國政府的能力

plaay 10/14 11:26量化給推，但這串本質是借錢投質，舉債的例子更亂了

dogalan 10/14 11:26怎麼可能會完全一模一樣

plaay 10/14 11:27討論債(借錢)變成討論債劵去了，好亂

sagarain 10/14 11:28又沒人說美債降級

tsubasawolfy10/14 11:29把美債換成4%穩定收入那類就好了

patrol 10/14 11:32嗯，那就是借的不夠打不平現金流的問題，那問題就是

patrol 10/14 11:32借的不夠，利差打不平現金流的問題

thirtyto 10/14 11:33自有資金 +1000W 就升級 怪怪的 沒本金根本不用玩

patrol 10/14 11:34利差收入超過生活所需，那償債能力就應該只會跟著美

patrol 10/14 11:34國公債來源升降級而已

patrol 10/14 11:35生活花費佔資本利得比例過高

hensel 10/14 11:35https://i.imgur.com/m1SjdV8.jpg

weilun520 10/14 11:36照這樣算，500萬年收算出來也不到2

hensel 10/14 11:36這篇文章標題跟推文內容還真諷刺

nasarood 10/14 11:37算是一個照表操課的算法，感謝分享，但略為不合

nasarood 10/14 11:37實際狀況

darkMood 10/14 11:38什麼是「實際狀況」，實際上就是風險很難估，有人

darkMood 10/14 11:38高估很保守，有人低估盡情借錢啊..........

patrol 10/14 11:39不過若討論實際情況，利差只剩1%的話，雀食是風險高

patrol 10/14 11:39點

alanjiang 10/14 11:40尼要不就提升利差，要不就是提高個人的淨利 就醬子

thirtyto 10/14 11:40年收五百 也是垃圾?? 有趣

greedypeople10/14 11:42有趣

hypeng 10/14 11:45推你的類比角度

damd430 10/14 11:45同意

RegOwl 10/14 11:46我不太確定 ebit 的算法，不過我個人認為應該要加

RegOwl 10/14 11:46上年淨利 (100-50)W 比較合理一點，畢竟那也是淨利

RegOwl 10/14 11:47但這角度蠻值得參考的，感謝分享

weilun520 10/14 11:49都沒人覺得算式怪怪的嗎，你的收入扣掉支出又拿去

weilun520 10/14 11:49乘國債的4%收益？

hensel 10/14 11:50也可以少借點

alanjiang 10/14 11:52少借 提升本身淨利 提高利差 感覺很合理啊XD

wdnm3444 10/14 12:00不錯的切入點 推個

sagarain 10/14 12:01就表示你需要更高更安全的回報工具啊

sagarain 10/14 12:02但現實是美債已經是穩定回報了 你能增加的只有本業

sagarain 10/14 12:02收入 才能提高你自己的評等

sagarain 10/14 12:03不是說不高就不能貸 爛公司也是滿大街

j0588 10/14 12:07唉，92樓沒錯，我漏算50w了，感謝

eliteark 10/14 12:07淨收入只算美債利息我也覺得怪怪的

j0588 10/14 12:08其他有問題的，去查一下BBB債信的意義，就會明白為

j0588 10/14 12:08什麼了

acidrain 10/14 12:09有量化標準給推 比前幾篇有料多了

SCLEE5566 10/14 12:11不好意思，我是說在座各位都是____

weilun520 10/14 12:11實際公式應該是 (100-50+(1000*4%))/30

IanLi 10/14 12:13這篇指出不錯的評價標準。

kendiv 10/14 12:21投資人會失業而無法償債

IBIZA 10/14 12:21EBIT算錯了

karldrean 10/14 12:22指標的解讀沒錯，但舉的例子雖然是一個簡化的假設，

karldrean 10/14 12:22結論還是太古怪了。如果你從放貸給這個人的角度來看

karldrean 10/14 12:22，雖然借錢投資美債的人利息保障倍數比較低，但他資

karldrean 10/14 12:22產品質比較好呀。你舉的例子涉及到融資的人的目的是

karldrean 10/14 12:22啥，一般企業可能是要投資於實業，利息保障倍數是一

karldrean 10/14 12:22個很好的指標，反應他本業賺錢的能力和舉債的適宜程

karldrean 10/14 12:22度，但你的例子是融資於投資金融資產，信用評價或合

karldrean 10/14 12:22理舉債程度的標準就不能只簡化成利息保障倍數。

IBIZA 10/14 12:23EBIT應該是每年50萬 加上美債債息40萬

IBIZA 10/14 12:23利息保障倍數是3倍

pc007ya 10/14 12:23怪怪的-.- 投資收益咧

pc007ya 10/14 12:23推樓上

thirtyto 10/14 12:23個人收入淨利 只算4%債利 很怪

onekoni 10/14 12:30有趣的角度 評等機構是自己 放貸嚴謹程度可以看個人

onekoni 10/14 12:30 總之能客觀化數據化就是好

onekoni 10/14 12:31自己的償債能力到哪應該很好抓

kav123456 10/14 12:32推，有趣的切入角度

RedLover100910/14 12:34人總會嚴重高估自己的償債能力，嚴重低估債務的風險