Re: [閒聊] 對於排氣量125以上機車上快速道路
以前我都覺得,使用交通工具,應該要有正確的道路觀念,
比如我們看到禁行機車,會主觀避開(當騎白牌時),
這種就是所謂主觀式的交通規劃,但是後來,機車強制兩段式左轉的出現,
這種違反主觀,或者說是直覺的設計,讓我對規劃台灣交通的政府感到無奈,
左轉靠左,右轉靠右,這種再直覺不過的使用道路習慣因為我騎白牌而被迫
改變,然後,快速道路、快速公路、高速公路,因為我騎白牌,我無法使用,
當然我後來也就逐漸開始有了一些不守法的行為,尤其當我考到重機駕照以後,
而我也有汽車駕照(手排),這些我覺得並不是教導我上路的觀念,反而只是一種
考試,我考試通過了並不表示我具備上路的必要技能,但是我們的政府,
就是設計這種考試,也沒有所謂的路考,汽車路考在我那時候考試的時候並沒有
實施,就只是單純的在駕訓班裡面的封閉環境考試,因為沒有開過手排汽車的我
還考了兩次才拿到駕照XD。
當然隨著年紀的增長,在一些周遭環境親朋好友的耳濡目染,逐漸培養了一些
使用道路較為安全的駕駛方式,不敢說是一定正確,畢竟我們的政府也沒有規範
一套完善的制度告訴人民何謂安全且有效率的用路方式,但我想基本的就是不要出車禍
以及可以安全地出門,安全地回家吧。
在這個時候,我會開始嘗試騎白牌走74、中投公路禁行機車路段,或者是騎大型重機
走霧峰段接國三、74那段道路等等,走禁行機車道、不兩段式左轉,這中間當然也曾被
開過罰單,但我依然覺得這樣的方式本來就是機車應該具備的行駛模式,
所以自己多少會產生一種背德感,比如說當你騎白牌走74時會怕後方的駕駛跟很近,
不知道是不是在用行車紀錄器紀錄,或者是當不兩段式左轉時,很怕轉過去就會遇到
警察杯杯站出來向你招手。
這些都是我曾幹過的事,而我必須要說,汽車和機車都只是交通工具,
汽車具備的較大的乘載量,較舒適的駕馭感受(塞車時例外)、擁有較多的可用道路、
機車具備較良好的機動性,犧牲一部分的舒適性來獲取更多的機動性,
刮風下雨的時候或者艷陽高照的時候必須忍耐一部分的不舒服,
但是我愛騎機車,所以我能克服這些,只求能夠快速且安全抵達目的地,
這兩種交通工具都具有風險,但是並不應該以此做為限制其合理使用道路的權利,
但我們的政府受限於諸多的外在因素,只能夠限制許多我們認為不合理的規定
來規範我們的用路行為,這是我覺得較不能接受的情形,
而黃紅牌也是摩托車,但具備較大的動力,我實在不能理解為何不能上高速公路,
還有許多不成文的規定,比如說收取稅金,說你是汽車的路權,卻不能走高速公路等等,
這些我都覺得十分不合理,但是大部分的民眾並不覺得自己的權益受損,
這也沒什麼,只要能夠安全的使用道路,有兩段式左轉待轉區之類的規範也是可以的,
但是現階段強制兩段式左轉,後續所產生的問題就會衍生出諸如待轉區接近十字路口
外圍,有潛在風險在待轉時會被撞的風險,乃至於待轉區設置範圍過小,或者是待轉
告示牌沒有統一擺放位置,這才是問題的根本,其實有太多的疑問,都是因為我們大有
為政府的交通規劃並非是交給專業人士來設計,反而淪為非主要用路族群規劃道路設置
的畸形現象,這些才是我覺得最詭異的地方,禁止法規是最後的逞罰手段,但人民
受教育的道德規範,才是從最根本改善交通用路環境的點,可惜的是,目前尚未
有一具體的規畫方針。
--
跟你想法蠻像的,但你比較勇一點,我頂多騎騎禁行機車、
沒兩段式而已,而且挑車流少、路口小的地方,減少被檢舉
的機會,雖然我也認為這樣做沒什麼錯,但我還是荷包比較
小…
(握手)
2
機車路權問題目前大部分是卡在平面道路 不合理的在速限50~60~70道路設置禁行機車 強制二段式左轉 強制待轉區 到橋粱隧道還要再車種分流小小機車道 要再開放到快速路雖然並非不行但可能是奢望 快速公路/快速道路速限大部分是80(速限最低50)或90(速限最低60)2
交通部很清楚啊 因為堅決反對又提不出有效論證 所以透過「認知作戰」拉「民意」出來擋 在交通部賦予民眾的「認知」來說 機車應該「像」自行車一樣行駛2
車子不是問題 人才是問題 請承認 大家都有一顆歧視笨蛋的心 沒人想跟不會騎車的白癡一起共用道路 前面那個白癡轉彎前一秒才打方向燈 怎麼沒去給計程車撞死4X
黃紅牌停機車格視同違停 進地下停車場也要跟汽車一起排隊 黃紅牌騎機車道會被開單、紅綠燈停機車停等區也不行。 天生車種差異,又想吃路權自助餐 哪有這麼爽的事?2
我目前有白牌 黃牌 以及汽車 我個人認為125CC(124.9)這個級距是足以行駛"市區"快速道路的 也就是速限70公里以下的市區快速道路 再上去動力稍嫌不足 而且應該多個級距,例如淡藍牌(124.9~250.0)75
首Po我覺得很多通勤族為了能上快速道路 被迫考重機駕照和買一台黃羊 如果能開放125以上的機車 也能上快速道路 是不是就多了一種選擇11
撇開台灣白牌機車駕照沒有鑑別度,使用者程度參差不齊,三寶和89猴同時上去畫面太美不 敢想像 單純論車子本身的話,白牌性能要跟上車流是可以 但旗艦車種外的車感覺會力不足,想變換車道超車可能就很難,維持車速也會轉油門轉得很 累。比較嬌小的車款,和平常市區騎乘比,還要撥出心力維持車子穩定(風壓之類)3
這不是感覺.... 是真的阿嬤也會騎上去晃兩圈 新竹68東西向快速道路,當年剛建好的時候還沒有阻止機車上去 我就親眼看到不只一位老人家騎50上去晃還有組團的.... 從六家上中華路下轉經國路去新竹果菜批發市場買菜然後再回來29
目前依據各國(包含台灣)的統計 在封閉式道路上,不論是什麼車種 肇事率與死亡率與平面道路相比都是最低的 台灣社會普遍爭執的點 一直是拿汽車的安全性去跟機車比XX
就算是阿嬤騎上去又如何? 只要他能達到周圍平均速限,並且平穩行駛(不左右亂晃),就很安全 其他駕駛人不要看到機車上去就像瘋狗一樣,阿嬤就很安全
53
[問題] 兩段式左轉開闖紅燈今天中午在東寧路轉東興路時沒有依規定兩段式左轉,後來被警察攔下開單 而且當下很多機車是直接闖東寧路左轉,可是卻沒有被攔下的跡象 後來回家發現,不是被開未依規定兩段式左轉而是闖紅燈 我知道那裡是有待轉格,但一直沒有注意到有牌子,但每次在那待轉需要先繞過電箱,都 覺得會被直行車撞,加上內線也沒有禁行機慢車所以一直都是直接左轉45
[閒聊] 如果取消禁行機車但是比照汽車駕駛你願意如提, 車種分流根本意義上是政府不信任機車駕駛,覺得機車屬於機慢車, 所以被劃分在外線車道,內線設置禁行機車道限縮機車直行的路權, 要跟一堆臨停靠邊、右轉的大車小車擠在外線, 左轉靠左,右轉靠右,這本來是再自然不過的道理,結果政府規劃出舉世無雙39
[討論] 新生元化路兩段式左轉安安大家好, 家父上班途中都會經過元化路二段接新生路往Sogo方向的路口左轉, 今天突然被開了一張未依兩段式左轉的罰單, 我當下十分匪夷所思,從小到大那邊從來沒印象要兩段式左轉, 跑出家一看,突然看見上禮拜還沒有,這禮拜突然多出來的兩段式左轉號誌,19
[問卦] 兩段式左轉也太難了= =如題 除了有標示和待轉格的路口外 其實我一直搞不懂哪些路口要兩段式左轉 所以遇到陌生的路口,都看別人怎麼轉,就跟著轉 或是規劃路線,盡量減少左轉5
Re: [新聞] 遲不開放!大型重機不忍了 「高速公路從推文可以看見台灣交通教育到底做得多失敗 摩托車上國道在全世界這麼多的國家都如此自然的事情 來到台灣一堆人說期待看到血流成河、為了飆車才上國道的、鑽車要不要罰? 「身為四輪駕駛看見摩托車應保留更多的安全距離,因為機車減速效率沒汽車好,同時摩托車駕駛保護較差,離較遠的距離也可以給騎士更安心的用路體驗。」 我想這是每一位有理智,受過教育的用路人會有的想法吧?16
[問卦] 幹你娘二段式左轉到底三小?幹待轉狗牌藏在路口邊邊 沒有打光根本什麼毛都看不到 順順靠左左轉 他媽的被攔下來開單 還直接把我攔停在紅線上23
[問卦] 管交通的是一群弱智飯桶嗎?搞分流,結果機車被逼得跟違停、公車、右轉車輛、行人合流,然後再靠北機車族死亡人數高?不就你們這群酒囊飯袋搞出來的! 台灣有1400萬輛,顯然機車族是用路主流,保障最大用路族群的用路安全本來就是你政府的責任跟義務不是嗎?但你交通規劃全部是以汽車作為考量,忽視最大用路族群的權利與安全,這樣對嗎?頭殼裝屎嗎? 請問快速道路、國道為什麼一開始設計規劃就是禁止機車通行?快速道路、國道一開始為什麼不能也設計規劃出最大用路族群的機車專用道呢?隔離出一道給機車專用很難?也不用現在才再鬼扯什麼血流成河、鬼扯要去開葬儀社,還是打從心底就把機車族當底端人口歧視? 人民納稅養了一群弱智廢物,搞台灣交通幾十年搞成全球旅遊警示,有沒有羞恥心啊? --- 我自己到現在還是90%時間都騎車, 兩段式左轉沒有太困擾我, 除了迴轉很靠北麻煩, 但是規劃一下路線通常不會有太多麻煩 想問
XX
Re: 遲不開放!大型重機不忍了 「高速公路乖寶寶」還是想跟各位說說小弟的想法,我們理性中壢選民,不以人廢言,您說是吧。 : 其實看了很多篇論戰文,拿各種數據互扁吵架,看來看去還是沒有解決問題,個人覺得 其實重機群體面臨到的問題,不是什麼跟汽車數據比誰比較好看,也不是什麼台灣政府智 障(但政府是真的很智障,這點我百分之百贊同)。 : 我覺得重機現在需要做的,其實是解決社會觀感問題,政府政策反而事小,容小弟娓娓