Re: [討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰

許多明朝城池有外圍工事，不代表大凌河城也有；直到8月初，大凌河的主體才勉強完工，根本沒機會做外圍；當皇太極從8月開始圍城挖壕溝時，期間無任何戰鬥行為，也沒無須拔除明軍城外據點，所以你不能用「明朝城池外有外圍工事」這樣的"通論來"討論大凌河城的防禦。

大凌河城外有許多臺堡，比如我跟版主題到的于子章臺，但那是類似支城的存在，並不是大凌河本體。

版主也提到，清軍多次用火箭射入城內，表示弓箭手距離有多近?近到離城牆不到100公尺，要知道清軍挖的壕溝，距離大凌河可是有1.5公里遠(清實錄‧太宗文皇帝實錄，卷 9
，天聰五年八月七日戊申條)；清軍都囂張到跑到城牆下放箭，而且不只一次；9月5日晚上來一次，9月6日晚上再來一次；照理說敵人都離開工事庇護跑到空曠之地"赤裸裸"的讓你打了，在夜晚，箭頭燃起的火光，分明就是一個個的靶子，所以別再說夜晚看不到之類的說詞了。

而且明軍還是居高臨下向下打，盾車擺在清兵面前也沒用；這不正是火器齊發，重創敵人的好機會嗎?明軍有把握此機會嗎?從結果來看看起來並沒有；如果5號晚上能重創敵人，清軍絕不敢在6號晚上再來一次。

清兵多次發炮攻城，就算摧毀了大凌河的敵台或城垛，緊接而來的肉身攻城並沒有出現，清軍還是繼續圍而不打，存心讓明軍繼續餓，所以我覺得這些炮擊，嚇唬成分還是居多
，這場攻城戰，看起來"殘酷"卻不血腥，更稱不上激烈，雙方血戰極少，你覺得這樣能稱的上大凌河的明軍很會守城，軍隊的韌性很足嗎?

--