Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
※ 引述《theyrbillion》之銘言
: 覺得以往用cc數收稅,應該也是因為越大cc數,對環境的影響越大
: 為了保護環境,所以越傷害環境的車收越多稅
: 但電動車不一樣啊,大馬力,跟小馬力,每度電能跑的里程,有差,但其實差不會太多: 等於單純是跑比較快的車,收越多稅,感覺就是在懲罰技術進步一樣
: 總覺得按車價收,多少公里耗一度電收,或是電池容量收,都比較符合
: 也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力,或是越來越節能走吧
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2203121C.
用馬力蠻不合理的,因為馬達技術會進步
但應該要收牌照稅
牌照稅用CC數也很白癡
應該用車子大小、車重
車越大、越佔馬路空間
車越重、越容易破壞柏油路面
可以用 (車長+車寬)*車重
例如
Camry
長4920 寬1840 重1.59
牌照稅就是
(4920+1840)*1.59= 10748
Model 3
長4720 寬1933 重1.765
牌照稅就是
(4720+1933)*1.765= 11742
GLE coupe 300d
長4941 寬2018 重2.39
牌照稅
(4941+2018)*2.39= 16632
BMW i7
長 5391 寬1950 重2.64
牌照稅
(5391+2018)*2.64= 19559
至於燃料稅應該隨油徵收
--
照車價收,越貴越高
照車價會有二手車的問題
車價要弄可以弄在奢侈稅裡面
私心覺得是好方法,但政府肯定嫌麻煩
大排量+輕量化車身的跑車照這稅率會很好養
Swift無敵了
以後路上一堆 5.0 V8野馬計程車
這我覺得是目前最好的方案 拍照可行 但燃料稅一定
被打槍 學長會生氣氣
牌照
路上F150 V8 6.2發財車
5.0野馬計程車最好是一堆....
用車長寬和車重算法,會變成窮人加稅,富人減稅
要比喻也拿好一點的
如果富人要增稅 那在購車超過500萬的級距再加一層奢侈稅
開CC的原本牌照稅7120,這算法會變成8359
看開Ferrari 458 Italia原本牌照稅46170,這算法只有9599
lamborghini huracan tecnica原本牌照稅46170,這算法會變成
8963這算法絕對會反彈吧
車架就用新車保險重置價格算就好了
車價
有什麼好反彈,超跑在路上出現的多還是cc多?
就CC多才會反彈阿XD,普通人買國產車被加稅,有錢人買超跑減稅
為什麼超跑就要有稅率一定要比較高? 買車都被加收奢侈稅
公務員不會跟你這樣玩 麻煩死了
車價加成就可以了 100萬以內的新車價稅率為1,以此類推
錢多就多繳稅啊,不然是窮人繳?
要不然高價車款稅率再*2 (舉例) 如果硬要仇富的話
野馬計程車油耗多少?怪怪的
輕量化跑車收超便宜,根本不合比例原則,社會期待是搶
富人錢,但很難
這社會本來就是在抽富人稅收養其他人,不然每年怎麼會有一半
名貴跑車有奢侈稅了
人不用繳所得稅,你一個稅制改革,普通老百姓多收稅,有超跑的
少繳稅,這怎麼可能不反彈
政府想不想改而己啦 勞健保三不五時在漲,社會也是叫一下
,沒有然後..
勞健保漲價公司負擔有減少嗎?由不是只漲勞工不漲公司負擔
漲勞健保平民叫當然不理 富人可是政客們的金主跟再生父母
等等,為何預設國產就不是富人?豪車超跑就有錢人?根據多
年來本板部分朋友言論,窮逼才靠豪車取得面子,有錢人才不
花大錢買負資產都買我Toyota,所以對豐田為首的國產平價多
徵稅沒問題,完全合乎「富人該多繳稅」跟「有錢人才不開豪
隨油徵收的效果是家裡有多部跑車的人降稅
車」這兩派朋友論述XDD
都想太多了啦經過這幾年 知道政府根本不會動 太麻
煩 提出再公平科學理性的計算方式都沒用
牌照稅是豪華稅應該越貴收越多
歐洲已經施行多年了
以公平的角度來說,就是誰馬路/油用的多,就多繳,但是就
會打到一般族群,打不到豪車富人,政府瘋了才改稅制
52
首Po覺得以往用cc數收稅,應該也是因為越大cc數,對環境的影響越大 為了保護環境,所以越傷害環境的車收越多稅 但電動車不一樣啊,大馬力,跟小馬力,每度電能跑的里程,有差,但其實差不會太多 等於單純是跑比較快的車,收越多稅,感覺就是在懲罰技術進步一樣 總覺得按車價收,多少公里耗一度電收,或是電池容量收,都比較符合X
我記得之前也有人問過 是同個人問的嗎 每一年都有這個主題的文 大馬力 全力奔馳 耗的電能更多 小馬力 全力奔馳 耗的電能更少 用馬力來課稅 沒有不合理2
簡單的問題,好解決。 不管什麼車,只要開上路,就會對道路、環境造成影響,多或少而已。 而買來擺在車庫裡純收藏看爽的,沒理由還要每年繳牌照稅跟燃料費,收藏比車還貴的珠寶 古董也不用每年抽稅的不是? 因此,車輛按里程收費就好了。32
稅這東西,其實因為是政府法令,所以其實有很多層面要去思考 先打預防針,稅是公民的義務也是公民的責任,所以我是支持課稅 但你要徵稅,首先最重要的就是要搞清楚課稅目的、課稅標的 舉例來說: 所得稅 - 你賺的錢要一部分分給政府2
上一篇講的差不多 但是牌照稅和燃料稅要分開談論 目前的稅金結構上來看 其實很明顯 燃料稅 呈現線型(消耗掉汽油)3
馬力稅課下去 特斯拉首當其衝 畢竟不太可能特別為了台灣打造低功率馬達硬體 頂多 韌體改一改 但硬體成本就卡在那邊 Luxgen倒是可以得到不少好處 本來定位就是平民純電 馬達硬體就選比較低階的也正好 對有錢人來說 車開在路上 可以享受有錢人的優越感 超車、關門... 我有錢大爺的大 馬力車就是可以把你們窮人的烏龜車巴得死死的
35
Re: [問題] 馬力課稅是不是不合時宜啊?是的沒錯 這一點是必須要有的體悟 否則討論只會走向天馬行空的方向 賦稅署說明,使用牌照稅為直轄市、縣(市)稅,其稅課收入為地方政府主要財源之一 上面這一段話是我直接從財政部複製貼上的14
Re: [討論] 關於電動車準備課徵牌稅問題鍵盤車手回一下文 這個系列看了這麼多篇 好像還沒看到有人支持以車重來課稅的 我覺得要說電車節能 他已經不用繳燃料稅了10
Re: [電車] 馬力稅會不會太誇張很誇張 但在未來走向電動車時代下, 因為很誇張,所以一定會改 另外,馬力稅實際上就是指 牌照稅,牌照稅為什麼要跟5
[討論] 六千元繳牌照稅是不是差不多?如題 發六千很多人好像很開心 但是拿去繳稅一下就沒了 有跟沒有一樣 燃料稅和牌照稅都不少錢8
Re: [問題] 排氣量稅級首先還是罵一句... 低能政客而言最重要的就是圖利+買票 抵觸這個大原則你講破喉嚨他們也不可能改 我認為還是一樣要兩種稅 燃料稅隨油徵收4
[問卦] 號稱科技島,但是燃料稅卻無法隨油徵收?燃料稅根據車子的排氣量徵收 牌照稅也是 這監理機關根據車子實際的排量 或者馬力來計算有很困難嗎? 這種低智的計算方式已經運行了幾十年6
Re: [討論] 關於電動車準備課徵牌稅問題牌照稅和道路使用其實是沒有關係的 =,1,2169,510,2211,&article_category_id=2215&job_id=159070&article_id=86891 短網址: 其實牌照稅政府要怎麼收,要不要收,其實都可以,因為跟道路使用和能源消秏3
Re: [討論] 排氣量越做越小,稅金何不隨油徵收以前就說過了 要改成牌照稅多,貨物稅輕,才能鼓勵開新車. 牌照稅公式 = 常數*長*寬*高*車重*(3650+車齡日) 會用3650就是每十年牌照稅多一倍. 反正都是電腦算X
[問卦] 牌照稅的用意?今天騎車 腦海裡想著牌照稅 燃料稅 然後越想越不對勁 燃料稅小弟還可以理解 畢竟開車造成空氣污染 維護空氣品質得付些稅金很正常
1
[問題] 國道夜間重大車禍怎沒人檢討沒路燈19
Re: [閒聊] 奧迪有行無市?18
Re: [問題] 國道夜間重大車禍怎沒人檢討沒路燈14
Re: [閒聊] 奧迪有行無市?10
[心得] YES來電真的很爛32
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?10
Re: [閒聊] 奧迪有行無市?16
[菜單] 2025 油電cc尊爵8
Re: [閒聊] 奧迪有行無市?2
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?2
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?3
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相