PTT推薦

Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?

看板car標題Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?作者
toon885
(小雲)
時間推噓 X 推:4 噓:7 →:11

我記得之前也有人問過 是同個人問的嗎
每一年都有這個主題的文

大馬力 全力奔馳 耗的電能更多
小馬力 全力奔馳 耗的電能更少
用馬力來課稅 沒有不合理
太耗電也是不環保


不要馬力課稅 也可以考慮另外一種
另外一種是重量課稅
電動車 電池增加很多重量 比純油車 重上許多
https://i.postimg.cc/mZTt1B1V/GF156FF.jpg

圖 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
國外已經有在檢討 電動車 太耗輪胎的問題
電動車換輪胎的速度比以往汽車都要來的快
https://i.postimg.cc/fs1GBhG7/FA16SA1.jpg
圖 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
國外直接就說了 高重量的電動車不環保
而且高重量 給橋梁的和柏油路的負擔也大
橋斷了 開電動車的人要集體出錢從蓋橋嗎?
柏油路坑洞 開電動車的人要集體出錢舖路嗎?




※ 引述《theyrbillion (g6u4)》之銘言:
: 覺得以往用cc數收稅,應該也是因為越大cc數,對環境的影響越大
: 為了保護環境,所以越傷害環境的車收越多稅
: 但電動車不一樣啊,大馬力,跟小馬力,每度電能跑的里程,有差,但其實差不會太多: 等於單純是跑比較快的車,收越多稅,感覺就是在懲罰技術進步一樣
: 總覺得按車價收,多少公里耗一度電收,或是電池容量收,都比較符合
: 也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力,或是越來越節能走吧
: -----
電動車還有火災風險
電動車發生火災 有可能不會只是小災害
而且很高機率會變成重災
https://i.postimg.cc/tpYccTgd/gh1j6gh.jpg

圖 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
國際上也在反應電動車火災 變成消防難題
--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.218.69 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: toon885 (36.224.218.69 臺灣), 10/14/2024 01:55:28

sammy9810/14 06:04這部分可能要由環境部制定法律增收

monster091910/14 06:40用model x比colt跟tiida。要不要乾脆拿勁豪來比看起

monster091910/14 06:40來差更多更聳動

zzahoward10/14 06:52一堆LSUV更重阿

AirCondition10/14 07:04在橋樑限重內是要「從」蓋什麼?要做的不是叫電動

AirCondition10/14 07:04車另外出錢蓋橋,要做的是限制重量,超過重量的一

AirCondition10/14 07:04律不准上橋。

dslite10/14 07:17重量課稅是燃料費的事

lyi33tw10/14 07:43從重,那些貨櫃車怎處裡?

eryaniso10/14 07:51講的電車各個三噸半一樣,市售兩噸以上油車有少嗎?

a0915465810/14 07:55只要是私家車就是奢侈啦 全部去搭大眾運輸工具才是真

a0915465810/14 07:55正的節能 被收稅只是剛好而已 台灣車這麼多

zack10/14 07:58一堆油車suv都兩噸多耶

alexgp0210/14 08:00很多路都是被超重砂石車壓壞的吧....

toeic90010/14 08:27應該要徵車輛的體積稅

CoachKuester10/14 08:55同意座位少又重的車重稅

ap52112510/14 09:00國外?來源呢?黨媒餵你的嗎?

JOHNJJ10/14 09:05澱粉不是都自稱很有錢嗎,嗑個稅也在該該叫。

mmmmmmmmmmm10/14 11:38橋斷掉都要扯..2噸的車橋就斷 隨便一台大車不就全台

mmmmmmmmmmm10/14 11:39灣斷光光…

carllace10/14 18:00所以砂石車、水泥攪拌車等超載貨車對路面傷害就比較小

carllace10/14 18:00??