Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎？
※ 引述《tigotigo5566 (鐵劍5566)》之銘言：
: https://youtu.be/opguPRKF6bY?si=PyPpA5pcLX3lOUvj
: 結果發現門板厚度、車頂厚度……Altis都沒有比較薄，有的甚至比較厚。
: 造車工法上老闆也說Altis比較高分。
: 之前大家整天說牛頭牌是鋁罐車，
: 這樣看起來牛頭牌至少不是最鋁的鋁罐車了吧。
: 大家怎麼說？嘻嘻
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
一碼歸一碼分開講
1. 杰運拿鈑金厚度來暗指安全性根本笑話
(1) 量的厚度資訊根本不正確
現在造車工藝，鈑件厚約抓0.75 mm，鋁合金大概在1 mm厚度
https://i.imgur.com/Mt0Na1O.jpg
引擎蓋分outer&inner panel
https://i.imgur.com/DgTHgQw.jpg
引擎蓋量到1.X mm.....絕對是不正確的資訊
或者可能是把烤漆厚也量進去，甚至量到雙層的位置了
(2) 被動安全絕對不是靠鈑金、車頂、引擎蓋的厚度
https://i.imgur.com/oljkVtI.jpg
引擎蓋挫曲的作用力要低於絞鍊強度，確保撞擊時引擎蓋會塑性變形(折彎)
避免撞擊時先從絞鍊斷裂，引擎蓋直接插入前檔
也就是說，引擎蓋厚度增加反而是提高風險欸
真正重要的是
- 車架結構能保持完整性
- 正確的引導撞擊力的傳遞路徑，以及緩衝潰縮吸能
車架結構有高強度鋼材、幾何設計、加強件(reinforcement)方案
https://i.imgur.com/uTh6KXi.jpg
以A/B/C柱為例：內外鈑件(較低強度鋼)，還會有N個補強件搭接而成
https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
所以即便單量A/B/C柱最外層鈑件也量不出個所以然
好的車體結構設計能對應多種撞擊條件下的負載傳遞路徑
https://i.imgur.com/A3ibEKN.jpg
吸能盒、潰縮區(綜樑)
https://i.imgur.com/SqlouaD.jpg
吸能盒：低速碰撞潰縮
縱樑：中高速碰撞潰縮
防撞樑的目的在於把撞擊力量確實的傳遞到吸能/潰縮區
https://i.imgur.com/ApLooEl.jpg
2. 完全不用理會杰運影片，TNCAP在去年給Altis的星等評價是5星
去年TNCAP是參考Euro NCAP 2017年版本(今年則改用新版)
https://i.imgur.com/nOsrh1y.jpg
雖然是2017年標準，但好歹是照標準的程序執行
包含測試前的前置作業、流程測試方法
以及測試完成後，怎麼從假人受力&車室變形推算傷害值，最後計算出數據
全部都照NCAP的規章在執行，客觀參考價值高太多
車廠在開發車款時，工程上一定會遇到不同目標互相牴觸
需要折衷和妥協方案(compromise)
車輛被動安全會設定目標，這個目標通常就是依客觀且多人採用的NCAP、IIHS(美)
除此之外，各家大廠多半會有自己的廠規
少數車廠例如Volvo可能有比NCAP還嚴苛或更多測試項目的廠規
所以在更嚴苛的撞擊條件下，可能對乘客保護會更好
但即便是Volvo，也絕對不可能是完全不惜成本和代價追求安全(沒有上限)
ex: 不會有乘用車設計是為了對應兩部10多噸大車的前後夾擊
還在看杰運拿鈑金樑錯誤的厚度誤導安全性的
都2024年了該更新一下吧，不要老是停留在20~30年前的過時觀念
不過只想藉機戰品牌的人，也不會在乎資訊正不正確
是說板主管理頻率大幅下降後，一堆牛鬼蛇神都跑出來了
呵~
--
別人都已經上太空，我們還在殺豬公
頭推
推推
必推 現在ptt專業文不多了 只剩一堆腦粉帶風向
錢大的文章實在太有料了，拜託多多發文
長知識推
事實就是台灣汽車開發設計從業人員真的少，然後某
些Youtuber甚至車媒在那邊唬爛。杰運那種操作真的
簡陋，但人家懂得說保命的話呵呵呵
推
杰運的汽車頻道，不專業也不是一天兩天的事了
推~~
之前Fit4代，它把A柱搞錯(這一代三角窗變大片)，跟
他留言指正，他不但不更正，還回感謝支持。感覺是
鄉民的安全是車子不能損壞 所以只好選膨鋼了
潰縮是安全的一部份,可以請教您, 為何很多歐車的設
計感覺不易潰縮,或潰縮在別人車上,在許多新聞上也感
覺同樣的撞擊, 歐系車成員較安全?
車廠會遵循這張圖safety cage(車籠結構)跟crumple zones(緩衝區)的概念
https://i.imgur.com/qlejCUC.jpg
Volvo也早在10多年前(S40,V50)就論述緩衝區(soft)的重要性
https://i.imgur.com/zdLg3eP.jpg
然後還有一個盲點 不能用肉眼看前引擎室被撞到扁扁的才代表發揮緩衝吸能效果 舉老Camry和Volvo XC60對撞的案例 Camry引擎室潰縮這麼大片 實際吸能效果還遠不如Volvo只潰縮局部區域
花時間看杰運=浪費時間
抱歉,很多是靠感覺得來的主觀想法,想請您指點
一堆車版邊緣仔還在鈑金厚度超87
推 杰運拆車頂多看有沒有樑 其他參考
杰運只能看有沒有缺件 其他就算了
到現在都還有人在用關門聲來判斷剛性的，我也是笑了
那，某些偷掉防撞樑的表示：
前撞需要front crash beam樑把力量導到左右兩根縱向緩衝區 至於後撞rear crash beam目的是減少維修成本 不分日系歐系有些車款近台灣都沒安裝 甚至某些車原本就沒有rear crash beam的設計
捷運就是看哪些車廠連防撞鋼樑都要偷啊
那影片重點擺在rear crash beam有無就好啦 花時間拿儀器亂量鈑件給了不正確的厚度資訊，是想表達啥
推 杰運有些影片就在誤導消費者 然後還一堆人捧 說
什麼有拆總比沒拆好 寧可相信這個也不信TNCAP 吐血
我也覺得一直量厚度沒啥用 但用心拆解還是推推
至少揭露部分有用的資訊
推。要做影片還是得請教像你這樣的專家，不是自己亂
講
一堆人也不相信撞測，只相信道路實測
更多人相信撞測成績但沒看NCAP官網對撞測的解釋,把
大車跟小車撞測成績一起比
至於引擎蓋來說,把它視為一個鋼體,然後只有卡准和軸
樞固定在車上,受衝擊怎麼分力？如果分不了力,那引
擎蓋做太硬受衝擊就是插進車廂變斷頭台而已
也有可能量到結構彎曲處 原廠漆頂多就10條上下 應
該不會太厚
誰知道怎麼量的，蒙皮不可能1.Xmm厚 附帶一提，專門做整車逆向的單位是把色漆底漆防鏽漆都磨掉才量厚度
專業推
推
推推 捷運拆車是很好 但每次都拿一堆無關數據來誤
導安全性實在...
防撞樑也一樣 被講得好像沒有就是多不安全 XDD
感覺就像房子樑柱是否粗壯沒差，結構技師算過說安
全就是安全
請給一下資料來源吧
Lightweight Design in the Door Outer Panel DOI:10.1007/s40111-014-0481-0 Optimization of the Production Process of an A-Pillar using a Differential Thickness Profile Approach via FEA DOI:10.30958/ajte.4-2-3
厚度可以參考的話，IIHS跟EuroNCAP怎麼可能不量，
還在那邊花大錢撞測，87都知道的道理
但低能的人不少就是…..
某個講話聲音很難入耳的也很喜歡聽關門聲
不懂車的才會拿鈑金當安全性指標ㄏㄏ
推，這板沒救了
推專業
豐田的安全性 我相信大眾都不會太有信心
安全性不看客觀數據，去看大眾有沒有信心？ 還是乾脆投票表決好了
義和團聽不懂啦
他牌垃圾業務看到專業文難怪不想推
版件(覆蓋件)=衣服 結構件=體格
用英文比較好理解 外觀覆蓋件(hood, panel)這種不影響安全，不需要高強度也不必加厚
牛黑連字都看不懂，這篇文自動無視繼續瞎扯淡啦
穿著牛仔衣褲的一般人會比穿著薄衣褲的泰森強壯嗎
厚薄是設計，但用料好壞拆開看還是有差
好文，大推
拆車隨便量就當聖旨的去多讀點書
好文推推
推
錢大才是真正的車輛工程師吧
杰運粉：我只相信馬路上的撞測
拆車交給不專業的解說，不過就是看圖說故事大賽罷了
跟只看到新聞車禍照片就急著發表言論秀下限一樣可笑
有夠專業
推錢大 車版唯一可以吸收知識的
推最後一句 版主不想當就換人當吧！
科學認證數據就擺在那，還是一堆義和團
看看中國的防撞樑 笑死
台灣防撞樑厚度有沒有中國車的1/3?
前防撞樑功能是把撞擊力傳遞到兩側吸能盒或縱樑潰縮區，比厚度？ 不懂裝懂的人比較好笑
https://i.imgur.com/ELn0UrZ.jpg
懂車帝那個影片,其實看剪切拉伸扭矩破壞張力有參考
性,看同車左右設計不同有參考性,內鐵來說,看寬度有
參考性,寬度表現在受衝擊時包覆面向比例,其它車體量
測結構還是以全車整體看待比較有參考性,因為車輛撞
擊測試主要是以整車撞擊為主,就是不管你結構如何,
材料如何,甚至講難聽點用紙糊的只要通過撞擊測試都
給G
不然最近懂車帝和華為的糾紛也曾被說充值帝
不過如果同車款,幾乎車體是同設計,如果不同地方生
產有不同厚度大小,這也會有參考性
除非說用更高張力鋼可以做輕做薄
推好文
懂車帝那十車拆車影片就有壓力測試了，國慘車前樑就
像最差的那一台，其他車厚樑都兩三倍抗壓起跳
你理論這麼厲害想必國慘車都很安全對吧
你設計能做到一片薄樑平均分散壓力給全車潰縮
ps:我說的是那個altis vs sentra拆車，對比懂車帝十
車拆車。捷運的影片當然沒有人家專業，至少他拆了
基本的對比一看，你能認同tnga就是會比sentra好
好奇查了一下結果完全沒有台版2021 sentra的報告
好像最後一刻換成yaris送測?
所有關於sentra安全性都在說美版,陸版的成績
然後說陸版跟台版大概一樣？
首先我的立場是台灣人做事不會低調的，不存在做的
比大陸好會悶聲等同網路恥笑的大陸垃圾車
大陸車廠會針對送測部分加強，懂車帝也拆車發現了
台灣是連送測廣告都不敢證明，那我也能說我看視頻
國慘就像人家拆車最差水平啊，怎麼我不能雲心得啊？
我也知道台灣就是會看不到地方偷工減料，即使tnga
統一標準也沒用，但至少捷運拆車後明顯altis是比sen
tra好一點，所以我當初差點買chr是沒錯的選擇
雖然我也是屬於開過歐洲車就回不去那派，但現在我會
願意接受tnga
堆料不代表好，大陸品牌的設計和做工為人詬病幾十年
恥笑，但不對耶，車一拆起來，你那sentra連堆料都
輸人，做工設計一看有問題，然後喊邏輯潰不潰縮的
嗯，時速40撞下去潰縮全爛了人沒事但是要換一台車？
我也是傳產業的，堆料就是最基本的，堆料結果做工設
計不行一樣垃圾，但你跟我說靠設計做工來彌補料差..
所以哪家車廠靠前防撞樑厚度來提高安全性的？ 哪個撞測評等機構或研究指出前防撞樑厚薄會影響安全性？ 堆料也要堆對地方啊 籠型車體結構可以靠A/B/C柱加強件，緩衝吸能可以靠縱樑打孔凹折設計 還是那句話 拿著文公尺量前防撞樑厚度來說安不安全，笑話
呵呵...更何況你什麼都不出眾
推！
![[討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎？](https://img.youtube.com/vi/opguPRKF6bY/mqdefault.jpg "[討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎？")
![Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎？](https://img.kingautos.net/2018/03/28/SBQeNqRo460oUeB.jpg "Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎？")
30
[討論] 當今車輛AHSS鋼含量已高達70%，台灣CRV6?WorldAutoSteel 是世界鋼鐵協會下關於汽車用鋼材的組織 ， 由來自世界各地的 20 家全球主要鋼鐵生產商組成。對於汽車 其先進高強度鋼AHSS 應用指南(AHSS Application Guidelines Version 7.0)於2021 年已推出最新的第七版。![[討論] 當今車輛AHSS鋼含量已高達70%，台灣CRV6?](https://img.youtube.com/vi/dxVGE_IFfek/mqdefault.jpg "[討論] 當今車輛AHSS鋼含量已高達70%，台灣CRV6?")
35
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑2021年Honda關閉英國Swindon工廠， 之後歐洲販售的Honda汽車都日本製造， 重點是Swindon工廠只生產CIVIC一種車款。 歐洲賣的FIT就是日本製造，沒分歐規、日規。 : 推 REMEMBERYAU : 我還以為FIT鋁罐車是大家都知道的事 06/18 13:45![Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑](https://i.imgur.com/PljseHpb.jpg "Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑")
19
Re: [新聞] 台灣發表時間流出，新一代 Ford Kuga 準備上陣！推 kobevin: 某3c的文我實在看的想笑欸，沒有第三方認證?都有人說送 04/10 23:39 → kobevin: 歐洲撞測了你不會去搜看看是送哪個國家和機構嗎？隨便估 04/10 23:40 → kobevin: 狗都馬有...在那邊不予採信，那沒送的不就紙糊的? 04/10 23:40 推 kobevin: 我隨便搜就找到送測的第三方機構了，這個時代應該沒人不 04/10 23:42 → kobevin: 會用估狗吧… 04/10 23:43![Re: [新聞] 台灣發表時間流出，新一代 Ford Kuga 準備上陣！](https://img.youtube.com/vi/xbycUD_uqGs/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 台灣發表時間流出，新一代 Ford Kuga 準備上陣！")
12
Re: TNCAP 資料上線！我們這麼晚才成立的撞擊測試 為啥採用的是人家2017年的舊規呢? 送2022~2023年的車去用2017年的規格測試??WTF ?? 五星分等就像是考80~100分的都叫五顆星 但以前老師告訴我
X
[討論] 台灣本田6代CRV會不會被活活夾死車內?如果一樣的車禍，發生在台灣本田所生產的CRV，CRV的乘 客或駕駛，是否能全身而退?或是會不會像之前的CRV車主 仍被活活夾死在車內呢? 最近一則車禍新聞， Macan休旅車車身結構強度不錯，![[討論] 台灣本田6代CRV會不會被活活夾死車內?](https://i.imgur.com/6yqwl7lb.jpg "[討論] 台灣本田6代CRV會不會被活活夾死車內?")
17
Re: [討論] 台灣本田CRV5的TNCAP撞測成績三顆星你那個叫ENCAP The European New Car Assessment Programme 我很懷疑你知不知道什麼叫NCAP 除了歐洲有NCAP之外 台灣也有NCAP![Re: [討論] 台灣本田CRV5的TNCAP撞測成績三顆星](https://www.latinncap.com/data/fotos/md_8638f9bf509ae2.jpg "Re: [討論] 台灣本田CRV5的TNCAP撞測成績三顆星")
16
Fw: [討論] 學長 vs 轎車 vs 學長（撞擊測試）作者: vigorhsieh 看板: car 標題: [討論] 學長 vs 轎車 vs 學長（撞擊測試） 時間: Mon Feb 22 17:10:33 2021 直接看影片![Fw: [討論] 學長 vs 轎車 vs 學長（撞擊測試）](https://img.youtube.com/vi/HhZcAhb-Sbk/mqdefault.jpg "Fw: [討論] 學長 vs 轎車 vs 學長（撞擊測試）")
6
Re: [分享] 實車拆解 最新 GOLF 8代 全新車就生鏽我覺得這只是反映出台灣的悲哀啦 對車輛安全越來越注重的現在 沒有人想要買到一台鋁罐車 出個車禍就變成夾心餅乾 但是問題來了 台灣沒有iihs或ncap這樣的機構 你要怎麼分辨你買到的車是不是鋁罐？3
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)其實就以這台車來說好了 270的鋼用了要一半 1470的鋼製只用了7%，而且就只用了兩條而已 算不算鋁罐車？
![Re: [分享] 實車拆解 最新 GOLF 8代 全新車就生鏽](https://i.imgur.com/Uda15Gab.jpg02/12 "Re: [分享] 實車拆解 最新 GOLF 8代 全新車就生鏽")
![[閒聊] 『政策』是不是開始針對特斯拉了？](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/21/realtime/29858587.png&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1200&exp=3600 "[閒聊] 『政策』是不是開始針對特斯拉了？")
![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")