Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言：
: 實際上一台車有幾百件以上的的鈑件結構
: https://i.imgur.com/TsP4DeG.jpg
: https://i.imgur.com/MfkNaNX.jpg
: https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
: https://i.imgur.com/Doc0Hku.jpg
: 所以A/B/C柱簡化成用同色塊表示
: 真的有照實把每件都標出來？
: 另外就以CR-V標榜的590 MPa以上的鋼材接近全車一半好了
: 一半是指鈑件"數量"的比例，還是指"重量"比例？
: 單純只包含結構件？
: 還是連引擎蓋、葉子板、車內外、車頂這些蒙皮部分都算進去？
: 好吧~就算今天車廠吃飽太閒
: 在文宣上把所有鈑件結構的鋼材用料都標出來
: 難道這樣就有辦法直接判斷安全性了？
: 鈑件的厚度資訊、應變率
: 焊道、焊點、鉚接、螺栓、打膠的位置分布
: 焊點層數(雙層/三層)，焊點或膠合的機械特性(抗拉、剪切強度)
: https://i.imgur.com/roEVCIn.jpg
: 即便這些資訊都充足的前提下
: 一個有經驗的碰撞模擬CAE團隊也得花費數月
: 建Trimmed Body、BIW網格前處理、打焊(RBE2)設定、黏膠(C-bush)設定
: 甚至連座椅、模擬碰撞專用的假人模型都得加進分析模型
: 執行有限元模擬，計算碰撞下對乘客的傷害如何
: https://www.youtube.com/watch?v=mPsUoD4mtQc
: https://www.youtube.com/watch?v=wwQq7Mwwf1A
: https://www.youtube.com/watch?v=Qf6S9ApzNLQ
: 這些資訊量龐大到一般人
: 1. 根本不會想看
: 2. 看了也看不懂
: 所以勒
: 光憑車廠文宣提供那極為粗淺的鋼材分布圖
: 消費者哪有可能直接類推安全性
: 假設完全不考慮製造加工(沖壓)，把整車鋼材強度都提高一定是好事？
: 引擎室的縱樑打孔設計
: 是為了撞擊發生時，透過鈑件彎折/皺褶變形(潰縮)吸收撞擊能量
: 確定該位置改成更高強度的鋼材對緩衝吸能一定有幫助？
: 想了解車用馬達特性
: 看T-N曲線、最大扭力、額定/峰值功率，甚至效率圖就綽綽有餘
: 難道需要公布槽極數、磁石位置形狀、稀土用量、銅線佔槽率這些細部資訊
: 同樣道理
: 想知道車體結構被動安全如何
: 等NCAP評鑑星等不好嗎？ CR-V這種大眾車款N-CAP不可能不會測
: 再更細一點，看偏撞/側撞/立柱側撞下受測假人的傷害
: 或是要求基本必須滿足的法規撞擊測試加嚴跟上歐盟腳步
: 為啥非得鑽牛角尖
: 執著於看了也不能直接推論安全性的鋼材分布圖？
http://i.imgur.com/1XrAQSu.jpg
其實就以這台車來說好了
270的鋼用了要一半
1470的鋼製只用了7%，而且就只用了兩條而已
算不算鋁罐車？
如果這台車是五顆星等級的車
那是不是以後1470的鋼弄到7%就是五顆星的標準了？
還是一台車270的鋼只要用不超過46%
也是符合五顆星的標準？
還是只要把鋼材比例弄得跟這台車一樣
就表示安全性是相同的？
假人撞擊產生剪應力
由收集到的剪應力轉換成傷害值來給分
再由分數換算成星等
而且感應器還要裝在很多地方
那鋼材有沒有相對應轉換的標準？
再來就是怎麼定義這條鋼材是1470MPa的鋼材？
是要100%純度？還是外面有貼兩片1mm厚度的就算？
如果構造是兩三片板件複合的
算主要比例較多的就是了嗎？
是不是要出一本鋼材對應指南？
不然到時候揭露
A廠商說我這條鋼材，板件中有超過50%比例的1470鋼，所以這條A柱是1470的
B廠商說是我這板件四個鋼材複合的
其中比例最大的是1470鋼，總共有30%
可以算作1470鋼材
還是消費者不需要知道這麼多
反正我只想知道廠商說這條多少就是多少
政府有按時抽查的義務
因為政府沒錢也沒時間做NCAP
有NCAP也是黑箱
所以政府必須強制廠商標注鋼材
並且要按時對廠商做測試檢查
查驗每根鋼材是不是如宣稱那樣
那我請問你要怎麼查驗？
最好的方法應該是匿名去門市購買已經出廠的汽車
然後上封條，直接拿去化驗廠驗
然後要找具有代表性的銷售車款
最好找低階版，這樣才能保護消費者
在政府NCAP有疑慮及NCAP驗量不足時
鋼材論才是消費者的救星嗎？
--
重點其實在誠實與否
標示不完，所以末端執行整車碰撞測試來驗證
我覺得S大根本不用再回了啦，他都中離戰場了
你不知道他每回一篇文章就寄一封信給我 可能是怕我不知道 他都寄了好幾封 我等下看看他會不會再寄信給我
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.12.227 臺灣), 06/24/2023 16:54:48B柱那麼粗一根 各種材質形狀層層包起來要怎麼算??
他應該就不懂裝懂 以為網路上看到的鋼材文宣就是實
際上的情況 就覺得標鋼材這種事有啥難的 再加上被
車廠洗腦鋼材=安全性 大概跟30年前板金厚度=安全性
一樣
就是鈑金論的進化版 鋼樑論 NCAP其實在中國就已經有CNCAP了 共產黨這東西 只要是不危害到他們政權的 大致上還可以讓你發展 CNCAP目前還沒有危及共產黨政權的跡象 因此專業性還是有一定的程度 就算只看CNCAP的評價規則 也能跟ENCAP對比 這些東西本來都可以參考 裡面光假人的測試值說明跟規則就幾百頁有 就當作是ENCAP的中文化 看看也好 TNCAP也是抄ENCAP的規範 那也沒什麼 因為這個測試是基於假人上數值來評等的 人體構造歐洲人跟亞洲人是一樣的 都是人類 假人的模型數據是由德國人跟美國人建立的 就是用屍體得來的 至於怎麼得來的屍體 我只能說為了人類的進步 這些屍體死了也是很有價值 理論上是實驗室去說服家人或本人貢獻大愛 裡面也有小孩，女人，老人 這樣才建立了一個撞擊測試的系統 我就想知道一下 NCAP是這樣搞的 那鋼樑論的 要拿什麼東西可以出來比照一下NCAP? 我曾經看過測試影片 小孩子屍體包的木乃伊一樣 放上後座去撞 屍體一開始會有屍僵 要過一陣子才會變軟 他們會按摩屍體加速軟化好進行實驗
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.12.227 臺灣), 06/24/2023 17:37:48可以設黑名單封鎖
感謝科普。一直覺得鋼材強度=安全好像怪怪的，看了
板上高手解說總算明白了。
78
首Po今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給 我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很 好想法給我參考，在此一併致謝。 台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的 資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，![[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://img.youtube.com/vi/NSv9qjToDKQ/mqdefault.jpg "[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
11
可是剛材強度不等於安全強度啊 福特的車有福粉吹上天的硼鋼 在IIHS還不是照樣拿P 而且只標示鋼材資訊 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/i9I9WUnb.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
14
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安 全性相同嗎? 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一 樣嗎? A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://img.youtube.com/vi/ei8jzZg6uZk/mqdefault.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
2
其實不瞞你說 其實 「玻璃的抗拉強度」大於「硼鋼鋼鐵」 建議車商 標榜玻璃比車身硬還要安全![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/uDTL7u9b.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
1
鋼材和終端安全性未必是正相關 真的這麼在意"安全" 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義？ 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 市場會自己找到出路2
台灣已經成立TNCAP了 只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準 ENCAP 2015年正好納入AEB的評測 至少TNCAP還可以測到輔助系統![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/KEEXTtXb.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
6
未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據， A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
直接撞測看結果當然是最好的方式， 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用， 普通一台百萬汽車的撞測成本， 不是花一百萬就可以達成的 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。2
作者: Sturmvogel (Schwalbe) 看板: car 標題: Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) 時間: Fri Jun 23 21:25:30 2023 ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言： : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：1
就只是一台有商品材料標示的汽車， 無法保證它是一台安全的汽車， 只有去撞擊測試後才會知道安全與否? 同樣地， 和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理，
75
[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死 根據下面網頁所查知4代RAV4車身鋼材強度 (數字單位MPa)55
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)實際上一台車有幾百件以上的的鈑件結構 只看車側部分![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/Doc0Hkub.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
31
[討論] 國產CRV噪音明顯，鋼材強度可能也有關聯前面有文章提到國產CRV隔音很差， 開上了高速公路整台車都轟轟叫， 得把音樂開很大聲來蓋噪音。 第5代國產的CRV我也坐過， 台灣CRV隔音的確是很差，![[討論] 國產CRV噪音明顯，鋼材強度可能也有關聯](https://img.youtube.com/vi/YwyFdA-crBA/mqdefault.jpg "[討論] 國產CRV噪音明顯，鋼材強度可能也有關聯")
34
Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試！Volvo 全以你舉的XC90為例子 我們就看Volvo在Great Designs in Steel 2016是怎麼說的 Advanced high strength steel technologies in the 2016 Volvo XC90![Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試！Volvo 全](https://i.imgur.com/GwOVgphb.jpg "Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試！Volvo 全")
26
Re: [新聞] Corolla Cross，安全與隔音資訊提前曝光講鋼材分布 整車BIW鈑件可能有幾百個 A柱、B柱應力集中處內側也會有補強件(reinforcement) 車廠不可能把所有鋼材強度一一標示給消費者看![Re: [新聞] Corolla Cross，安全與隔音資訊提前曝光](https://i.imgur.com/CU9kivNb.jpg "Re: [新聞] Corolla Cross，安全與隔音資訊提前曝光")
13
Re: [問卦] 新竹棒球場這些樓梯 你們給幾分??幫大家科普一下 這種鋼材叫做耐候鋼 就是靠生鏽後的鏽來保護鋼材 生鏽屬於材料特性 新竹市政府很愛這種材料![Re: [問卦] 新竹棒球場這些樓梯 你們給幾分??](https://i.imgur.com/l4XSRxcb.jpg "Re: [問卦] 新竹棒球場這些樓梯 你們給幾分??")
11
[分享] 東風本田CRV 對撞 雪佛蘭探界者今天再分享一發對撞測試 東風本田CRV 對撞 中國產雪佛蘭探界者 結論: 兩台車以各自時速七十對撞7
Re: [問題] Volvo仍然是最安全的汽車嗎？BMW對於AUDI鋁合金的執著程度差很多 而且是G世代才比較明顯 當然也要看車子的等級 我們先來看F30 沒有鋁合金![Re: [問題] Volvo仍然是最安全的汽車嗎？](https://i.imgur.com/seNF9TMb.jpg "Re: [問題] Volvo仍然是最安全的汽車嗎？")
31
[問題] 有貼前檔還是覺得熱![[問題] 有貼前檔還是覺得熱](https://i.imgur.com/BT2Yyzyb.jpeg "[問題] 有貼前檔還是覺得熱")
18
[閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?34
[問題] 第二台車的選擇...17
[菜單] 2024 Mazda CX-5 20S select PLU18
[閒聊] 美國消防隊這麼強勢消防通道喔?!![[閒聊] 美國消防隊這麼強勢消防通道喔?!](https://img.youtube.com/vi/_6Wvozsw_fE/mqdefault.jpg "[閒聊] 美國消防隊這麼強勢消防通道喔?!")
16
Re: [問題] 機油要一年一換嗎？11
[閒聊] 台灣車評是不是完全不行6
Re: [閒聊] 台灣車評是不是完全不行![Re: [閒聊] 台灣車評是不是完全不行](https://i.imgur.com/V8dTnGIb.jpeg "Re: [閒聊] 台灣車評是不是完全不行")
11
Re: [菜單] Toyota Rav413
[問題] 副駕駛座的遮陽板上的警告貼紙 可以撕掉?![[問題] 副駕駛座的遮陽板上的警告貼紙 可以撕掉?](https://i.imgur.com/Oh6Zr9Hb.png "[問題] 副駕駛座的遮陽板上的警告貼紙 可以撕掉?")
5
Re: [問題] 機油要一年一換嗎？3
Re: [討論] 這種窄度大家覺得過得去嗎？![Re: [討論] 這種窄度大家覺得過得去嗎？](https://i.imgur.com/LeneCRmb.jpeg "Re: [討論] 這種窄度大家覺得過得去嗎？")
4
Re: [閒聊] 台灣車評是不是完全不行
Re: [問題] uTagGo跟車麻吉Autopass![Re: [問題] uTagGo跟車麻吉Autopass](https://i.imgur.com/KooXiEGb.jpeg "Re: [問題] uTagGo跟車麻吉Autopass")
9
Re: [閒聊] 台灣車評是不是完全不行![Re: [閒聊] 台灣車評是不是完全不行](https://i.imgur.com/3T9m2Iqb.jpeg "Re: [閒聊] 台灣車評是不是完全不行")
[閒聊] 日本JNCAP Kcar的撞擊測試![[閒聊] 日本JNCAP Kcar的撞擊測試](https://img.youtube.com/vi/U7K9h6VeI2I/mqdefault.jpg "[閒聊] 日本JNCAP Kcar的撞擊測試")
15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")