PTT推薦

Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？

toto123 發表於 2024/10/16 下午1:07:28
看板car標題Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？作者
toto123
 (toto123)時間推噓 2 推:6 噓:4 →:7

先來定義 何謂合理?

政府的角度 一定總稅金， 不能減少
( 現在是因為開電動車的人，還不算多)

然後還不能得罪 大部分的人選票

有什麼比政權還重要? 沒有政權 都是空談

我來看馬力稅 真的挺合理的

因為多半 高性能版， 車價都比較高

車價比較高 通常買得起的人 也相對少

平庸者、中下階層 肯定比較多

你電動車那些 消防設施的建置 誰要攤?

不抽你電動車的稅，找誰要?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.64.44 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:08:06 ※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:09:54
→

ilovedirk4110/16 13:10電動車社團都很樂觀說會再延長不收 稅金會改

※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:12:37 ※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:13:36
噓

jaydvs10/16 13:12馬力稅哪裡合理?使用者付費~按開車公里數計算稅金更合理吧

使用者付費 營業車輛 會跳腳 會得罪選票 選票 +總稅金 不能少收， 這才是核心 專有名詞，實際稅金 拿來 做什麼 根本不是重點 而且還可能導致 通膨 運輸成本 增加 電費還要繼續漲呢

※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:14:21 ※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:14:58 ※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:15:45
→

ilovedirk4110/16 13:15照選票第一個收電動車阿 電動車才八萬台

※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:20:14 ※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:20:39
噓

jaydvs10/16 13:26營業用車本來就獨立另外計算方式~不用拿進來比~

※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:31:16 ※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 13:31:36
噓

explora2610/16 14:09你講那些選票有的沒的才不合理

沒選票基礎 是要怎麼執政 計程車 物流業 選誰 還要我說嗎

※ 編輯: toto123 (123.192.64.44 臺灣), 10/16/2024 15:08:36
→

kerker10/16 15:26感謝你從政客角度分析。但公共政策的決定不應等於政客選

→

kerker10/16 15:26票考量。

推

supermni10/16 16:30馬力稅有看過國際社會納入標準嗎，歐美使用重量稅加雖油

推

supermni10/16 16:32徵收燃料稅真的拿捏合宜誰也跑不掉，況且電動車光單馬達

推

supermni10/16 16:34就有300匹以上動力，以後電動車就算有固態電池減輕一半

→

supermni10/16 16:35或以上重量，電動車或插電混合車還是偏重拿馬力計稅本
→

supermni10/16 16:36來就不甚合理，而且這已是超過30年的法條早已經有檢討

→

supermni10/16 16:37修正必要性不是硬幹到底。

推

a9426008810/16 17:31越重越大的車都給我課爆

推

Betterdays10/16 18:41但是這裡是台灣 台灣總有自己的玩法==

噓

AirCondition10/16 19:57拿消防設施在檢討稅率那幾個ID真的夠了

推

DJZwei10/16 23:16澱粉不喜歡這篇
同系列文章
[閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
car最新熱門推薦
🔥🔥🔥