PTT推薦

Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭

看板car標題Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭作者
computerqqq
(高鐵鄉巴佬)
時間推噓27 推:29 噓:2 →:57

在沒超速的前提之下,
法官會以當下的時速算出可反應的時間,
如果反應時間短到無法避免事故,
那應注意而可注意而未注意這條就沒事了。

之前北宜母猴自摔被大卡碾爆,
車禍鑑定無法迴避,
大卡安全下莊。

所以開車、騎車不要超速、
不要違規、注意路權,
事故發生的當下,
就能站在法律的置高點。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.229.54 (臺灣)
PTT 網址

cobal 09/08 02:11現在重點是反應時間是看到開車門還是看到人才開始算

我認為是人。 開車門不一定人會下來, 車撞到的是人而不是門。

cobal 09/08 02:11如果開車門開始算,原PO就有過失,看到人才開始算

cobal 09/08 02:12那原PO安全下莊

tudnste 09/08 03:11肯定是開車門就會算,不可能無責單l

keineAhnung 09/08 06:41大卡

TCdogmeat 09/08 07:28超速非肇事主因 路寬超過兩公尺就會害我油門到底

facebookig 09/08 07:38正確

segio 09/08 07:40那駕駛看到對側窄路來車.不喊停兒童下車也是怪怪

Tahuiyuan 09/08 08:00墮落仔不要再幫病態的恐龍法官找藉口了,這種案子

Tahuiyuan 09/08 08:00你判一個有罪,後面就會出現小孩死都死了,不敲白

Tahuiyuan 09/08 08:00不敲的賤民家長,一定要勇於判倒楣車主零肇責無罪

Tahuiyuan 09/08 08:00免賠,再判嬰靈家要賠車主車損跟精神慰撫金,這些

Tahuiyuan 09/08 08:00自以為無套內射全世界都得讓他們的低能才會小心。

alex00089 09/08 08:063秒耶

mouz 09/08 08:08我很好奇上次山路自摔滑到對向撞法拉利的,法拉利

法拉利安全下莊。 新聞有報喔~ 家屬咬定法拉利超速,要負擔責任, 纏頌很久後,法拉利贏了。 猴子活該。

mouz 09/08 08:08超速一點點,後來不曉得怎麼判

Tahuiyuan 09/08 08:09影片的光線環境下,加上違停車的車窗透光率,對向

Tahuiyuan 09/08 08:09行進車的駕駛,很難在開門到過動兒暴衝的時間內,

Tahuiyuan 09/08 08:09判斷該車後座有兒童且準備暴衝橫越道路,正常情況

Tahuiyuan 09/08 08:09就算開左側車門,也是向後走而不是橫越道路。

※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 08:28:21 ※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 08:32:25 ※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 08:35:22

a36464 09/08 09:10大家都同情駕駛,但現行法律對我「最有利」的狀況,

a36464 09/08 09:10是那屁孩被別人撞死而不是被我撞死,所以如果是我遇

a36464 09/08 09:10到,我還是會認命減速到10公里左右慢慢蠕行通過

babyMclaren 09/08 09:17結果10公里還是壓死人,大家網路馬後炮你

babyMclaren 09/08 09:17為啥不煞停,停的話再嗆為何不倒車

babyMclaren 09/08 09:18跟學長一樣,人家開車門最大,是這樣嗎

babyMclaren 09/08 09:18今天是5歲,有沒有可能1歲掉下來。10公里沒事?

babyMclaren 09/08 09:19我們可以實測,我等你到側邊再丟一個物體

babyMclaren 09/08 09:19看你煞不煞得住

lang0720 09/08 09:34這篇才是正確的,一堆人在那邊說不可能無責的別鬧了

william826 09/08 09:48時間沒價值 整天市區學區大腳油門的最可笑 這種咖

william826 09/08 09:48小趕著回家打手槍?

william826 09/08 09:49台灣法律只要大車撞小車 絕對賠+法院一年 更不要講

william826 09/08 09:49行人

coffee112 09/08 09:50問題 你很難每次都賭到 法院都會這麼體諒人的判罰阿

william826 09/08 09:50以上指有人受傷甚至死亡情況

coffee112 09/08 09:51阿伯「鬼切+逆向」被撞成水腦20歲未婚媽賠200萬挨告

賠200萬強制險(保險出),緩刑5個月(不用坐牢) 提告是人民的權利, 但賠償代價也會依據車禍鑑定判決。 只要駕駛站在制高點, 就算不能脫身, 代價也會小很多。 車禍鑑定未注意路況是次因, 所以代表鑑定人員判定反應時間是夠的, 只是駕駛沒注意。 同理, 只要鑑定人員算出「駕駛無法迴避」, 安全下莊機率高。

chiro1982 09/08 09:54在法庭上要論證 開車門後 是否一定有人下車

chiro1982 09/08 09:54想到就好笑

我有時車門沒關好,會再開門關一次, 或是熄火等人,開車門散熱, 也會開車門吃東西,怕殘渣掉在車裏。

lang0720 09/08 10:03實務現在還不是九成看車鑑會..= = 怎麼一堆鍵盤法官

calase 09/08 10:04鄉民都嘛看新聞幾個案例就覺得自己很厲害…

※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 10:09:42

coffee112 09/08 10:07因為我們無法預知到 自己上法院 會遇到哪一種判決阿

※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 10:17:09

GoodDonkey 09/08 10:15算開車門也太嚴格,正常人也不會這樣衝出來

※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 10:20:03

hirofumisyo 09/08 10:27我覺得應該會有什麼應注意而未注意之類的然後不會無

hirofumisyo 09/08 10:27

q169 09/08 10:29幾年前不是有個阿羅哈客運有人在國道跳車,被撞死

q169 09/08 10:29,記得駕駛好像也沒事?

coffee112 09/08 10:36感謝回復 長知識

shamanlin 09/08 10:45應注意能注意未注意的別名 = 道義責任

cbj1992a 09/08 10:49這篇才是觀念正確,一堆鄉民還在那邊高潮應注意未注

cbj1992a 09/08 10:49意,總之就是看迴避可能性做起訴或判決

之前看新聞, 檢察官說: 超速一公里也是超速, 所以要負責任。 車子盲區多,撞擊面積大, 所以我都不超速, 除了給自己多點反應時間, 遇到事故時,讓自己脫身機率提高一些。

coffee112 09/08 10:57因為很多都不懂 會怕 所以會希望能盡量避免上法院阿

※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 11:22:33

higger 09/08 11:35只要有死人標準就會更嚴,想100%無責是不可能的

Aixtron 09/08 11:54您忘了論理和經驗法則!到底開門是人走下來的多還是

Aixtron 09/08 11:54跑出來的多?走下來的當然從開門開始算時間,但跑出

Aixtron 09/08 11:54來的要從他開始跑開始算時間!法律不該是憑感覺,而

Aixtron 09/08 11:54是要憑論理經驗講道理的!

Aixtron 09/08 11:55除非自承超速,我覺得可以拼無責!

Aixtron 09/08 11:58除了反應時間,風險升高和自願風險承擔,不應全由當

Aixtron 09/08 11:58事人另一方承擔!且當事人另一方沒有保證人地位,沒

Aixtron 09/08 11:58有不作為甚至降低風險的義務!

Aixtron 09/08 11:59死者為大這什麽思想?難怪一堆老人為所欲為!!!

謝謝您的補充。 當然是走下來為多數, 除非綁票跳車、搶張學友演唱會門票, 不然不會有人用跑的下車。 對於超乎常理的事, 本身能做的防範真的很有限…..

※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 12:52:40

lang0720 09/08 13:47都要2024了還在那邊有死人無責不可能,台灣法治觀念

lang0720 09/08 13:47真慘

cbj1992a 09/08 13:52回樓主:沒錯,在路上開車就是儘量讓自己的肇事責

cbj1992a 09/08 13:53任降到最低甚至為零,並把防衛駕駛能力開滿滿。在無

cbj1992a 09/08 13:53法迴避的情況下,只能靠保險去做最後一道防線。

正確。 責任的高低也會影響保險公司吐錢的多寡。

※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 14:13:10

paracase 09/08 14:54若刑事安全下莊,那民事也同樣免賠嗎?

Aixtron 09/08 15:04刑事無責,民事可能有責,法律上是可能的!

Aixtron 09/08 15:08但契類無物不侵其他,不過沒有過失,大概就沒有,只

Aixtron 09/08 15:08是法院跑個兩三年,律師費也會出很多!

Aixtron 09/08 15:152018大巨蛋旁,林姓休旅車撞死程姓機車,刑事無罪民

Aixtron 09/08 15:15事免賠,可以去看!

Aixtron 09/08 15:18人生有幾個三年!碰到就碰到了,我當初靜止被人撞,

Aixtron 09/08 15:18對方為不賠,一路說他受傷,為了這件事,就跑了快一

Aixtron 09/08 15:18年的法院,碰到了就碰到了!

Aixtron 09/08 15:22很多人說保險,那是純民事!有刑事,您會把命交給保

Aixtron 09/08 15:23險弟弟?更何況他未必會管!

XXPLUS 09/08 22:29防禦駕駛就會被罵龜車啊,板上一堆油蟲衝腦的只希

XXPLUS 09/08 22:30望可以佛擋殺佛啦,油門油門油門!

austin0353 09/09 01:26門開就要注意,放慢傷害一定較小

achan 09/09 10:17這什麼邏輯 開車門不是有很高的機率是人要下車嗎

kevinlie 09/09 11:22開車門要下車不代表衝出來吧 你行人過馬路要闖紅燈

kevinlie 09/09 11:23會不看車直衝? 建議修法啦 路邊停車只要開車門 直

kevinlie 09/09 11:23行車一律停下 不停就未禮讓行人伺候 大家說好不好

kevinlie 09/09 11:23你說減到10公里? 10公里就不會死人? 就不會受傷

kevinlie 09/09 11:23防衛駕駛就是0公里阿 科科

bgflyer 09/09 13:45要先認定看到門開著的車是否該採取防範措施