Re: [新聞] 桃園驚悚車禍！5歲男童突開車門衝下車 遭

cobal 09/08 02:11現在重點是反應時間是看到開車門還是看到人才開始算

cobal 09/08 02:11如果開車門開始算,原PO就有過失,看到人才開始算

cobal 09/08 02:12那原PO安全下莊

tudnste 09/08 03:11肯定是開車門就會算，不可能無責單l

keineAhnung 09/08 06:41大卡

TCdogmeat 09/08 07:28超速非肇事主因 路寬超過兩公尺就會害我油門到底

facebookig 09/08 07:38正確

segio 09/08 07:40那駕駛看到對側窄路來車.不喊停兒童下車也是怪怪

Tahuiyuan 09/08 08:00墮落仔不要再幫病態的恐龍法官找藉口了，這種案子

Tahuiyuan 09/08 08:00你判一個有罪，後面就會出現小孩死都死了，不敲白

Tahuiyuan 09/08 08:00不敲的賤民家長，一定要勇於判倒楣車主零肇責無罪

Tahuiyuan 09/08 08:00免賠，再判嬰靈家要賠車主車損跟精神慰撫金，這些

Tahuiyuan 09/08 08:00自以為無套內射全世界都得讓他們的低能才會小心。

alex00089 09/08 08:063秒耶

mouz 09/08 08:08我很好奇上次山路自摔滑到對向撞法拉利的，法拉利

mouz 09/08 08:08超速一點點，後來不曉得怎麼判

Tahuiyuan 09/08 08:09影片的光線環境下，加上違停車的車窗透光率，對向

Tahuiyuan 09/08 08:09行進車的駕駛，很難在開門到過動兒暴衝的時間內，

Tahuiyuan 09/08 08:09判斷該車後座有兒童且準備暴衝橫越道路，正常情況

Tahuiyuan 09/08 08:09就算開左側車門，也是向後走而不是橫越道路。

a36464 09/08 09:10大家都同情駕駛，但現行法律對我「最有利」的狀況，

a36464 09/08 09:10是那屁孩被別人撞死而不是被我撞死，所以如果是我遇

a36464 09/08 09:10到，我還是會認命減速到10公里左右慢慢蠕行通過

babyMclaren 09/08 09:17結果10公里還是壓死人，大家網路馬後炮你

babyMclaren 09/08 09:17為啥不煞停，停的話再嗆為何不倒車

babyMclaren 09/08 09:18跟學長一樣，人家開車門最大，是這樣嗎

babyMclaren 09/08 09:18今天是5歲，有沒有可能1歲掉下來。10公里沒事？

babyMclaren 09/08 09:19我們可以實測，我等你到側邊再丟一個物體

babyMclaren 09/08 09:19看你煞不煞得住

lang0720 09/08 09:34這篇才是正確的，一堆人在那邊說不可能無責的別鬧了

william826 09/08 09:48時間沒價值 整天市區學區大腳油門的最可笑 這種咖

william826 09/08 09:48小趕著回家打手槍？

william826 09/08 09:49台灣法律只要大車撞小車 絕對賠+法院一年 更不要講

william826 09/08 09:49行人

coffee112 09/08 09:50問題 你很難每次都賭到 法院都會這麼體諒人的判罰阿

william826 09/08 09:50以上指有人受傷甚至死亡情況

coffee112 09/08 09:51阿伯「鬼切+逆向」被撞成水腦20歲未婚媽賠200萬挨告

chiro1982 09/08 09:54在法庭上要論證 開車門後 是否一定有人下車

chiro1982 09/08 09:54想到就好笑

lang0720 09/08 10:03實務現在還不是九成看車鑑會..= = 怎麼一堆鍵盤法官

calase 09/08 10:04鄉民都嘛看新聞幾個案例就覺得自己很厲害…

coffee112 09/08 10:07因為我們無法預知到 自己上法院 會遇到哪一種判決阿

GoodDonkey 09/08 10:15算開車門也太嚴格，正常人也不會這樣衝出來

hirofumisyo 09/08 10:27我覺得應該會有什麼應注意而未注意之類的然後不會無

hirofumisyo 09/08 10:27責

q169 09/08 10:29幾年前不是有個阿羅哈客運有人在國道跳車，被撞死

q169 09/08 10:29，記得駕駛好像也沒事？

coffee112 09/08 10:36感謝回復 長知識

shamanlin 09/08 10:45應注意能注意未注意的別名 = 道義責任

cbj1992a 09/08 10:49這篇才是觀念正確，一堆鄉民還在那邊高潮應注意未注

cbj1992a 09/08 10:49意，總之就是看迴避可能性做起訴或判決

coffee112 09/08 10:57因為很多都不懂 會怕 所以會希望能盡量避免上法院阿

higger 09/08 11:35只要有死人標準就會更嚴，想100%無責是不可能的

Aixtron 09/08 11:54您忘了論理和經驗法則！到底開門是人走下來的多還是

Aixtron 09/08 11:54跑出來的多？走下來的當然從開門開始算時間，但跑出

Aixtron 09/08 11:54來的要從他開始跑開始算時間！法律不該是憑感覺，而

Aixtron 09/08 11:54是要憑論理經驗講道理的！

Aixtron 09/08 11:55除非自承超速，我覺得可以拼無責！

Aixtron 09/08 11:58除了反應時間，風險升高和自願風險承擔，不應全由當

Aixtron 09/08 11:58事人另一方承擔！且當事人另一方沒有保證人地位，沒

Aixtron 09/08 11:58有不作為甚至降低風險的義務！

Aixtron 09/08 11:59死者為大這什麽思想？難怪一堆老人為所欲為！！！

lang0720 09/08 13:47都要2024了還在那邊有死人無責不可能，台灣法治觀念

lang0720 09/08 13:47真慘

cbj1992a 09/08 13:52回樓主：沒錯，在路上開車就是儘量讓自己的肇事責

cbj1992a 09/08 13:53任降到最低甚至為零，並把防衛駕駛能力開滿滿。在無

cbj1992a 09/08 13:53法迴避的情況下，只能靠保險去做最後一道防線。

paracase 09/08 14:54若刑事安全下莊,那民事也同樣免賠嗎？

Aixtron 09/08 15:04刑事無責，民事可能有責，法律上是可能的！

Aixtron 09/08 15:08但契類無物不侵其他，不過沒有過失，大概就沒有，只

Aixtron 09/08 15:08是法院跑個兩三年，律師費也會出很多！

Aixtron 09/08 15:152018大巨蛋旁，林姓休旅車撞死程姓機車，刑事無罪民

Aixtron 09/08 15:15事免賠，可以去看！

Aixtron 09/08 15:18人生有幾個三年！碰到就碰到了，我當初靜止被人撞，

Aixtron 09/08 15:18對方為不賠，一路說他受傷，為了這件事，就跑了快一

Aixtron 09/08 15:18年的法院，碰到了就碰到了！

Aixtron 09/08 15:22很多人說保險，那是純民事！有刑事，您會把命交給保

Aixtron 09/08 15:23險弟弟？更何況他未必會管！

XXPLUS 09/08 22:29防禦駕駛就會被罵龜車啊，板上一堆油蟲衝腦的只希

XXPLUS 09/08 22:30望可以佛擋殺佛啦，油門油門油門！

austin0353 09/09 01:26門開就要注意，放慢傷害一定較小

achan 09/09 10:17這什麼邏輯 開車門不是有很高的機率是人要下車嗎

kevinlie 09/09 11:22開車門要下車不代表衝出來吧 你行人過馬路要闖紅燈

kevinlie 09/09 11:23會不看車直衝？ 建議修法啦 路邊停車只要開車門 直

kevinlie 09/09 11:23行車一律停下 不停就未禮讓行人伺候 大家說好不好

kevinlie 09/09 11:23你說減到10公里？ 10公里就不會死人？ 就不會受傷

kevinlie 09/09 11:23防衛駕駛就是0公里阿 科科

bgflyer 09/09 13:45要先認定看到門開著的車是否該採取防範措施