PTT推薦

Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？

zzahoward 發表於 2024/10/14 上午7:54:26
看板car標題Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？作者
zzahoward
 (Cheshire Cat)時間推噓29 推:30 噓:1 →:24

稅這東西，其實因為是政府法令，所以其實有很多層面要去思考

先打預防針，稅是公民的義務也是公民的責任，所以我是支持課稅

但你要徵稅，首先最重要的就是要搞清楚課稅目的、課稅標的

舉例來說:

所得稅 - 你賺的錢要一部分分給政府

房地合一稅 - 你從房地產賺太多要給政府、不鼓勵短期買賣

但台灣有太多太多稅制目前處在一個極度詭異的狀態

如貨物稅、健保費(請容我把健保費視作稅，各方面的課徵方式都像是稅XDDD)

汽車相關的燃料稅牌照稅等等

這些東西課徵目的不明、課稅標的不清，造成平等性上面有很大的問題


那回到燃料稅、牌照稅以及電動車

照理來說，當一個新世代的產品無法適用當下法規時

應該就是一個大整理的好理由

但台灣比較偏向違建的蓋法，我有新空間需求，我不是做都更

而是把既有建築上面包鐵皮違建XD

現在新世代的車款除了BEV，還有PHEV，未來甚至也有EREV

傳統的除了ICE以外，也有HEV

你要課稅，首先就是要有一致姓

為什麼BEV是用馬力稅，但其他車款用汽缸容量?

說個極端一點的好了

Tesla Model 3 LR 402hp 對應到3.0L~4.2L的級距，稅金28,220

AMG one 1063hp 對應到 1.2L~1.8L級距，稅金7,120

同一個產品類別但不同的形式，卻有不同的課稅標準，這本來就有很大的問題

你能接受今天假如所得稅率女性用體重，男性用身高分級距嗎?

好的，假如你想用修補鐵皮的方式去疊床架屋

那背後至少也要有個完整的計算方式

目前牌照稅和燃料稅上面都是以汽缸數量，相對應的大概就是能耗等級來做區隔

舉例來說

政府應該拿上述提到的Model 3LR去做能耗測試看落在哪個相對同等的ICE

而不是就是隨便拿個對應馬力，那大家都拿AMG one出來就好了阿

不然就是C63，2.0配PHEV然後榨出600hp+的馬力

這狀況，其實也不只有BEV不公平

Toyota集團那幾套HEV 2.5 Hybrid、3.5 Hybrid沒做性能取向但也是被收高額稅金

本身稅制上就有極大的問題了

廣大Rav4/ES/NX Hybrid車主更該趁這個機會支持稅制修正

這是公平性問題

再來，牌照稅、燃料稅目前課徵名義為何? 是否重複課稅?

不是不給你課，而是你名目要正確阿

牌照稅 = 地方稅

燃料稅 = 不是燃料使用費不是空汙稅也是道路使用費?

那就正名道路使用費阿，但這就奇怪了

首先非國道道路使用的預算是地方政府編列，但燃料稅是中央稅收

接著，既然是道路使用費，為什麼不是一個基本費率以後針對使用量去收費?

我一台Lexus RX450H平常都在市區開，一年開不到5000

隔壁老王一台BMW 530i 天天跑高速通勤一年開三萬多

為什麼我繳的稅比老王多?

然後營業用一年跑六七萬，繳的稅還可以打五折?

這種收費方式本來就都很奇怪，從公平性、課徵標的、課徵目的都完全不清楚

現在很多人只是親痛仇快，但沒有想過背後的不公平性問題

BEV到目前還是沒課稅，當然是不健康的狀態

但HEV已經承受十數年的不公平了，也該是時候扭轉

假如民間只是叫好說BEV被徵稅爽爽爽，死好被智障法條課重稅

那我反而覺得，這個免稅優惠可能還會延期XD

因為對政府來說，延長優惠不會掉票 (反正票會投給我的還是會投，不會投的也不會投)

但要是把優惠取消就真的會掉票 (一年噴個三四萬，就算不是多少錢但就是不爽)

希望更多邏輯不好的出來叫囂

這樣優惠就會繼續延長了喔 ^_____^






※ 引述《theyrbillion (g6u4)》之銘言：
: 覺得以往用cc數收稅，應該也是因為越大cc數，對環境的影響越大
: 為了保護環境，所以越傷害環境的車收越多稅
: 但電動車不一樣啊，大馬力，跟小馬力，每度電能跑的里程，有差，但其實差不會太多: 等於單純是跑比較快的車，收越多稅，感覺就是在懲罰技術進步一樣
: 總覺得按車價收，多少公里耗一度電收，或是電池容量收，都比較符合
: 也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力，或是越來越節能走吧
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2203121C.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ PTT 網址
推

Baumgartner10/14 08:03税一直都跟公平無關 跟要綁的選票有關 XD

推

cicqcicq10/14 08:13別的國家還可能有公平兩字，台灣不可能

推

Gipsie10/14 08:21覺得這篇真的有點出一些問題，給推

推

darkangel11910/14 08:22台灣只有你的不公平就是我的公平

推

WiLLSTW10/14 08:43身為休旅車hater 我一率支持用車重課稅

看來Lotus要大賣了?XDDDD

推

a0915465810/14 08:51像現在免稅就一堆人在那買大馬力電車，結果本末倒置反

→

a0915465810/14 08:51而更不節能，又賣車浪費資源

其實還好，大馬力小馬力電車能耗都差不多，沒油車差異那麼大 反而車體風阻和車重帶來的差異比較大

推

andynew10/14 08:54台灣地小，用車量體積重量大小也不錯

推

eryaniso10/14 08:54推，不想面對做事的諸公，延長是最省事的

推

CoachKuester10/14 09:00兩噸以上的車根本就是該加重稅金

為什麼是兩噸?XD 這樣是不是便宜Tesla了XDDD

推

CoachKuester10/14 09:04那不然1900公斤，給model 3一條生路可以嗎？Y 以上
→

CoachKuester10/14 09:05全中

→

Sciarra10/14 09:16說的很好 隨油徵收目前看起來是最佳解 但交通部跟諸公立

→

Sciarra10/14 09:16委都不想改

噓

leo25511210/14 09:22你拿家用車跟超跑比稅率這偷換概念吧

C63也不是什麼超跑 頂多就是性能房車而已 但人家2.0L+680hp

推

EpicWang10/14 09:26分析的很清楚，給推~

推

popcorny10/14 09:28"隨油徵收"就是問題啊 BEV,PHEV怎麼收?若未來其他儲能呢

所以"燃料稅"要正名，然後Markup去電費上面讓PHEV/BEV能夠被課到稅

推

popcorny10/14 09:41markup去電費雖然公平，但是執行上有困難，所有充電設備

→

popcorny10/14 09:41設備都要支援，我覺得會讓這個方案難以推動耶

沒阿，直接漲電價就好了 反正都漲那麼多次了 哈哈

推

winfyq10/14 09:49用行政的角度 應該不會在意公不公平，而是收得到足量的錢

→

winfyq10/14 09:49。另外由於汽燃費是規費，主管機關是監理單位，若改了名目

→

winfyq10/14 09:49，主管機關可能會換人，不知這是不是也是推行阻礙之一

稅捐稽徵不在意公不公平是不是有點太扯XD 這是北韓嗎?

推

xru0310/14 09:51推

※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 10/14/2024 09:55:31
推

alaokj10/14 10:01在下一篇98大文章剛好有聊到這塊了

→

alaokj10/14 10:03燃料稅的名稱跟設定上、這會讓電車存在一種好像可免稅的

推

AirCondition10/14 10:03我跟你說，這版閱讀耐心不夠的人非常多，講道理講

→

alaokj10/14 10:03錯覺，但是如果聊到這個稅的用途（當然前提是：我們的財政

→

AirCondition10/14 10:03太多一堆人不會耐心看完跟你講道理只會跳針，保重

→

alaokj10/14 10:03紀律很好、專稅專用）

→

alaokj10/14 10:03那、燃料稅本來設定用途就是道路修繕與建設

→

alaokj10/14 10:04實在也有納稅的義務。只是怎麼徵收真是門學問與藝術

→

alaokj10/14 10:04Z大這文的道路使用費、就是非常精準的闡述

推

ru04hj410/14 10:14沒用的

推

methodho10/14 10:16以TNCAP的名詞，Model 3是車型，RWD/LR/P 是車款，使用

→

methodho10/14 10:16者買的是車款，這才是你所謂的”產品”，所以理應沒有

→

methodho10/14 10:16一個產品多種課稅的標準

推

onepiecefan10/14 10:25推 說到台灣稅收 很多亂七八糟的地方了

推

ru04hj410/14 10:26久了就知道 政府只在意能不能收到稅 這種大改稅制

→

ru04hj410/14 10:26方式沒人敢動

→

onepiecefan10/14 10:27但只要改一定掉票 這也是台灣民粹的地方

→

ru04hj410/14 10:27什麼車重 車價 能源效率 馬力 不重要只要能好好收
→

ru04hj410/14 10:27到稅就好

推

aliangh10/14 10:28敢隨油徵收 看我黃軍怎麼修理你 呵呵

推

ru04hj410/14 10:29立委也提過 燃料費隨油徵收 公共提案也有 連動都不

→

ru04hj410/14 10:29想動

推

onepiecefan10/14 10:29隨尤徵計程車一靠背你就不敢動了啦

→

onepiecefan10/14 10:30別忘了疫情期間補貼計程車多少錢 票源大宗

推

george3170810/14 10:37過時又不檢討，滿腦只有政治，這就是臺灣

推

babyMclaren10/14 10:38完全同意這篇

→

babyMclaren10/14 10:39名目，重複課稅的問題不止汽車

→

babyMclaren10/14 10:39只會就地合法違建，違停。國家無法正常化

推

QuentinHu10/14 10:50你知我知就是政府官員不知

推

chi1710/14 11:08其實每個都馬知道只是利益喬不定做了穩賠不賺而已

推

cabom10/14 11:33選票才是最優先考慮，電動車課稅影響選票大嗎>不大>課！

推

ModelSPlaid10/14 11:39建議對電動車課重稅，電黑票很多的
同系列文章
[閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
car最新熱門推薦
🔥🔥🔥